Дело № 2-4255/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, ссылаясь на то, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Банк (истец, кредитор) предоставил ФИО1 (ответчик, заемщик) денежные средства в размере 376 184 рубля 83 копейки на потребительские нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, процентов и иных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передает Банку в залог приобретаемый автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2008 г.в., цвет черный, VIN №, двигатель №. Поскольку заемщик уклонился от обязанностей по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 433 399 рублей 65 копеек, в том числе: 348 199 рублей 60 копеек – сумма невозвращенного кредита; 77 137 рублей 20 копеек – сумма процентов по кредитному договору; 8 062 рубля 85 копеек – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности. 

В судебном заседании представители истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть исковые требования без участия представителей истца (л.д. 3-4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных и общих условий; согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 376 184 рубля 83 копейки на потребительские нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета: 34,90% годовых – процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа; 16,90 % годовых – процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа (л.д. 22-26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал Банку в залог приобретаемый автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2008 г.в., цвет черный, VIN №, двигатель №, сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 285 000 рублей, что видно из раздела 18 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с разделом 6 общих условий кредитования Банка, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита. В этом случае Банк направляет заемщику письменное уведомление о необходимости в срок, указанный в уведомлении, возвратить Банку остаток задолженности по кредиту, проценты, начисляемые по дату полного погашения кредита, а также иные платежи, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 5-7).

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита Банк направил в адрес ответчика извещение о досрочном истребовании кредита и расторжении договора потребительского кредитования (л.д. 20-21).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 433 399 рублей 65 копеек, в том числе: 348 199 рублей 60 копеек – сумма невозвращенного кредита; 77 137 рублей 20 копеек – сумма процентов по кредитному договору; 8 062 рубля 85 копеек – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности. 

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписаны сторонами.

Следовательно, суд признает условия кредитования заемщиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В установленный срок требования банка удовлетворены не были. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. 

Проверив расчет задолженности истца, суд находит требования истца о взыскании сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 399 рублей 65 копеек подлежащими удовлетворению.

Оснований для перерасчета у суда не имеется, поскольку расчет задолженности соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, соответственно, указанная сумма по каждому договору подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 236 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, целью заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение транспортного средства, которое передано кредитору в залог (л.д. 22-24). 

Приобретенный автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2008 г.в., цвет черный, VIN №, двигатель № явился предметом залога, сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 285 000 рублей, что видно из раздела 18 индивидуальных условий кредитного договора.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты видно, что с ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем вышеуказанного автотранспортного средства является КБ «ЛОКО-Банк» (АО), залогодателем – ФИО1 (л.д. 13-14). 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ст. 334.1. Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на момент возникновения правоотношений, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля MITSUBISHI LANCER, 2008 г.в., цвет черный, VIN №, двигатель № видно, что рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 236 000 рублей (л.д. 8-12). 

Ответчиком ФИО1 представленный в материалы дела отчет об оценке залогового имущества оспорен, по его ходатайству Центральным районным судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости автомобиля, производство которой поручено ИП Г.Д.О. (л.д. 63-64).

Как следует из заключения эксперта ИП Г.Д.О. №, рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего ФИО1, составляет 406 000 рублей (л.д. 69-73). 

Проанализировав отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) и заключение ИП Г.Д.О., суд полагает возможным принять во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы ИП Г.Д.О., поскольку заключение составлено специалистом соответствующей квалификации, содержит мотивированные выводы по определению рыночной стоимости автомобиля, с приложением источников информации и расчетов, что следует из его содержания. Оснований, по которым суд не может согласиться с заключением ИП Г.Д.О., не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также требований о досрочном возврате кредита, соответствующее соглашение сторонами не достигнуто, начальная продажная цена подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ИП Г.Д.О. об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля. 

С учетом установленных обстоятельств, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установленной начальной продажной ценой в размере 406 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 534 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно заявлению эксперта ИП Г.Д.О. ответчиком ФИО1 не оплачены услуги по проведению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость которых составила 3 500 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП Г.Д.О. 3 500 рублей за проведение судебной автотовароведческой экспертизы (л.д. 68).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.Д.О. видно, что стоимость производства судебной экспертизы по делу № по иску АО «КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 составляет 3 500 рублей (л.д. 84).

Соответственно, понесенные расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 3 500 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу ИП Г.Д.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 399 рублей 65 копеек, в том числе: 348 199 рублей 60 копеек – сумма невозвращенного кредита; 77 137 рублей 20 копеек – сумма процентов по кредитному договору; 8 062 рубля 85 копеек – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2008 г.в., цвет черный, VIN №, двигатель №, принадлежащий ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей, определив в качестве способа реализации указанного транспортного средства публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 534 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Г.Д.О. расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 3 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова