Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- истца – ФИО1, представителей ответчика– Малахова С.Ю. по доверенности, ФИО2 согласно выписке ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-257/2019 по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «САД» о признании незаконным действий по ограничению подачи воды, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ЖСК «Сад», требуя признать незаконными действия жилищно-строительного кооператива «САД» по ограничению подачи холодной воды в частный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также: обязать жилищно-строительный кооператив «САД» восстановить подачу холодной воды в частный жилой дом по адресу: 

<

адрес> без взимания штрафа в размере 5000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей.

Иск с учетом уточнений мотивирован тем, что истец является членом ЖСК «САД» с октября 2006 г. При принятии в члены кооператива истец оплатила вступительный взнос в размере 20000,00 рублей, 600000,00 рублей - в счет оплаты земельного участка и договора на оказание услуг № по устройству дорожного покрытия на территории ЖСК «САД».

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено предупреждение об ограничении водоснабжения и электроэнергии за наличие задолженности по оплате в размере 15 212, 62 руб. и рекомендовано погасить задолженность в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ В случае неуплаты долга в полном объеме в указанные сроки, подключение будет производиться за сумму 5000,00 рублей.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правление ЖСК с заявлением о предоставлении расчета задолженности, а именно: по воде, свету, целевым взносам, отсутствию на субботнике, вывозу мусора, охране, по долгу по оплате комиссии по оплате через Сбербанк коммунальных услуг.

До подачи иска полный расчет задолженности по оплате холодной воды не представлен, что препятствует и горячему водоснабжению в доме и невозможности установления каких-либо услуг.

ДД.ММ.ГГГГ председатель кооператива ФИО2 в 12-00 час. обязал работника ЖСК ФИО3 произвести ограничение подачи холодной воды в дом истца, которое действует до настоящего времени. Допуск к сантехническим устройствам у ФИО3 отсутствует.

Истцом произведена оплата за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30500, 00 рублей. 

Остаток долга в размере 4 001,03 руб. перешел с 2017 г. по неуплате целевых взносов (3 001,03 руб.) и (1 000 руб.) за неучастие в субботнике, т.к. перерасход по расходованию целевых взносов не подтвержден документально и 2400,00 рублей целевой сбор в сентябре 2018 г. + 1 000 рублей за неучастие в субботнике. Долг в размере 7 413,82 рублей, выставленный на ноябрь 2018 г. к оплате коммунальных платежей никакого отношения не имеет.

Согласно п.3.14 Устава ЖСК в случае невнесения членами ЖСК паевых, членских, дополнительных или целевых взносов в установленные сроки, на невнесенную сумму начисляются пени в размере 1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Полагаю, что выдача уведомления (без надлежащего оформления и подписи Поставщика услуг (председателя Правления ФИО2.)) и отсутствие Акта об ограничении подачи холодной воды /отсутствие наличия расчета задолженности по оплате услуги за потребление холодной воды/, незаконна, т.к. не подтверждена расчетами бухгалтера. В кооперативе отсутствует учет питьевой и технической воды скважин, т.к. не находится на балансе в качестве общего имущества членов кооператива.

Согласно ст.ст. 114-118 Постановления Правительства РФ от 08.08.2011 № 354 предусмотрено установление факта наличия задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров оплаты за коммунальные услуги.. ... в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498.

Также нарушен ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» как одно из условий реализации конституционных прав граждан в части охраны здоровья.

Причина ограничения подачи холодной воды вызвана требованиями истца о наведении порядка в учете прихода, расхода денежных средств членов кооператива, принятии мер по взысканию долгов по оплате коммунальных и др. платежей в пользу членов кооператива, установление должников на сумму 108000,00 рублей, отсутствие денежных средств на р/счете кооператива и нежелание правления ЖСК «САД» выполнять решения общих собраний по постановке общего имущества на баланс, о чем имеются заявления в правоохранительные налоговые органы, прокуратуру Ставропольского р-на и жилищную комиссию администрации м.р. Ставропольский.

Полагает, что незаконными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, т.к. ограничение подачи холодной воды повлекло за собой отсутствие горячего водоснабжения, нарушение санитарных норм в осуществлении гигиенических услуг как женщине, пенсионерке с 1996 г., имеющей удостоверение Ветерана Труда федерального значения с 2001 г.

Ограничение произведем ДД.ММ.ГГГГ накануне дня рождения истца -ДД.ММ.ГГГГ.р., до настоящего времени кроме требований об отзыве иска никаких предложений не поступило.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате членских других взносов членами кооператива составила 312 042,16 рублей, но ограничение подачи воды произведено лишь в доме истца.

Истец на протяжении 3 месяцев испытывает неудобства, а именно:

- отсутствует горячая вода, поскольку из-за маленького напора холодной воды, последняя для подогрева в котел не поступает,

- не наполняется унитаз,

- нет возможности стирать белье,

- нет возможности купаться и пользоваться ванной и душем.

При ознакомлении с дополнением к ранее поданному возражению, истец обнаружила, что представитель ответчика не владеет информацией по факту ответственных лиц за водоснабжение сельских жителей и тем более поселка.

Ссылка на привлечение к ответственности главы села Н.Санчелеево и главы администрации м.р.Ставропольский не обоснована, что приводит к затягиванию рассмотрения иска и принятия решения по нему.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представив суду письменные возражения, согласно которым п. 1.1 и 1.2 Устава определяет форму ЖСК «Сад», являющегося потребительским кооперативом, т.е. добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в жилье, а также управления имуществом ЖСК и его инженерной инфраструктурой, расположенной на территории ЖСК в соответствии с уставной деятельностью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЖСК «САД» является «Строительство жилых и нежилых зданий», дополнительным видом деятельности является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

ЖСК «САД» не имеет в собственности, аренде или на каких-либо иных законных основаниях никаких водных источников, не имеет договорных отношений с какими-либо водоснабжающими организациями и соответственно не является, в свою очередь, водоснабжающей организацией.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как о: выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Истец не отрицает, что между ним и ЖСК «САД» не заключались ни какие договоры, соответственно, никакой «оплаты холодной воды» о которой заявляет истец, не взималось. 

Платежи, взимаемые с истца, являются «членскими взносами» и взимаются на основании решения общего собрания (составляющая членских взносов. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств законного подключения к коммуникациям, в том числе к водопроводу.

В силу п.п. в п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся такие как: 4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенных к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

А поскольку, истец, ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права владеет жилым домом, адресом (местонахождение) которого является: 

<

адрес> то обязанность организации водоснабжения, лежит на органах местного самоуправления соответствующего муниципального района, а в данном случае администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Исходя из вышеизложенного, ответчик не обязан организовывать водоснабжение истца. Данная обязанность лежит на администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Следовательно, ЖСК «САД» является ненадлежащим ответчиком, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям.

Ссылку истца на «Закон о защите прав потребителей» считает неправомерной по следующим основаниям. 

Не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг. Так, например, если уставом ЖСК предусмотрена обязанность кооператива обеспечивать оказание платных коммунальных услуг гражданам, то на отношения, возникающие по поводу предоставления указанных услуг, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей (Писъмо Роспотребнадзора от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32 "О направлении информационного материала по защите прав потребителей" Тот же текст содержится в Приказе МАП РФ от 20.05.1998 N160 (ред. от 11.03.1999) О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно пункту «г» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ЖСК «САД» не является управляющей организацией, то по отношению к истцу оно не будет исполнителем.

Ответственность за нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена для исполнителя перед потребителем, но не для других лиц, не состоящих с потребителем в договорных отношениях. 

Относительно заявленных истцом требований компенсации морального вреда поясняет, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из вышеизложенного и как было сказано выше, истец неправомерно ссылается на Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем не правомерно его обращение в суд без оплаты государственной пошлины, а также не правомерно требование истца о взыскании с ЖСК «САД» в пользу истца компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселение Нижнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области и Управления природопользования и охраны окружающей среды в судебное заседание не явились.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель с. Н. Санчелеево также просили о рассмотрении дела без его участия. Пояснили, что земельный участок, на котором расположен ЖСК «САД», находится в собственности кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и обязанность оказания коммунальных услуг возложена на правление кооператива. В настоящее время ЖСК «Сад» изъявил желание взять в аренду земельный участок с целью оформления в соответствии с законодательством скважины для обеспечения водой членов кооператива. 

Свидетель ФИО4 показала суду, что имеет в собственности дом на территории ЖСК «Сад» с 2006 г. В 2000 г. приобрела там земельный участок, строилась, является членом кооператива. 

После приобретения земельного участка она и другие собственники вкладывали денежные средства на газ, скважину, обустройство дорог, всем занималось Правление ЖСК.

За электричество, которые пытались оформить, платят в общую кассу по выданным квитанциям, заверенным кассиром. Газ оплачивают по счетчикам. Вода поступает из скважины, в которой имеется система очистки воды. Документы на скважину были готовы давно, но человек, который ими занимался, уехал еще много лет назад. Поэтому оплаты воды как таковой нет, есть оплата общих членских взносов. В них входит потребление воды.

Никаких иных ресурсоснабжающих организаций на территории ЖСК «Сад» нет, более никто воду не поставляет.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, свидетеля, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является членом ЖСК «Сад», которой при вступлении в члены кооператива в 2006 г. оплачен вступительный и целевой взносы, аренда земли, заключен договор на оказание услуг по обустройству дороги на территории ЖСК «Сад» с последним –л.д.3-6.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке с.п. Нижнее Санчелеево истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по месту проживания вместе с сыном-л.д.8-9.

В силу п.1.1. Устава ЖСК «Сад» последний является потребительским кооперативом, созданным в соответствии со ст.48-65,116 ч.1 ГК РФ, Жилищным Кодексом РФ и действующим законодательством-л.д.31-36. 

Основной целью деятельности ЖСК «Сад» является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также управление имуществом кооператива и его инженерной инфраструктурой, расположенной на территории ЖСК в соответствии с уставной деятельностью. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ответчика о том, что на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в размере 15212,62 рублей, которые рекомендовано погасить до ДД.ММ.ГГГГ. В обратном случае ДД.ММ.ГГГГ будет произведено ограничение подачи воды и электроэнергии-л.д.7.

Также в уведомлении указано, что на общем собрании ЖСК «Сад» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и утвержден порядок наступления санкций по отключению водоснабжения и электроэнергии, а именно:

- при возникновении задолженности свыше 10000,00 рублей или наступлении задолженности по платежам свыше двух месяцев,

-при наступлении задолженности оплата производится в полном объеме задолженности,

- отключение производится после уведомления должника,

- подключение производится за сумму 5000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЖСК «Сад» с заявлением о предоставлении полного расчета задолженности на момент вручения уведомления-л.д.7-оборот. 

Согласно протокола общего собрания членов ЖСК «Сад» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 являлась секретарем, пятым рассматривался вопрос о принятии положения об оплате членских взносов и решения в отношении должников, в частности обсуждался доклад председателя кооператива о наличии долгов по оплате членских взносов и коммунальных платежей за электроснабжение и водоснабжение, т.к. общая сумма задолженности около 400000,00 рублей.

Решено отключать водоснабжение и электричество при возникновении задолженности свыше 10000,00 рублей или наступлении задолженности по платежам свыше двух месяцев, при наступлении задолженности оплата производится в полном объеме задолженности, подключение производить за сумму 5000,00 рублей-л.д.21-23.

На очередном общем собрании ЖСК «Сад» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались вопросы утверждения сметы расходов на 2018/2019 г., утверждения целевого взноса на 2018/2019 г.- л.д.24-26.

Согласно представленным истцом квитанций, чеков – ордеров, последняя с ДД.ММ.ГГГГ регулярно производила оплату коммунальных услуг, членских вносов в ЖСК «Сад» -л.д.12-14,30. 

Суду представлена карточка расчетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем услугам ЖСК «Сад», из которой следует начисление целевых взносов, расходов по электроэнергии, целевых взносов и сведения об их оплате истцом. 

Согласно данной карточки у истца на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность перед ЖСК «Сад» в размере 7946,62 рублей- л.д. 27-29.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правление ЖСК «Сад» с заявлением о производстве перерасчета, предоставлении акта о приостановлении подачи воды, протоколов общих собраний – л.д.50.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что статьи расходов кооператива на потребление воды как таковой не предусмотрена, взимаются ежемесячные платежи. Также указано, что истец присутствовала на собрании при решении вопроса об отключении водоснабжения, акт по приостановлению коммунальных услуг не предусмотрен Постановлением Правительства № 354 –л.д.51.

Также ответчиком суду представлены:

- ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания – л.д.53,

- отчет о целевом использовании денежных средств – л.д.54,

- карточка расчетов по целевому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дому истца, согласно которому имеется переплата (начислено 73571,05 рубль, оплачено 77454,75 рубля) – л.д.57,

- сведения о ежемесячных расходах ответчика, покрываемых за счет членских взносов – л.д. 58,

- сводная ведомость по начислениям и оплатам по должникам на ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности истца на сумму 15212,62 рублей – л.д.59,

- заявка, принятая ДД.ММ.ГГГГ Министерствои лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на предоставление права пользования участком недр местного значения, на которых имеются две водозаборные скважины на хозяйственно-бытовые нужды и технические нужды.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 указанной правовой нормы предусмотрены виды платежей за коммунальные услуги: плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.п. «а, ж» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: 

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно п.32 Правил, исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 41 Правил предусмотрена обязанность потребителя коммунальных услуг вносить плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В силу п.117 Правил исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой пункт 118 Правил предусматривает наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п.114 Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Системное толкование приведенных правовых норм показывает, что применение ЖСК «Сад» таких мер гражданско-правовой ответственности как ограничение или приостановление определенной коммунальной услуги допускается лишь при наличии задолженности по оплате именно этой коммунальной услуги.

Судом достоверно установлено, что жители ЖСК «Сад», в том числе истец ФИО1, проживая на территории ЖСК «Сад» получают коммунальные услуги от последнего, в том числе холодную воду, поступающую из скважин, которые в настоящее время ответчик пытается оформить надлежащим образом, чему представлены доказательства.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не управляющая и ресурсоснабжающая организация, в связи с чем не может быть ответчиком по делу не обоснованы, противоречат вышеприведенным нормам, представленным доказательствам, поскольку никакая иная организация не поставляет воду в дом истца, а ограничение подачи воды произведено именно ответчиком на основании ранее принятого решения общего собрания и уведомления истца.

Кроме этого, представитель ответчика пояснял в судебном заседании, что уведомление об ограничении подачи воды направлено им в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 354.

Возведение скважины и ее неофициальное использование для поставки воды на территорию ЖСК «Сад» и в дом истца, отсутствие договора на поставку воды и соответствующей управляющей компании, не является основанием для отказа в иске. 

Из приведенных выше правовых норм также следует, что применение таких мер воздействия как ограничение подачи воды на потребителя, которым является истец, имеющего задолженность по иным статьям расходов, которые понесены ответчиком, законом не предусмотрено, соответственно, недопустимо.

Суду так и не представлено бесспорных доказательств о размере задолженности истца на момент ограничения в подаче холодной воды в дом истца, поскольку карточка расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уведомление содержат разные данные.

Также неправомерно распределение поступающих от потребителя платежей, имеющих целевое назначение – на оплату потребленных коммунальных услуг, на другие цели.

ЖСК «Сад» не было лишено возможности судебного разрешения спорных правоотношений по оплате потребленных истцом услуг.

Как следует из пояснений сторон, представленных суду документов, истец в течение всего периода проживания на территории ЖСК «Сад» производил полную оплату поставляемых ему коммунальных услуг по холодному водоснабжению, задолженность имеется по оплате иных взносов.

Доказательства обратного суду не представлены.

Довод стороны ответчика, что по представленным истцом чекам об оплате коммунальных услуг платежи не засчитывались является несостоятельным, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение тому, а также доказательств возврата денежных средств истцу с каким –либо разъяснением по вопросу назначения платежа.

Таким образом, ответчиком неправомерно ограничено водоснабжение домовладения истца ФИО1 при отсутствии задолженности по указанной коммунальной услуге.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Восстановление нарушенных прав истцов возможно путем возложения на ответчика обязанности возобновить оказание услуги по водоснабжению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование о возобновлении услуги по подаче холодной воды без взимания денежных средств в размере 5000,00 рублей, поскольку ограничение в подаче воды произведено незаконно.

Поскольку спорные правоотношения по поводу оказания жилищно-коммунальных услуг, регулируются нормами в том числе и Закона "О защите прав потребителей", правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик добровольно не возобновил оказание коммунальной услуги, что повлекло нарушение прав потребителя, а соответственно и причинение истцу морального вреда. 

С учетом длительности периода, в течение которого истец испытывала неудобства в связи с нарушением ее прав, заявленный размер компенсации в сумме 40000,00 рублей является завышенным и подлежит снижению до 3000,00 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом изложенного, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «САД» – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия жилищно-строительного кооператива «САД» по ограничению подачи холодной воды в частный жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Обязать жилищно-строительный кооператив «САД» восстановить подачу холодной воды в частный жилой дом по адресу: 

<

адрес> без взимания штрафа.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «САД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «САД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2019.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья