№ 33-1283/2026

№ 2-1945/2025

47RS0006-01-2024-010182-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи Исаевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2025 года, которым удовлетворено исковое заявление ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» о принудительном изъятии в собственность Российской Федерации земельного участка для государственных нужд, обязании произвести выплату.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО3, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

установила:

ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им.Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор «Северо-Запад», Управление) обратилось в Гатчинский городской суд с иском к Курс А.П., в котором, с учетом принятых уточнений, просило:

- изъять в принудительном порядке в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», с выплатой ответчику в качестве возмещения за изъятое имущество денежных средств в размере 1 105 666 руб.;

- прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок и осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на данный земельный участок;

- взыскать с ответчика в пользу Управления судебные расходы в сумме 1 146 руб., связанные с отправкой иска в суд и ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что истец выполняет функции заказчика по строительству и реконструкции автомобильной дороги «М-20 Санкт-Петербург – Пустошка – Невель» до границы с республикой Беларусь. Ответчик является собственником спорного земельного участка. Федеральным агентством Росавтодор вынесено распоряжение от 25.01.2023 № об изъятии для нужд РФ в целях реализации программы по реконструкции федеральной автодороги части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Решение об изъятии размещено на официальном сайте в сети «Интернет» и опубликовано в газете «Гатчинская правда» в номере от 28.11.2023. Копия решения об изъятии земельного участка получена ответчиком. Истец направил ответчику соглашение об изъятии недвижимого имущества, от подписи которого ответчик отказался.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.10.2025 исковое заявление ФКУ Упрдор «Северо-Запад» к Курсу А.П. о принудительном изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельного участка удовлетворены (л.д. 5-20 том 3).

Судом принудительно изъят в собственность Российской Федерации для государственных нужд принадлежащий Курсу А.П. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на следующих условиях:

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» обязано произвести в качестве возмещения Курсу А.П. выплату денежных средств в размере 1 105 966 руб., посредством перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 на основании выданного судом исполнительного листа, в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение, или, в случае уклонения ФИО1 от получения указанного возмещения, посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса.

После перечисления Курсу А.П. возмещения в размере 1 105 966 руб., решение суда является основанием для внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Также с ФИО1 в пользу ФКУ Упрдор «Северо-Запад» взысканы судебные расходы за почтовую отправку в сумме 1 146,29 руб.

Курс А.П. не согласился с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.10.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым признать право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок; взыскать с ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в пользу ФИО1 в качестве возмещения изъятого земельного участка денежные средства в размере 1 105 966 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2023 по дату исполнения решения суда, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 180 000 руб. (л.д. 27-28 том 3).

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение действующего законодательства, право собственности ответчика на спорный земельный участок было прекращено еще 07.12.2023, тогда как денежные средства в счет возмещения стоимости изъятого участка им не получены до настоящего времени. При указанных обстоятельствах податель жалобы полагает, что имеются основания для взыскания с истца в его пользу суммы процентов, исчисленной по правилам ст. 395 ГКРФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец просит в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 42-45 том 3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда по изложенным основаниям.

Представитель ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО3 полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» является учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, в том числе в области оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что следует из Устава Учреждения (л.д. 15-36 том 1).

Согласно п. 3.3.14 Устава, для достижения целей и реализации предмета деятельности ФКУ Упрдор «Северо-Запад», осуществляет проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода, на основании решений Федерального дорожного агентства.

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) издано распоряжение от 25.01.2023 № «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель – граница с Республикой Беларусь». Реконструкция автомобильной дороги «Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь» на участке км 54+000 – км 80+000, Ленинградская область», (далее – решение об изъятии), на основании ходатайств ФКУ Упрдор «Северо-Запад» от 08.12.2022 г. №, от 21.12.2022 г. № (л.д. 47-56, 57-60 том 1).

Согласно решению об изъятии, в собственность РФ для государственных нужд подлежит изъятию часть земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал на праве собственности ФИО7 (л.д. 65-74 том 1).

Решение об изъятии размещено на официальном интернет-портале Федерального дорожного агентства (Росавтодор) 25.01.2023 и опубликовано в газете «Гатчинская правда» в номере от 28.11.2023 (л.д. 64, 62-63 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № с 27.03.2023 принадлежит на праве собственности Курс А.П. (л.д. 75-88 том 1).

Копия решения об изъятии направлена ответчику 21.02.2024 и получена им 06.03.2024 (л.д. 160, 101-102 том 1).

В целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах, в результате которого образован и поставлен на государственный кадастровый учет подлежащий изъятию для нужд РФ в целях размещения автомобильной дороги федерального значения, земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 89-99 том 1).

Произведена оценка возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, в материалы дела представлен отчет об оценке № от 05.02.2024.

Изымаемый земельный участок имеет следующие характеристики:

1. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес>», с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, образован из земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, который принадлежит Курс А.П. на праве собственности.

Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № определен на основании Отчета № и составил 1 090 818 руб. (1 090 468 руб. стоимость изымаемого участка, 350 руб. – убытки, связанные с регистрацией права) (л.д. 115-187 том 1).

Истцом было подготовлен проект соглашения об изъятии и акт об изъятии участка; указанные документы вместе с отчетом об оценке были направлены в адрес ответчика 27.08.2024 и получены им 18.09.2024 и получены им 18.09.2024 (л.д. 107-112, 113-114, 103-104, 105-106 том 1).

Ответом от 12.12.2024 Курс А.П. сообщил о согласии подписать соглашение в случае обеспечения доступа к вновь образованному земельному участку (л.д. 218 том 1).

В адрес ответчика был направлен проект организации дорожного движения, а также ответ о невозможности обустройства дополнительных примыканий на рассматриваемом участке (л.д. 220 том 1, л.д. 25 том 2).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявлял о заниженном размере возмещения, заявленном истцом, а также указывал, что в случае изъятия части участка, он будет вынужден нести дополнительные расходы по организации проезда к участку.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.05.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 129-134 том 2).

В материалы дела представлено заключение комиссии экспертов № от 09.07.2025 ООО (л.д. 144-196 том 2).

В ходе проведения по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», с учетом вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», установленного для земельного участка до его раздела, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0441004:210, по состоянию на день проведения оценки определена экспертами в размере 1 104 966 руб.

Размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, связанных в том числе с обеспечением доступа к земельному участку, а также упущенная выгода, по расчетам экспертов, составит 307 849 руб.

При определении убытков и упущенной выгоды эксперт пришел к выводам о том, что земельный участок свободен от строений, не задействован собственником в коммерческих процессах, свободен от обременений в пользу третьих лиц, в связи с чем упущенная выгода у собственника в связи с изъятием участка отсутствует.

Исходный участок был расположен на первой линии 

<

адрес>. Вдоль 

<

адрес> остановка транспорта запрещена. Съезды по ходу движения по 

<

адрес> являются местом экстренной остановки при запрещающих знаках. Документация, подтверждающая использование в качестве прямого доступа к исходному участку, в материалах дела отсутствует. Прямой доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с дороги общего пользования к д. 

<

адрес>. В связи с чем убытки, причиненные изъятием земельного участка, связанные с обеспечением доступа к земельному участку с кадастровым номером №, отсутствуют.

Экспертом произведен размер прочих убытков на сумму 307 849 руб., состоящие из убытка, связанного с изменением местоположения участка, так как в связи с изъятием расположение земельного участка стало внутри квартала, т.е. на второй линии, относительно впереди расположенных участков. Размер данного убытка определен в сумме 306 849 руб., а также из убытка, связанного с расходами собственника на регистрацию сделки в сумме 1 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела и оцененных в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) доказательств, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также в отсутствие возражений сторон в части определенного экспертами размера возмещения, подлежащего выплате истцом в пользу ответчика в счет оплаты стоимости изымаемого земельного участка, удовлетворил заявленные требования, изъяв из собственности ФИО1 спорный земельный участок и обязав ФКУ Упрдор «Северо-Запад» произвести выплату истцу в качестве возмещения денежных средств в размере 1 105 966 руб.

Также судом было указано, что после перечисления Курсу А.П. возмещения, решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применение корректирующего коэффициента при расчете убытков, не согласившись с выводами экспертов о том, что после изъятия из собственности ФИО1 части ранее существовавшего земельного участка, вновь образованный земельный участок, остающийся в собственности ФИО1, будет находится на второй линии относительно расположенных перед ним участков, указав на то обстоятельство, что после строительства автомобильной дороги, в целях которого и производится изъятие земельного участка, вновь образованный земельный участок также окажется на первой линии относительно автодороги. В этой связи, посчитал необоснованным включение в сумму подлежащей выплате компенсации убытков в размере 306 849 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принудительного изъятия из собственности ФИО1, спорного земельного участка для государственных нужд с обязанием истца произвести выплату возмещения стоимости изымаемого земельного участка в установленном судом размере в пользу ответчика, с прекращением права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется, с установленной суммой возмещения ответчик согласился.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в пользу ФИО1 убытков в связи с изъятием земельного участка.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ и п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10.12.2015, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что по смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

В силу приведенного правового регулирования, правовых позиций Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что издержки правообладателя земельного участка подлежат учету в составе убытков, причиненных изъятием имущества.

Как следует из заключения эксперта № от 09.07.2025, выполненного ООО «ПетроЭксперт», в ходе изъятия спорного земельного участка его правообладателю причинены убытки в связи с изменением местоположения земельного участка относительно Красной линии, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером № был расположен на первой линии 

<

адрес>, а оставшийся в собственности ответчика земельный участок будет расположен внутри квартала.

Экспертом произведен расчет суммы убытков, который составил 307 849руб., из которых 306 849 руб. – убытки в связи с изменением местоположения земельного участка, 1 000 руб. – затраты на регистрацию сделки.

С учетом вышеприведенных положений гражданского и земельного законодательства, прямо указывающих на возмещение собственнику всех причиненных ему убытков, указанные убытки также подлежали возмещению, наряду с выплатой стоимости изымаемого земельного участка.

В этой связи решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об обязании ФКУ Упрдор «Северо-Запад» произвести выплату денежных средств Курсу А.П. в размере 307 849 руб. в счет возмещения убытков, связанных с принудительным изъятием для государственных нужд земельного участка.

Оснований для взыскания в пользу ответчика иных убытков, в том числе в связи с необходимостью организации проезда к оставшемуся земельному участку, как о том указывал Курс А.П. в возражениях на исковое заявление, судебная коллегия не усматривает, поскольку наличие таких убытков в ходе проведения по делу судебной экспертизы своего подтверждения не нашло.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для взыскания в его пользу также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопреки указанию ответчика, право собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано. Сам по себе факт раздела исходного земельного участка с образованием самостоятельного участка, подлежащего изъятию, не свидетельствует о переходе права собственности на изымаемый земельный участок автоматически. Переход права собственности будет осуществлен после вступления решения суда в законную силу и выплаты Курсу А.П. возмещения, о чем прямо указано в решении суда.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных последним судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 180 000 руб. также не имеется, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные стороной судебные расходы подлежат возмещению при вынесении решения судом в пользу такого лица. Вместе с тем, Курс А.П. выступает по настоящему делу ответчиком и заявленные к нему исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2025 года отменить в части отказа во взыскании убытков. Принять в указанной части новое решение.

Обязать ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» произвести выплату денежных средств Курсу А.П. в размере 307 849 руб. в счет возмещения убытков, связанных с принудительным изъятием для государственных нужд земельного участка, посредством перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 на основании выданного судом исполнительного листа, в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение, или, в случае уклонения ФИО1 от получения указанного возмещения, посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026.

Судья: Брагина Н.В.