УИД 69RS0023-02-2025-000094-71

Дело № 1-1-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 г. пгт. Пено Тверской области 

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мелиховой В.Р., 

с участием государственного обвинителя Щелкунова С.М., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 

и его защитника – адвоката Пестовой М.М. 

при секретаре Виноградовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконной охоты с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах. 

16 февраля 2025 г. около 16 часов 00 минут, но не позднее 16 часов 00 минут 19 февраля 2025 г., у ФИО2, находящегося на участке местности в лесном массиве на территории Пеновского муниципального округа Тверской области, имеющим координаты N 57°00.898 E 032°53.645, расположенном в районе д. Сигово Осташковского городского округа Тверской области, имевшего при себе принадлежащее ему нарезное охотничье огнестрельное оружие - карабин марки «Вепрь-308, серии СО №, калибра 7,62х51, снаряжённое не менее чем 1 патроном калибра 7,62х51, хранящегося у него на законных основаниях, обнаружившего на расстоянии 80 метров от себя дикое животное – самца лося, возник преступный умысел направленный на незаконную охоту на данное животное в корыстных целях, с причинением особо крупного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, 16 февраля 2025 г. около 16 часов 00 минут, но не позднее 16 часов 00 минут 19 февраля 2025 г., ФИО2, находясь на участке местности в лесном массиве на территории Пеновского муниципального округа Тверской области, имеющим координаты № 57°00.898 E 032°53.645, расположенном в районе д. Сигово Осташковского городского округа Тверской области, в запретный период охоты на все половозрастные группы лося, с целью добычи дикого животного – самца лося, не имея разрешения на добычу указанного животного, в нарушение требования ч.2 ст.29 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ, предусматривающей осуществление любого вида охоты только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, а также п.5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 24.07.2020 №477, согласно которому при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в случаях осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч.5 ст.31 Федерального закона об охоте, умышленно, из корыстных побуждений, произвел прицельный выстрел на поражение из имеющегося при нем нарезного охотничьего огнестрельного оружия - карабина марки «Вепрь-308, серии СО №№, калибра 7,62х51, снаряжённого не менее чем 1 патроном калибра 7,62х51, по находящейся в лесном массиве особи дикого животного самца лося, в результате чего лось погиб, после чего с использованием ножа и топора ошкурил тушу данного животного, извлек внутренности и произвел ее разделывание, тем самым совершил незаконную охоту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 г. №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, а также Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» общая сумма ущерба, причиненного ФИО2 в результате уничтожения одной особи лося (самца), составляет – 240000 рублей. 

В результате совершенной ФИО2 незаконной охоты Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области причинен особо крупный ущерб в размере 240 000 рублей.

В судебном заседании от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в котором указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Также указал, что ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела осознает, против конфискации орудий преступления, не возражает. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Пестова М.М. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства, указав, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием не способствует соблюдению принципа неотвратимости наказания за совершенное им преступление, поскольку относится к категории экологических. 

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. 

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Постановление от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести. 

Решая вопрос о наличии обстоятельств, позволяющих суду прекратить уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, суд принимает во внимание категорию и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, при этом деятельное раскаяние по делам данной категории выражается в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного, добровольной явки с повинной, активном содействии дознанию, выразившееся в даче правдивых показаний при допросе в качестве подозреваемого, возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28 УПК РФ, подсудимому ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием. 

Так, ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 241-242), преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 239), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 237), является пенсионером (т.1 л.д. 231), добровольно явился с повинной (л.д. 49), 

активно способствовал расследованию преступления, дал признательные показания (т. 1 л.д. 202-205, 213-215), добровольно возместил материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 235).

В судебном заседании ФИО2 искренне раскаялся в содеянном, отрицательно отнесся к своим действиям. Кроме того, ФИО2 из случившегося сделал надлежащие выводы. 

Вследствие перечисленных обстоятельств по убеждению суда ФИО2 перестал быть общественно опасным. 

С учетом изложенного, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- карабин «Вепрь-308» № №, гильза калибра 7,62х51 (308 Win) в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы; нож и топор в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и передаче в Управление МВД России по Тверской области для определения их дальнейшей судьбы, с учетом того, что указанные предметы использовались в качестве орудия преступления. 

Доказательств того, что данные предметы являются для ФИО2 основным законным источником средств к существованию, не представлено;

- перчатки 3 шт., волосы лося, марлевый тампон со смывом крови лося, а также мясо и печень лося – подлежат уничтожению. 

- автомобиль «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак № подлежит возвращению по принадлежности собственнику ФИО2, с учетом соразмерности применяемой меры уголовно-правового характера, тяжести содеянного, посткриминальному поведению ФИО2, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, в добровольном возмещении причиненного ущерба, а также отсутствии доказательств использования данного транспортного средства в процессе совершения преступления. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 10 380 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- карабин «Вепрь-308» № №, гильза калибра 7,62х51 (308 Win) конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Исполнение решения суда о конфискации возложить на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области; 

- нож и топор конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Исполнение решения суда о конфискации возложить на Управление МВД России по Тверской области; 

- перчатки 3 шт., волосы лося, марлевый тампон со смывом крови лося, а также мясо и печень лося – уничтожить. 

- автомобиль «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО2, оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд (ПСП в пгт. Пено) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Р. Мелихова