Дело №2-3995/2020

УИД 03RS0003-01-2020-005094-70 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 июля 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И. 

с участием ответчиц ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО3 выдана кредитная карта № с предоставленным по ней кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ платежи по карте прекратились. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитной карте по состоянию на 15.05.2020 года в размере 103794,53 рубля, из них 20317,90 рублей просроченные проценты, 83476,63 рублей просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 3275,89 рублей. 

Определением суда от 07.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – супруга ФИО1, несовершеннолетний ребенок ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, в также дочь ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчицы ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и ФИО2 иск признали.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление ответчиц на признание иска было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу. 

Признание иска ответчицами не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчицам разъяснены, понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и аудиозаписи.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103794,53 рубля, из них 20317,90 рублей просроченные проценты, 83476,63 рублей просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3275,89 рублей, по 1091,96 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья Совина О.А.