УИД: 66RS0044-01-2019-003412-91

КОПИЯ

Дело 2а-2852/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2019 (с учетом нерабочих и праздничных дней 26.10.2019, 27.10.2019, 02.11.2019-04.11.2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2852/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту судебный пристав- исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Свердловской области (далее УФССП по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя за период с 25.05.2019 по 11.09.2019 в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 

В судебное заседание административный истец ООО «Бастион» своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении заявленных требований в отсутствии представителя административного истца (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении заявленных требований в её отсутствии, согласно представленному отзыву на административный иск 25.05.2019 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» суммы в размере 105886, 69 руб. окончено, 16.10.2019 исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ООО «Бастион».

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени проведения судебного заседания извещен посредством направления почтовой корреспонденции, по электронной почте /л.д. 18/.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о судебном заседании извещена посредством направления почтовой корреспонденции. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Первоуральском РОСП УФССП по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № 2- 557/2018 от 07.04.2018, выданного судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Бастион» суммы долга в размере 105886,69 руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено 25.05.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно представленному чек-ордеру исполнительный лист о взыскании суммы с ФИО4 направлен взыскателю ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что по мнению суда, несомненно нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно доводам отзыва на административный иск судебным приставом – исполнителем ФИО1 сообщено, что исполнительный лист был направлен повторно. 

Доказательств направления исполнительного листа в период исчисляемый следующим днем после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ от 26.05.2019 по 16.10.2019 административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО1 суду не представлено. 

Следовательно, заявленные требования в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 в части несвоевременного направления исполнительного истца в адрес взыскателя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части установления периода незаконного бездействия судебного пристава исполнителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку данный период следует исчислять с 26.05.2019, то есть следующий день за днем вынесения постановления об окончания исполнительного производства № по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, суду представлены доказательства направления исполнительного документа в адрес ООО «Бастион» 16.10.2019.

Поскольку фактически нарушение прав административного истца устранено административным ответчиком до вынесения решения по делу, заявленное требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес взыскателя, чем устранить нарушение его прав, не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав административного истца – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов ФИО1 с 26.05.2019 по 15.10.2019, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Бастион».

В оставшейся части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов