№2-102/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хомутовка 27 августа 2019 года

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при секретаре Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гайко (Л.) Е.И. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с исковым заявлением к (Гайко) Л. Е.И. о возмещении материального ущерба в размере 

<

сумма №1>,38 руб., мотивируя тем, что 

<

данные изъяты> 2018 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Л. Е.И. принята на должность старшего операциониста в дополнительный офис №, расположенный в 

<

адрес>, в ее обязанности входило среди прочего ведение счетов клиентов по вкладам. Согласно платежному поручению № от 06 марта 2019 года исполнителем Л. Е.И. со вклада по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ФИО7 перечислены денежные средства в сумме 

<

сумма №2> руб., а затем по платежному поручению № от 06 марта 2019 года от имени ФИО7 ответчик перечислила эту сумму, получателем указана ФИО7 Факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами подтверждается объяснением ФИО2 от 27 мая 2019 года. Истец восстановил ФИО7 сумму вклада с процентами, которые должны были быть начислены в соответствии с договором вклада, на общую сумму 

<

сумма №1>,38 руб., и, таким образом, в результате противоправных действий ответчика истец понес убытки. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик Гайко (Л.) Е.И. на основании трудового договора с 

<

данные изъяты> 2018 года работает старшим операционистом в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном в 

<

адрес>. В ее обязанности входит среди прочего ведение счетов клиентов, в том числе по вкладам. При проведении служебной проверки было установлено, что 06 марта 2019 года с рабочего компьютера ответчика под ее паролем по платежному поручению № произведен перевод денежных средств в сумме 

<

сумма №2> руб. с вкладного счета ФИО7 (договор вклада № от ДД.ММ.ГГГГ) на текущий счет ФИО7, а затем по платежному поручению № от 06 марта 2019 года с текущего счета деньги были переведены на счет кредитной карты ФИО7 Эти операции были осуществлены без волеизъявления вкладчика ФИО7, в отсутствие ее самой и ее заявления, а кредитной картой она не пользовалась. Истец восстановил ФИО7 сумму вклада с процентами, которые должны были быть начислены в соответствии с условиями договора, на общую сумму 

<

сумма №1>,38 руб., и, таким образом, понес убытки. В рамках исполнения своих трудовых обязанностей ответчик получила доступ к установленной на рабочих компьютерах автоматизированной банковской системе «БИСквит», с помощью которой операционистами осуществляются банковские операции. Каждый операционист работает в системе под своим конфиденциальным паролем доступа и обязан хранить пароль в тайне. Однако ответчик допустила к работе в АБС «БИСквит» под своим паролем другого сотрудника, в результате чего в отсутствие вкладчика и его заявления были произведены вышеуказанные операции (переводы), о которых ответчику Гайко (Л.) Е.И. стало известно в тот же день, однако она не сообщила об этом руководителю, чтобы отменить переводы, в результате чего деньги убыли со вклада. При соблюдении запретов и надлежащем исполнении ответчиком своих должностных обязанностей этого бы не произошло. Учитывая, что с ответчиком были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, представитель истца просит суд взыскать ущерб в полном размере. 

Ответчик Гайко (Л.) Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с 

<

данные изъяты> 2018 года она работает по трудовому договору в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном в 

<

адрес>, в должности старшего операциониста, и в ее обязанности среди прочего входит ведение счетов клиентов, в том числе по вкладам, а также подтверждение перечислений по счетам. Она, как и другие операционисты, допущена к работе в АБС «БИСквит», с помощью которой операционистами осуществляются банковские операции. Ответчик была предупреждена, что должна работать в системе под своим паролем доступа, который нельзя никому сообщать, однако на тот период работы операционисты знали пароли друг друга. 06 марта 2019 года с ее рабочего компьютера под ее паролем ФИО2 произвела переводы денежных средств в сумме 

<

сумма №2> руб. с вкладного счета ФИО7 на ее текущий счет, а затем с текущего счета на счет кредитной карты ФИО7 Ответчик в тот же день узнала о проведенных операциях, однако ФИО2 попросила ее не отменять переводы, сказав, что ФИО7 подпишет заявления на переводы позже. Ответчик осведомлена, что нельзя осуществлять переводы без заявления клиента, однако, она доверяла ФИО2, поэтому не отменила операции, а подписала документы сама, а также попросила ФИО3 подписать (подтвердить) эти операции. Ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она кредитной картой не пользовалась и не принимала ее от ФИО7, этой кредитной картой пользовалась ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитной картой ФИО7 пользовалась бывший сотрудник дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2, которая принимала кредитную карту у ФИО7 Ответчик Гайко (Л.) Е.И. кредитной картой не пользовалась и не принимала ее от ФИО7 При этом договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключался с Гайко (Л.) Е.И. на период выполнения обязанностей кассира, соответствующий договор с ответчиком, как с операционистом, не заключался, в связи с чем материальная ответственность Гайко (Л.) Е.И. как операциониста должна быть ограничена пределами среднемесячного заработка. 

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб в силу ст.241 ТК РФ работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 ч.1 ст.243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из ст.244 ТК РФ следует, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч.1). Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ч.2).

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 (Приложение №1). Согласно ч.1 данного приложения к лицам, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности относятся: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); специалисты и иные работники, осуществляющие операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции. Частью 2 названного приложения установлено, что договора о полной материальной ответственности могут заключаться с лицами, выполняющими работы, связанные с осуществлением: операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии со свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> № Л. Е.И. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего им присвоена фамилия Гайко (далее Л. (Гайко) Е.И.).

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> 2018 года между истцом АО «Россельхозбанк» (работодателем) и ответчиком Л. (Гайко) Е.И. (работником) был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Л. (Гайко) Е.И. принята на должность старшего операциониста в дополнительный офис №, расположенный в 

<

адрес> (п.2.1), приступила к работе с 

<

данные изъяты> 2018 года (п.2.4), и обязалась среди прочего добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения, а также требования внутренних документов работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, а также к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если тот несет ответственность за его сохранность, обеспечивать сохранность вверенной документации, правильно и по назначению использовать переданные для работы оборудование, приборы, материалы, незамедлительно сообщить непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за его сохранность (п.3.2). В соответствии с п.2.3 трудового договора работник подчиняется непосредственно управляющему дополнительным офисом.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности работника Л. (Гайко) Е.И. входило среди прочего участие в обеспечении выполнения задач и функций, возложенных на подразделение, по вопросам контролирующих функций бухгалтерских записей (не подлежащих дополнительному контролю), произведенных операционными работниками, с использованием функциональных возможностей автоматизированной банковской системы (далее АБС) «БИСквит», а также дополнительного контроля операций по счетам бухгалтерского учета в соответствии с перечнем операций, подлежащих дополнительному контролю и внутренними нормативными документами банка (п.5.1.2); оформление операций на прием/выдачу наличных денежных средств на/со счета/ов клиентов – юридических лиц (п.5.2.13); взимание платы за выполнение операций и оказание услуг, совершаемых в присутствии клиентов (п.2.14); контроль бухгалтерских записей (не подлежащих дополнительному контролю), произведенных операционными работниками, с использованием функциональных возможностей АБС «БИСквит» (п.5.2.41); открытие, ведение и досрочное закрытие счетов по вкладам и текущих счетов физических лиц в валюте РФ и иностранной, ввод информации о клиентах физических лицах (их представителях) в ИБС «БИСквит» (п.5.2.64); прием распоряжений клиентов физических лиц в виде заявлений на разовое/периодическое перечисление/перевод и расчетных (платежных) документов клиентов физических лиц в валюте РФ и иностранной на бумажном носителе, проверка правильности их оформления в соответствии с действующим законодательством РФ, требованиями нормативных актов Банка России и внутренних документов Банка и осуществление их своевременного исполнения (по разовым поручениям) (п.5.2.66), выдача ПИН-конвертов клиентам, активизация платежных карт, подключение дополнительных услуг (п.п.5.2.27 и 5.2.69); документарное оформление и уничтожение ПИН-конвертов бракованных платежных карт клиентов (п.5.2.70); консультативная поддержка по платежным картам (п.5.2.71); осуществлять идентификацию клиентов (п.5.10.1). При этом работник должен знать порядок открытия, ведения и закрытия банковских счетов клиентов физических лиц (вклады, текущие счета, платежные карты и т.д.), а также условия предоставления данных продуктов (п.3.23), работник отвечает за правильность осуществления расчетно-кассового обслуживания клиентов (п.7.9), правомерность открытия, ведения и закрытия счетов по вкладам, текущим счетам физических лиц (п.7.32). При невыполнении или нарушении своих обязанностей работник несет ответственность в соответствии с внутренними документами банка, трудовым, административным, уголовным, гражданским законодательством РФ (п.7.35). 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются срочным трудовым договором № от 

<

данные изъяты> 2018 года, подписанным сторонами договора (л.д.19), должностной инструкцией старшего операциониста дополнительного офиса № в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «Россельхозбанк» (л.д.20-30) с листами ознакомления, на которых зафиксирована подпись работника Л. (Гайко) Е.И. об ознакомлении с каждым листом должностной инструкции (л.д.20-30, обороты листов). 

Таким образом, в обязанности ответчика как старшего операциониста входило проведение операций по учету, хранению и выдаче банковских, кредитных, дисконтных карт и ПИН-конвертов, уничтожению ПИН-конвертов, иному финансовому обслуживанию клиентов, в т.ч. перечисление денежных средств безналичным путем. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со своими трудовыми обязанностями ответчик относится к работникам, с которыми согласно Приложению №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Также в суде установлено, что при заключении трудового договора 

<

данные изъяты> 2018 года стороны заключили два договора о полной индивидуальной материальной ответственности. При этом в силу договора № от 

<

данные изъяты> 2018 года Л. (Гайко) Е.И. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем наличной валюты РФ и иностранной, других ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а в соответствии с договором № от 

<

данные изъяты> 2018 года Л. (Гайко) Е.И. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, кроме того в рамках этого договора Л. (Гайко) Е.И. обязалась вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, своевременно сообщать руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества. 

Исходя из содержания указанных договоров о полной материальной ответственности суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из перечисленных в нем обязанностей ответчика, при исполнении которых предусмотрена ее полная материальная ответственность, заключен на кассовое обслуживание клиентов, то есть как с кассиром, тогда как договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены трудовые функции, входящие в перечень должностных обязанностей старшего операциониста, заключен с ответчиком, как с операционистом. 

Оценивая вышеуказанные договоры о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу, что оба договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с ответчиком и как с операционистом, и как с кассиром, отвечают требованиям ст.244 ТК РФ.

На основании вышеизложенного суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ответчиком на период исполнения ею обязанностей кассира, а материальная ответственность Л. (Гайко) Е.И. при исполнении обязанностей старшего операциониста ограничена пределами среднемесячного заработка.

Кроме того согласно Правилам совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №173-П, утвержденным решением Правления АО «Россельхозбанк» от 02 февраля 2010 года №4 (в редакции приказа АО «Россельхозбанк» от 11 февраля 2019 года №123-ОД) (далее Правила) перевод денежных средств по вкладу в валюте РФ осуществляется на основании распоряжения вкладчика (представителя) в виде заявления на разовое или периодическое перечисление денежных средств и составленного банком на основании такого заявления платежного поручения (в случае перечисления в пользу физических и/или юридических лиц) (п.9.6.1.1), при предъявлении вкладчиком (представителем) паспорта, сберегательной книжки и оформленного соответствующего заявления на перечисление денежных средств со счета по вкладу в порядке, предусмотренном п.п.9.6.2, 9.6.3 (п.9.6.1.7). При этом операционный работник, получив от вкладчика (представителя) паспорт, сберегательную книжку (при наличии) и заявление на перечисление денежных средств, убеждается в личности вкладчика (представителя) по предъявленному паспорту, распечатывает выписку из лицевого счета, оформляет ее и передает вкладчику, проверяет соответствие подписи вкладчика на представленном заявлении на перечисление денежных средств подписи в предъявленном паспорте, осуществляет операцию по перечислению денежных средств в порядке, установленном п.п.9.6.2.3, 9.6.2.4 Правил, либо проводит действия в соответствии с п.9.6.2.5 Правил (п.9.6.2.2).

В соответствии с Правилами совершения АО «Россельхозбанк» операций по банковским счетам физических лиц №174-П, утвержденными решением Правления АО «Россельхозбанк» от 21 марта 2007 года №26 (в редакции приказа АО «Россельхозбанк» от 28 января 2019 года №77-ОД) все операции по счету проводятся в порядке, установленном Правилами совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №173-П, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами (п.3.26). Клиент (представитель) может предоставить банку право на разовое или периодическое перечисление денежных средств со счета путем предоставления в банк заявления на перечисление в двух экземплярах по установленной банком форме, в котором поручает банку перечислить денежные средства или в течение определенного времени производить перечисление денежных средств на соответствующие банковские счета, при этом оба экземпляра заявления на перечисление подписываются клиентом (представителем) (п.7.2.3). 

Безналичные расчеты по счетам осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также Положением Банка России №383-П, согласно п.1.15 которого банк плательщика может составлять распоряжения и осуществлять разовый перевод денежных средств по банковскому счету плательщика на основании его распоряжения, в том числе в виде заявления.

Вышеуказанные положения корреспондируют п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2 и 1.4 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Приказом ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок обращения с паролями доступа к компьютерным системам ОАО «Росельсхозбанк», согласно п.2.5 которого пользователь компьютерной системой (технологически связанной совокупностью аппаратных и программных средств) обязан хранить действующий пароль доступа к системе в тайне от всех других лиц, а в соответствии с п.3.6 утвержденного решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Порядка распределения прав доступа пользователей интегрированной банковской системы (ИБС) «БИСквит» и предоставления доступа к ее информационным ресурсам, запрещается доступ к ресурсам ИБС «БИСквит» с персональной компьютерной системы, не закрепленной за пользователем.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2019 года с рабочего компьютера ответчика Л. (Гайко) Е.И. под ее паролем произведен по платежному поручению № перевод денежных средств в сумме 

<

сумма №2> руб. с вкладного счета ФИО7 № (договор вклада № от ДД.ММ.ГГГГ) на текущий счет ФИО7 №, а затем по платежному поручению № с указанного текущего счета 

<

сумма №2> руб. переведены на счет ФИО7 № (кредитная карта) в счет погашения задолженности. При этом вышеуказанные операции по платежным поручения были осуществлены без волеизъявления вкладчика ФИО7, в отсутствие ее самой и ее заявления. Поскольку кредитная карта была сдана ФИО7 в банк до осуществления вышеназванных переводов, денежные средства, находящиеся во вкладе, выбыли из владения вкладчика, в результате чего и у банка образовалась задолженность перед данным клиентом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: платежными поручениями № от 06 марта 2019 года (л.д.35), № от 06 марта 2019 года (л.д.36), распечаткой базы данных АБС «БИСквит», согласно которой исполнителем по вышеуказанным платежным поручениям указана Л. (Гайко) Е.И. (л.д.37), объяснением Л. (Гайко) Е.И. от 27 мая 2019 года (л.д.31-32), объяснением ФИО2 от 27 мая 2019 года (л.д.33-34). 

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является клиентом 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и обслуживалась в дополнительном офисе №, расположенном в 

<

адрес>, где у нее открыты несколько счетов и вклад. По просьбе сотрудника дополнительного офиса ФИО2 в феврале 2019 года свидетель оформила там кредитную карту, которой не пользовалась, и в том же месяце сдала ее обратно в банк с нераспечатанным ПИН-конвертом, передав их ФИО2 В марте 2019 года свидетель в банк не обращалась ни лично, ни дистанционно, деньги с вклада не снимала и не переводила, сотрудников дополнительного офиса ни о чем не просила. Когда выяснилось, что с ее вклада и оформленной на ее имя кредитной карты были сняты денежные средства АО «Россельхозбанк» возместил ей ущерб, в т.ч. вернул во вклад денежные средства с учетом процентов, претензий свидетель к банку не имеет.

Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что работает в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк», расположенном в 

<

адрес>, с февраля 2019 года в должности операциониста, в ее обязанности среди прочего входит подтверждение операций других операционистов. 06 марта 2019 года на работе находись руководитель (заведующая) дополнительным офисом ФИО6, кассир и операционисты Л. Е.И. и свидетель. В обеденное время пришла находящаяся в отпуске ФИО2, которая стала оформлять кредитные дела. Свидетель и ответчик выходили из зала, и ФИО2 оставалась одна. В тот же день Л. (Гайко) Е.И. передала свидетелю документы и сказала подписать их, то есть подтвердить банковские операции по переводам. Поскольку это была первая неделя работы свидетеля, и она только обучалась, свидетель расписалась, что подтверждает перевод. Также свидетель пояснила, что пароль для входа в программу сообщать кому-либо запрещено.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании 21 августа 2019 года, что работает в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк», расположенном в 

<

адрес>, с октября 2018 года в должности заведующей, ответчик Гайко (Л.) Е.И. работает в должности старшего операциониста, а также замещает должность кассира. В ее обязанности, как кассира входит работа с наличными денежными средствами, поэтому с нею, как с кассиром, заключен договор о полной материальной ответственности. Также ответчик, как операционист осуществляет безналичные операции, для этого перед проведением операции оформляется заявление клиента о переводе, один операционист проводит операцию через программу, а второй должен проконтролировать операцию, о чем расписаться. Также свидетель пояснила, что каждый сотрудник отвечает за конфиденциальность своего пароля. 

Да и сама ответчик Л. (Гайко) Е.И. признала, что 06 марта 2019 года допустила работать на своем рабочем компьютере под ее паролем ФИО2, которая произвела переводы денежных средств в сумме 

<

сумма №2> руб. с вкладного счета ФИО7 на ее текущий счет, а затем с текущего счета на счет кредитной карты ФИО7 Ответчик в тот же день узнала о проведенных операциях, однако ФИО2 попросила ее не отменять переводы, сказав, что ФИО7 подпишет заявления на переводы позже. Ответчик осведомлена, что нельзя осуществлять переводы без заявления клиента, однако, она доверяла ФИО2, поэтому не отменила операции, а подписала документы сама, а также попросила ФИО3 подписать (подтвердить) эти операции. Хотя в течение нескольких дней ФИО7 не подписала заявление, ответчик не приняла никаких мер к отмене операции и возврату средств.

На основании вышеизложенного суд признает установленным, что Гайко (Л.) Е.И. в нарушение установленных банком требований предоставила возможность ФИО2 работать на своем компьютере и под паролем ответчика, после чего, зная, что операции по переводу денежных средств осуществлены в отсутствие клиента, его заявления не подписаны, в нарушение п.п.9.6.1.1, 9.6.1.7, 9.6.2.2 Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №173-П, не отменила операцию, а также в нарушение положений должностной инструкции не сообщила руководителю о допущенных нарушениях, в результате чего денежные средства, находящиеся во вкладе, выбыли из владения вкладчика. 

В соответствии со справкой 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «Россельхозбанк» (л.д.17) за период с 07 марта 2019 года по 28 мая 2019 года задолженность по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, составила 

<

сумма №1>,38 руб., из них 

<

сумма №2> руб. – задолженность по основному долгу, 3914, 38 руб. – задолженность по недоначисленным процентам. При этом как следует из банковского ордера № от 28 мая 2019 года (л.д.38) сумма вклада с процентами в общей сумме 

<

сумма №1>,38 руб. была восстановлена (перечислена на счет) ФИО7 

Учитывая, что причиненный вкладчику ФИО7 действиями сотрудников истца ущерб возмещен работодателем (АО «Россельхозбанк»), суд приходит к выводу, что работодатель (истец) вправе предъявить иск к работнику (ответчику) о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам. При этом установленный ч.2 ст.392 ТК РФ срок предъявления требования (один год) не истек.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанный ущерб был причинен работодателю, поскольку ответчиком не были выполнены требования должностной инструкции (допустила к своему рабочему компьютеру ФИО2 и предоставила ей свой пароль), и приходит к выводу о наличии причинной связи между поведением работника (ответчика) и наступившим ущербом.

Суд на основании вышеизложенного и учитывая, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина согласно платежному поручению № от 30 мая 2019 года (л.д.16) в размере 

<

сумма №3>,14 руб. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, а также соответствие уплаченной суммы положениям ст.333.19 НК РФ и цене иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 

<

сумма №3>,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гайко (Л.) Е.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 

<

сумма №1> (

<

сумма №1>) руб. 38 коп. 

Взыскать с Гайко (Л.) Е.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме 

<

сумма №3> (

<

сумма №3>) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01 сентября 2019 года.

Председательствующий