№ 2-96/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при помощнике судьи Хомикове А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 к ограниченной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к ограниченной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части ФИО1 взыскать в счет возмещения ущерба 21508 рублей 30 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в должности ... с ноября 2016 г. по 14 января 2021 г. На основании приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2020 г. № ФИО1 переведен к новому месту военной службы в войсковую часть №.

25 сентября 2020 г. при проведении учений, в ходе марша, ФИО1, своими действиями допустил досрочный выход из строя вверенной ему техники СГ 2С3М № (заводской №) в связи с заклиниванием двигателя В-59УМС в результате масляного голодания. Ущерб от преждевременного выхода из строя двигателя составила 639695 рублей 32 копейки.

Истец, ссылаясь на п. 3 ст. 4 ФЗ от 12 июня 1999 г. "О материальной ответственности", согласно которому, военнослужащий не принявший необходимых мер к предотвращению повреждения, порчи военного имущества, что повлекло причинение ущерба, подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет, просит взыскать ФИО1 в счет возмещения ущерба 21508 рублей 30 копеек.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли. Истец и ответчик просили рассмотреть дело без их участия. В связи с указанным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела без участия сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в исковом заявлении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... Алексенко в период с 26 ноября 2016 г. по 14 января 2021 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности ... 2 гаубичного самоходно-артиллерийского взвода.

Из исследованных материалов служебного разбирательства проведенного на основании рапорта начальника службы РАВ войсковой части № от 29 марта 2021 г. ... Ф и его заключения по результатам административного расследования по факту выхода из строя двигателя В-59 УМС изделия 2С3М бортовой № №) следует, что 25 сентября 2020 г. при проведении учений в ходе марша в район сосредоточения вышло из строя изделие СГ 2С3М №. Причиной выхода из строя двигателя стало отсоединение масляного патрубка, вследствие чего произошла утечка масла, которую в ходе движения ... ФИО1 не заметил, поскольку на самоходной гаубице отсутствовали аккумуляторных батарей и генератора. После утечки масла двигатель остановился и прекратил работу вследствие его заклинивания в связи с масляным голоданием.

Из объяснений ... ... Алексеено от 28 сентября 2020 г. следует, что в ходе марша он не мог заметить снижение давления масла, поскольку на самоходной гаубице отсутствовали аккумуляторные батареи, генератор и не работал датчик давления масла. О данных неисправностях было известно командиру взвода и командиру батареи еще до марша, но они поставили задачу перегнать машину в район сосредоточения.

Из объяснений заместителя командира 2 ... ... Г от 28 сентября 2020 г. следует, что ... ФИО1 в ходе марша не мог заметить произошедшую утечку мала из двигателя в связи с отсутствием на самоходной гаубице аккумуляторных батарей, генератора и не работающего датчика давления масла. О данных неисправностях заранее было доложено командиру взвода и командиру батареи, однако они поставили задачу перегнать машину в район сосредоточения.

Согласно объяснениям командира 2 ... ... К, ... Алексеено в ходе марша не мог заметить возникшую неисправность, поскольку на машине отсутствовали аккумуляторные батареи и генератор в связи с чем не работала панель приборов с датчиком давления масла. О данной неисправности знали все должностные лица дивизиона, начиная от командира батареи, однако никаких мер не принимали и продолжали ее эксплуатацию, в результате чего произошла поломка двигателя.

Вышеуказанные обстоятельства досрочного выхода двигателя изделия СГ 2С3М № из эксплуатации изложены в приказе командира войсковой части № от 29 марта 2021 г. №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ... Алексенно еще до совершения марша 25 сентября 2020 г. в район сосредоточения докладывал по команде вышестоящему командованию о технических неисправностях изделия СГ 2С3М № (отсутствие аккумуляторных батарей, генератора, в связи с чем не работала панель приборов и датчик давления масла), что подтверждает объяснения командира орудия Г и командира взвода К, однако получил приказ (распоряжение) о совершении марша в район сосредоточения, в ходе которого произошло заклинивание двигателя В-59УМС из-за масляного голодания в связи с порывом масляного патрубка и течи масла.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно требованиям п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из п. 3 этой же статьи следует, что не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный этим военнослужащим вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника).

При таких данных доводы истца, изложенные в исковом заявлении о необходимости привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности в результате исполнения им обязательного для него приказа (распоряжения) о совершении марша, при наличии вышеуказанных неисправностей о которых знали вышестоящие должностные лица, являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии с его стороны вины в причиненном ущербе.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковом заявлении командира войсковой части № о привлечении военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него в счет возмещения ущерба 21508 рублей 30 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов