Дело № 1-239/2018 

Поступило в суд: 26.04.2018 года. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 июня 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., защитника Сергеева А.В. - адвоката Калининской коллегии адвокатов Адвокатской палаты НСО, представившего удостоверение №, подсудимого ФИО2, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 08.10.2012 года, 27.12.2012 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 24.02.2014 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление имущественного характера на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года в ночное время, около 02 часов, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с фио1 и иными лицами находился в квартире по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. 

Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО2 обратил внимание на лежащий на столе, расположенном в кухне указанной квартиры, мобильный телефон «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт), принадлежащий фио1

В тоже время, в том же месте, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего фио1

Реализуя умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 21 марта 2018 года в ночное время, около 02 часов, более точное время не установлено, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что на кухне указанной квартиры никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступление, 

<

данные изъяты> похитил с кухонного стола, расположенного в указанной квартире, мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт), стоимостью 16000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», в чехле прозрачном силиконовом, материальной ценности не представляющем, принадлежащие фио1 причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, участвующий в судебном заседании государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступления, что не отрицалось последним в судебном заседании, а также рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива. 

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений, ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказание при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства. Вместе с тем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее он привлекался к уголовной ответственности, освободился из исправительного учреждения и через непродолжительное время вновь совершил имущественное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, исправление которого возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с этим с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает правильным определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 30 марта 2018 года по 12 июня 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио1 в счет возмещения материального ущерба 16 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных