Дело №2-678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставлен потребительский целевой кредит на приобретение товара, в сумме 31 455 руб., сроком на 24 месяца по 49,9%, полная стоимость которого составляет 60 925,03 руб. В силу п. 14 Индивидуальных условий Заёмщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк». В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заёмщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 2 539,56 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, а именно предоставил ФИО1 Потребительский целевой кредит на сумму 31 455 руб. путём зачисления данных денежных средств на счёт №. Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последнее списание счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Задолженность ФИО1 По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детального реестра заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 474,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 939,04 руб.; просроченные проценты – 22 654,66 руб.; комиссии – 637 руб.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 8 243,66 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 474,36 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 28 939,04 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 22 654,66 руб., сумма комиссий – 637 руб., сумма комисиий за оформление и передачу документов страховщику – 8 243,66 руб. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 2 014,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в иске просит рассмотреть иск без их участия, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

В судебном заседании Ответчик – ФИО1 иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать, при этом не отрицала факт получения кредита, однако вернула его.

Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила Заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 31 455 руб. сроком на 24 месяца на приобретение товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» № (далее - Индивидуальные условия»), подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет №.

Согласно Индивидуальных условий ФИО1 предоставлен потребительский целевой кредит на приобретение товара, в сумме 31 455 руб., сроком на 24 месяца под 49,9%, полная стоимость которого составляет 60 925,03 руб.

В силу п. 14 Индивидуальных условий Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 2.1 Общих условий в целях приобретения Товара Клиентом, а также в целях оплаты приобретаемых услуг, указанных в Заявлении, Банк вправе предоставить ему кредит в соответствии с Условиями, Заявлением и Тарифами, для проведения платежных операций по оплате товара, а Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 2 539,56 руб. 

Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является 27-е число каждого месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение Заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств Заемщика в Банке и последующим их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20%.

Согласно заявлению о страховании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие на страхование по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №ЮОТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 2 Условий взимания и размера комиссии за оформление и передачу документов Страховщику в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «ОТП Банк» со страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», комиссия за оформление и передачу документов Страховщику взимается ежемесячно на протяжении всего срока кредитования в размере 0,78% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь период кредитования, при этом размер комиссии в месяц составляет 392,56 руб., общий размер комиссии составляет 9 421,34 руб.

Как усматривается из материалов дела Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский целевой кредит на сумму 31 455 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет №.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последнее списание счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и обратного не представлено, что ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, ненадлежащим исполнением условий договора займа ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или, частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума ВС РФ). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ).) На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору. Из представленного суду расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019г. составляет 60 474,36 руб., в том числе: 28 939,04 руб. - просроченный основной долг; 22 654,66 руб. - просроченные проценты; 637 руб. - комиссии; 8 243,66 руб. - комиссии за оформление и передачу документов страховщику. Доводы ответчика о том, что кредит был возвращен, материалами дела не подтверждается и доказательств указанного ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что на момент подачи заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от 29.03.2019г. в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 28 939,04 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 22 654,66 руб. (задолженность по просроченным процентам) + 637руб. (комиссии) + 8 243,66руб. (комиссии за оформление и передачу документов страховщику) = 60 474,36руб.В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2 014,23 руб. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «СпецСнаб71», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 474,36 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 28 939,04 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 22 654,66 руб., сумма комиссий – 637 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 8 243,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» уплаченную госпошлину в размере: 2 014,23 руб.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>