ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 28 июля 2020 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери - Остудиной А.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Блиновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 сентября 2016 года Пролетарским районным судом г. Твери по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01 марта 2017 года Пролетарским районным судом г. Твери по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. С учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от 19 июня 2017 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 01 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26 февраля 2018 года. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 22 августа 2018 года зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору от 19 июля 2017 года с 01 марта 2017 года по 04 июля 2017 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

осужденного:

- 19 марта 2020 года Московским районным судом г. Твери за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-15 мая 2020 года Пролетарским районным судом г. Твери за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. 12 октября 2019 года около 19 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в г. Твери, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции ООО «Агроторг», выставленной в свободной продаже в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>.

В тот же день, 12 октября 2019 года около 19 часов 40 минут, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение чужого имущества зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где подошел к стеллажам с выставленной для продажи алкогольной продукцией, после чего, действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, взял оттуда пять бутылок виски «Джек Дениелс» емкостью 0,5 л закупочной стоимостью 638 рублей 20 копеек каждая и спрятал под надетую на нём одежду.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, не оплачивая вышеуказанное имущество, прошел через кассовый терминал магазина «Пятерочка», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3191 рубль.

2. 09 января 2020 года около 17 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», выставленной в свободной продаже в торговом зале указанного магазина.

В тот же день, 09 января 2020 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажам с выставленной для продажи алкогольной продукцией, после чего путем свободного доступа, действуя тайно, взял одну бутылку коньяка «Джигит Российский» емкостью 0,5 л закупочной стоимостью 315 рублей 00 копеек, одну бутылку коньяка «Галавани» 8-ти летний, емкостью 0,5 л закупочной стоимостью 320 рублей 15 копеек, три бутылки коньяка «Саят Нова пять звезд» емкостью 0,5 л закупочной стоимостью 319 рублей 17 копеек каждая, две бутылки коньяка «Галавани» 5-ти летний емкостью 0,5 л закупочной стоимостью 281 рубль 66 копеек каждая, одну бутылку виски «Label 5» емкостью 0,7 л закупочной стоимостью 362 рубля 36 копеек, и сложил их в покупательскую корзину.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 не оплачивая вышеуказанное имущество, прошел через кассовый терминал магазина «Пятерочка», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2518 рублей 34 копейки. 

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу 27 августа 2019 года постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 10 и 16 октября 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

3. 10 октября 2019 года около 15 часов 52 минут у ФИО1, находящегося в г. Твери и осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции принадлежащей ООО «Агроторг», выставленной в свободную продажу в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>.

В тот же день, 10 октября 2019 года около 15 часов 52 минут, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение чужого имущества пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где подошел к стеллажам с выставленной для продажи алкогольной продукцией, после чего путем свободного доступа, действуя тайно, взял оттуда две бутылки виски «Джек Дениелс» емкостью 0,5 л закупочной стоимостью 638 рублей 20 копеек каждая и спрятал их под надетую на нём одежду.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 не оплачивая вышеуказанное имущество, прошел через кассовый терминал магазина «Пятерочка», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1276 рублей 40 копеек.

4. 16 октября 2019 года около 13 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в г. Твери и осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции ООО «Агроторг», выставленную в свободную продажу в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>.

В тот же день, 16 октября 2019 года около 13 часов 20 минут, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение чужого имущества пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где подошел к стеллажам с выставленной для продажи алкогольной продукцией, после чего путем свободного доступа, действуя тайно, взял оттуда одну бутылку водки «Русский стандарт» емкостью 1 л закупочной стоимостью 424 рубля 50 копеек и одну бутылку рома «Bacardi Саrtа Nеgrа» емкостью 0,5 л закупочной стоимостью 385 рублей 80 копеек и спрятал их под надетую на нём одежду.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» ФИО1 не предъявляя к оплате находящиеся при нем похищенные товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако по независящим от его воли обстоятельствам, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», до конца, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 810 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (т.1 л.д.137-139).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем они относятся к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Защитник подсудимого - адвокат Блинова И.В., поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам 12 октября 2019 года и 09 января 2020 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» каждый по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, по эпизоду 10 октября 2019 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду 16 октября 2019 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 176,177).

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 824 от 24 марта 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, так и в настоящее время не страдал и не страдает, однако, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали его, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (т. 1 л.д. 186-187).

По убеждению суда, вышеуказанное заключение эксперта достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение эксперта, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, подсудимого следует признать вменяемым. 

Таким образом, подсудимый виновен в описанных в приговоре преступлениях и подлежит наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он неженат, проживает с женщиной, которую считает своей супругой, ребенком, братом и матерью. Трудоспособен, однако официального места работы и постоянного источника дохода не имеет.

Согласно характеристике, выданной УУП ЗОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, ранее он привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.191).

Как следует из характеристик с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 содержится в СИЗО-1 с 22 февраля 2020. На проводимые мероприятия воспитательного характера и беседы по социально-правовым вопросам реагирует удовлетворительно. За время содержания под стражей нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С сокамерниками в конфликтах замечен не был. Поощрений и взысканий не имеет. 

ФИО1 совершено три умышленных преступления и одно покушение на умышленное преступление, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает ФИО1 наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым ему деяниям, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, дал показания с выходом на место, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более полному расследованию преступлений и правильной юридической оценке содеянного. 

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено

При этом, суд не может признать в качестве явок с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 его признательные показания, изложенные в объяснениях, поскольку они даны им после возбуждения уголовных дел, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, преступления и лицо его совершившее были выявлены иными лицами, вследствие чего объяснения у ФИО1 были отобраны, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в совершении преступлений совокупностью других доказательств по делу.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и его молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1 является рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, суд определяет как простой, поскольку им совершены умышленные преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой степени тяжести, при этом он имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории средней степени тяжести, за которое он осуждался к наказанию в виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления уже ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит. 

Принимая во внимание такие данные о личности ФИО1, количество совершенных им преступлений, не находит суд оснований и для признания ущерба малозначительным. 

Исходя из изложенного, учитывая такие данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у него на момент совершения преступления непогашенных судимостей, правила ч.2 ст. 68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что к подсудимому за каждое из совершенных преступлений следует применить наказание только в виде лишения свободы, т.к. только такой вид наказания в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного как санкцией ст. 158.1 УК РФ, так и ч.1 ст. 158 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, включая его поведение после совершения преступления и в период следствия, правила ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания по эпизоду совершения преступления 16 октября 2019 года и правила ч.3 ст. 66 УК РФ. 

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1 который совершил целый ряд умышленных корыстных преступлений, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений против собственности, никаких оснований для применения как положений ч.3 ст. 68 УК РФ, так и положений ст. 73 УК РФ, не находит. 

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по настоящему делу нет.

Не находит суд и оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 81 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.ст.72.1, 82 и 82.1 УК РФ нет.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается данным приговором, совершены им до его осуждения приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 15 мая 2020 года, в связи с этим, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления при наличии в его действиях простого рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить для отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. При этом время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание: 

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год за каждое;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Один) года 04 (Четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 15 мая 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 02 (Два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 15 мая 2020 года, в том числе с учетом произведенного по этому приговору зачету времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21 февраля 2020 года по 27 июля 2020 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, с момента взятия его под стражу в соответствии с настоящим приговором суда, т.е. с 28 июля 2020 года, до дня его вступления в законную силу. 

При этом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с 21 февраля 2020 года до 15 июля 2020 года, а также с 28 июля 2020 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания его под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов

1версия для печати