№ 1-419/2023

22RS0011-01-2023-000317-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Милькевич Я.Н.,

защитника Сапрыкиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого: 

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступления им совершены в г.Рубцовске Алтайского края.

*** не позднее 12 часов 47 минут у ФИО1, находившегося в магазине «ДНС» расположенном по ..., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины магазина следующее имущество: электрическую зубную щетку белого цвета «Polaris PETB 0105TC», электрическую зубную щетку синего цвета «Polaris PETB 0105TC», оцененные представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» в 2 858 рублей 34 копейки за каждую, на общую сумму 5 716 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 5 716 рублей 68 копеек.

Кроме того, *** не позднее 12 часов 20 минут у ФИО1 находившегося в магазине , расположенном в помещении по ..., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял из холодильной витрины магазина следующее имущество: 1 штуку масла сливочное «Киприно», стоимостью 107 рублей 82 копейки; 2 банки икры лососевой «Застольная», стоимостью 372 рубля 50 копеек за каждую, на общую сумму 745 рублей; сыр марки «А Гауда», массой 180 грамм, стоимостью 106 рублей 53 копейки, всего на общую сумму 959 рублей 35 копеек, после чего указанное имущество положил себе под куртку и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться. В это время действия ФИО1 стали очевидны для находившегося в торговом зале сотрудника магазина М., которая с целью пресечения противоправных действий ФИО1 последовала за ним, потребовав остановиться. Тогда же, у ФИО1, осознававшего, что его действия стали очевидны для окружающих, то есть стали иметь открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, игнорируя законные требования М., продолжил двигаться к выходу из магазина. При этом, М., с целью предотвратить открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», догнала его, схватила за рукав одежды и снова потребовала вернуть похищенное. В этот момент ФИО1, действуя с целью облегчения хищения и подавления воли М. к сопротивлению, кулаком нанес не менее двух ударов по правому предплечью последней, таким образом, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего М. испытала физическую боль, но не отпустила рукав одежды ФИО1 После чего, ФИО1 сжал руку в кулак, согнул в локте, поднял и направил в область лица М., таким образом, угрожая последней применением насилия не опасного для жизни или здоровья. М., учитывая сложившие обстоятельства, опасаясь, что ФИО1 продолжит применять к ней насилие, отпустила его рукав, а последний с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 959 рублей 35 копеек. Потерпевшей М. от действий ФИО1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде гематомы в области правого предплечья, которое не причинило вред ее здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, от дачи показаний оказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показаний также не давал.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями представителей потерпевших, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» являются:

- протокол осмотра места происшествия от *** – торгового зала магазина «ДНС», расположенного по ..., которым установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 61-63)

- протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», расположенного по ..., на которых зафиксировано, как мужчина берет с торговой витрины 2 коробки с электрическими зубными щетками, которые убирает в куртку и идет в сторону выхода из торгового зала магазина. (том 1 л.д. 59, 92-94, 95-99)

- протоколом осмотра предметов от *** CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС» по ..., совместно со свидетелем Д., в ходе которого последняя указала, что на видео изображен ФИО1 (том 1 л.д. 126-128)

- вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС» по .... (том 1 л.д. 100-101)

Из показаний представителя потерпевшего данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является заместителем управляющего магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по .... *** при производстве инвентаризации была обнаружена недостача 2 зубных щеток «Polaris PETB 0105TC» синего и белого цвета, стоимостью 2 858 рублей 34 копейки каждая. При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что *** около 12 часов 50 минут мужчина взял с витрины магазина две коробки с мелкой бытовой техникой, которые спрятал в куртку и ушел из магазина. Таким образом, в результате кражи 2 зубных щеток «Polaris PETB 0105TC» ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5716 рублей 68 копеек. (том 1 л.д. 84-86, том 2 л.д. 30-32). 

Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее он работал продавцом-консультантом в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по .... В конце января 2023 года после завершения инвентаризации магазина, была установлена недостача 2 зубных щеток «Polaris PETB 0105TC». При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, как мужчина берет с витрины магазина две коробки с электрическими зубными щетками, которые прячет в куртку и идет в сторону выхода из торгового зала магазина. (том 2 л.д. 34-35)

Из показаний свидетеля К. (сотрудника полиции), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что работая по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», *** он изымал диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «ДНС» по .... (том 1 л.д. 90)

Из показаний свидетеля Д., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее имеется знакомый ФИО1, которого она опознала при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС» по .... (том 1 л.д. 123-124, 129-130)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» являются:

- протокол осмотра места происшествия от *** – торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по ..., которым установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 172-177)

- протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» по ..., на которых зафиксировано, как мужчина берет из холодильной витрины продукты, которые убирает в куртку и идет в сторону выхода из торгового зала магазина мимо касс. (том 1 л.д. 171, том 2 л.д. 38-40, 41-45)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому потерпевшая М. на фотографии опознала ФИО1, который *** совершил открытое хищение товаров из магазина «Мария-Ра» по .... (том 1 л.д. 244-248)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому свидетель Г. на фотографии опознала ФИО1, который *** совершил открытое хищение товаров из магазина «Мария-Ра» по .... (том 2 л.д. 3-7)

- вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» по .... (том 2 л.д. 46-47)

Из показаний потерпевшей М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она является заместителем управляющего магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по .... *** она находилась на рабочем месте, около 12 часов 20 минут ее внимание привлек мужчина, который из холодильной витрины магазина взял сыр, масло и икру, положил данные продукты питания себе под куртку и направился к выходу их магазина, мимо касс. С целью предотвращения хищения товара магазина она проследовала за данным мужчиной и окликнула его, но мужчина не реагировал. Затем она догнала его, схватила за рукав куртки и потребовала вернуть похищенный товар. Мужчина повернулся к ней и нанес не менее двух ударов кулаком по правой руке, отчего она испытала физическую боль, но продолжила удерживать мужчину за рукав. После чего мужчина для удара замахнулся на нее еще раз, целясь в лицо, от чего она сильно испугалась за свое здоровье, поскольку мужчина был агрессивно настроен, физически сильнее нее, и уже нанес ей удары по руке, и отпустила его рукав. Мужчина с похищенным товаром убежал из магазина. В результате его действий ей также был причинен физический и моральный вред, медицинской экспертизой у нее были обнаружены гематомы в области правого предплечья. (том 1 л.д. 241-243, 249-250, том 2 л.д. 48-51)

Из показаний представителя потерпевшего Н., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что она является управляющим магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по .... *** ей позвонила заместитель управляющего М., которая сообщила, что неизвестный мужчина совершил хищение товаров магазина, при этом применив в отношении нее насилие, когда она пыталась его задержать. После инвентаризации было установлено, что данным мужчиной было похищено: масло сливочное, 2 банки лососевой икры, сыр. В результате чего ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 959 рублей 35 копеек. (том 1 л.д. 235-237, том 2 л.д. 58-60)

Из показаний свидетеля И. (сотрудника полиции), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что работая по сообщению о хищении имущества ООО «Розница К-1» *** он изъял диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по .... (том 2 л.д. 36)

Из показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, *** она находилась на рабочем месте в магазине «Мария-Ра» по ..., около 12 часов 20 минут мимо кассы прошел мужчина, следом за которым бежала заместитель управляющего магазина М., которая кричала, чтобы мужчина остановился, но мужчина не реагировал и продолжал двигаться к выходу из магазина. После чего, М. догнала данного мужчину, взяла его за рукав и потребовала вернуть похищенный им товар. Мужчина развернулся к ней и нанес ей не менее двух ударов по руке, которой она его удерживала. М. продолжала удерживать мужчину, на что он замахнулся рукой в область ее лица, и она отпустила его, а мужчина убежал из магазина. (том 2 л.д. 1-2, 8-9, 53-55)

Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, *** она находилась на рабочем месте в магазине «Чистая планета» по ..., около 12 часов 20 минут у выхода из магазина между заместителем управляющего магазина «Мария-Ра» М. и неизвестным мужчиной произошла потасовка, при этом М. удерживала мужчину за рукав куртки, а последний наносил удары по ее руке, после чего мужчина замахнулся для нанесения удара по лицу М., на что она отпустила его, и он выбежал из магазина. (том 2 л.д. 64-65)

Свидетели В. и Б. (продавцы отделов в здании по ...), чьи показания оглашены с согласия сторон, дали показания аналогичные показаниям свидетеля А. (том 2 л.д. 56-57, 62-63)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства: материалы уголовного дела, показания представителей потерпевших, потерпевшей М., свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду достоверно установить обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а потому суд при вынесении приговора берет их за основу.

Открытый характер действий подсудимого при совершении хищения имущества ООО «Розница К-1» судом установлен, поскольку в данном случае подсудимый начал совершать тайное хищение, которое затем переросло в открытое хищение, поскольку он понимал, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина М.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1», суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

Признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия» следует из установленных судом действий подсудимого и подтверждается показаниями потерпевшей М. о том, что в результате действий ФИО1, указанных в описательной части приговора, потерпевшая испытывала физическую боль, что свидетельствует о насильственном характере его действий. Кроме того, после нанесения ФИО1 ей ударов, он также замахнулся чтобы нанести еще один удар, целясь ей в лицо, от чего она сильно испугалась за свое здоровье, поскольку мужчина был агрессивно настроен, физически сильнее ее и реально восприняла угрозу применения к ней насилия. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд не усматривает оснований для признания подсудимого невменяемым относительно инкриминируемых ему деяниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет почетные грамоты за прилежную учебу и участие в спортивных соревнованиях. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим преступлениям полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание посильной помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом совершения преступления, в период непогашенных судимостей, совокупности вышеприведенных обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по обоим преступлениям. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для замены назначаемого наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с момента его задержания *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сапрыкиной И.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 возможности получения им дохода в будущем, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сапрыкиной И.Н. за участие на предварительном следствии в размере 19 597 рублей 80 копеек и в судебном заседании в размере 8 206 рублей 40 копеек, всего 27 804 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов