Дело № 1-64/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000323-43

приговор

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Тупицина Д.Е.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1 взял с полки в прихожей в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, ключи от замка зажигания указанного автомобиля, после чего подошел к автомобилю марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, находящемуся на участке местности, расположенном в 3 метрах в западном направлении от ограды домовладения по адресу: 

<

адрес>, и сел на место водителя. После чего, осознавая, что он не имеет права на его управление и использование, запустил двигатель автомобиля ключом от замка зажигания, и покинул место стоянки, управляя данным автомобилем, и, тем самым, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г, без цели его хищения. 

По уголовному делу по ходатайству ФИО1 и его защитника проводилось дознание в сокращенной форме. 

В связи с изложенным в силу ст.226.9 УПК РФ уголовное дело назначено к судебному разбирательству в особом порядке. 

В судебном заседании стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, равно как и суд не усматривает оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства, исключающие производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, сведений о самооговоре себя подсудимым не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.83-86), протоколом допроса потерпевшего Г (л.д.58-60), показаниями свидетелей Г, Ш( л.д.66-68, л.д. 69-71), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17), протоколом выемки у Г автомобиля ВАЗ 2106, г/н. 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), протоколом осмотра данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.45), протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д.87). 

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> 

Учитывая выводы судебной экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, в связи с чем, он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание: явку с повинной.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому, такого как: активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, им не выполнено. Сведения о месте преступления сообщены ФИО1 в написанной им явке с повинной, которая сама по себе учтена в качестве смягчающего обстоятельства. Других дополнительных сведений об обстоятельствах преступления в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, установлено не было. 

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1. наказание, суд не усматривает. 

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, его последствия, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, его состояние здоровья, отсутствие ограничений трудоспособности, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной статьей, что будет отвечать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 24601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04659000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № хранящийся у законного владельца Г – оставить последнему с правом распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 г.

Председательствующий С.С. Кононов