Дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 17 июля 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., с участием: 

- государственного обвинителя – помощника прокурора Самодурова А.В., 

- потерпевшей – гражданского истца К.И.И., 

- подсудимого - гражданского ответчика – ФИО1, 

- защитника – адвоката Гребёнкина М.П., 

при секретарях судебных заседаний ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого, 

- 28 августа 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей. 

07 декабря 2017 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2015 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

Б.А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 декабря 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. 

Указанные лица отбывали наказание в ФКУ исправительная колония №4 УФСИН РФ по Белгородской области, расположенном по адресу: 

<

...>:

- ФИО1 – с 23 ноября 2015 года по 07 декабря 2017 года;

- Б.А.В. - с 14 марта 2016 года по 13 апреля 2018 года.

В июле – августе 2017 года ФИО1, узнав, что Б.А.В. желает условно-досрочно освободиться из исправительного учреждения, сообщил, что он и Ж.М.А., который ранее отбывал наказание в указанном исправительном учреждении, могут выступить посредниками в передаче взятки заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Белгородской области К.А.В. 

Б.А.В. принял предложение ФИО1 

В июле – августе 2017 года ФИО1 в телефонном разговоре сообщил Ж.М.А. о договоренности, достигнутой с осуждённым Б.А.В. 

В августе 2017 года на территории города Алексеевка Белгородской области состоялась встреча К.А.В. и Ж.А.В., в ходе которой Ж.А.В. рассказал заместителю начальника исправительного учреждения о желании осужденного Б.А.В. за взятку условно-досрочно освободиться от дальнейшего отбывания наказания. 

В сентябре 2017 года К.А.В. в ходе встречи с Ж.М.А. в городе Алексеевка Белгородской области сообщил о его готовности содействовать в условно-досрочном освобождении Б.А.В. за взятку в виде денег в размере 120 000 рублей. Ж.М.А. сообщил об этом ФИО1 

После этого, в ходе телефонного разговора ФИО1 и Ж.М.А. договорились о том, что ФИО1 расскажет Б.А.В., что К.А.В. потребовал передать ему взятку в размере 150 000 тысяч рублей, из которых 120 000 тысяч рублей будут переданы К.А.В., а 30 000 тысяч рублей ФИО1 присвоит себе. 

В сентябре 2017 года ФИО1 сообщил Б.А.В. о том, что К.А.В. потребовал передать взятку в виде денег в размере 150 000 тысяч рублей. 

В свою очередь Б.А.В. сообщил ФИО1, что деньги в размере 150 000 рублей перечислит его сестра К.И.И. из собственных денежных средств. 

В августе - сентябре 2017 года Б.А.В. в телефонном разговоре сообщил своей сестре К.И.И. о возможности его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы за взятку в размере 150 000 рублей, которые необходимо передать заместителю исправительного учреждения К.А.В. через посредников ФИО1 и Ж.М.А. и предоставил К.И.И. телефонный номер Ж.М.А. 

В сентябре 2017 года Ж.М.А. добровольно отказался и прекратил действия, направленные на посредничество при передаче взятки К.А.В., о чем сообщил ФИО1 и К.И.И. в ходе телефонного разговора. 

Несмотря на это, 06 октября 2017 года ФИО1 встретился с Б.А.В. на территории ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Белгородской области и сообщил, что договоренность с К.А.В. о передаче ему взятки за содействие в условно-досрочном освобождении является действительной, однако сумма взятки составит 170 000 рублей, и он (ФИО1) лично будет выступать в качестве посредника при передаче взятки.

Также сообщил, что указанную сумму необходимо будет перечислить равными долями: 85 000 тысяч рублей - перечислить сразу; 85 000 тысяч рублей – после формирования в отношении Б.А.В. положительно характеризующего материала. 

Для перечисления указанных денежных средств ФИО1 передал Б.А.В. записку с номером банковской карты № ... на имя Т.И.И., находившуюся в пользовании его жены Т.Л.А. 

В свою очередь, 9 октября 2017 года Б.А.В. сообщил указанный номер банковской карты К.И.И. и сообщил о сумме денежных средств, сроках и условиях их перечисления. 

23 октября 2017 года в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, К.И.И. осуществила на банковскую карту Т.И.И. перевод 30 000 рублей. 

В октябре 2017 года Т.И.И. в телефонном разговоре сообщила ФИО1 о зачислении 30 000 рублей на ее банковскую карту. 

Впоследствии, в октябре-ноябре 2017 года перечисленными денежными средствами по указанию ФИО1 распорядилась его жена Т.Л.А.

Таким образом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 30 000 тысяч рублей, похищенными у К.И.И.

15 ноября 2017 года в телефонном разговоре с К.И.И. ФИО1 подтвердил получение денежных средств в сумме 30 000 тысяч рублей и сообщил о необходимости перечисления еще 55 000 тысяч рублей из общей суммы перечисляемых денежных средств.

Дальнейшие преступные действия ФИО1, направленные на хищение у К.И.И. денежных средств в общей сумме 170 000 тысяч рублей, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, то есть преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Обвинение, предъявленное подсудимому по инкриминируемым деяниям, с которым он в полном объеме согласился на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления (ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

На день совершения преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года (т.2 л.д.106 – 109).

С учетом этого обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 указанного Кодекса). 

Отбывая с 23 ноября 2015 года наказание в ФКУ ИК – 4 по указанному приговору, подсудимый администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно. Так, несмотря на его трудоустройство в исправительном учреждении, подсудимый при наличии одного поощрения имел взыскания, за что наказывался и неоднократно водворялся в ШИЗО (т.2 л.д.110 – 112).

Участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно, поскольку он судим, однако на него не поступало жалоб от соседей (т.2 л.д.114). 

Подсудимый имеет двух малолетних детей, 2010 и 2014 годов рождения (т.2 л.д.91 – 93). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, изложенных в обвинительном заключении, и с которыми подсудимый согласился, личности виновного, наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы достигнет целей наказания и повлияет на исправление подсудимого. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает применить положение ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы (с учетом ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 указанного Кодекса.

Стороной обвинения и стороной защиты не представлено суду данных, относящихся к роли виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и другим обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы суд признал исключительными, назначив иное наказание, применив ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применил ст.73 указанного Кодекса. 

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют правовые основания для разрешения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 названного Кодекса. 

Из справки администрации ФКУ ИК-4 от 16 июля 2018 года следует, что приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, в отношении ФИО1, в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не исполнен. 

В связи с этим на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию по настоящему приговору следует присоединить не отбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по приговору суда от 28 августа 2015 года. 

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно. 

Наличие непогашенной и неснятой судимости по указанному приговору образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанного и отбыванием подсудимым ранее лишения свободы наказание по данному приговору следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 указанного Кодекса). 

Подсудимый 07 декабря 2017 года был задержан в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а 8 декабря 2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.195, т.2 л.д.23 - 25). 

На основании п.1 ч.10 ст.109 указанного Кодекса срок задержания подлежит включению в срок содержания подсудимого под стражей и засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186 – ФЗ) (с учетом вида исправительного учреждения, определенного судом). 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек по вознаграждению труда защитников в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета (ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный гражданский иск, поддержанный в суде потерпевшей и признанный подсудимым, суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 30 000 рублей на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.59). 

Обоснованность заявленного гражданского иска подтверждается материалами уголовного дела. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с 17 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей - 7 декабря 2017 года, с 08 декабря 2017 года по 16 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- лист бумаги с рукописным текстом; компакт-диск № ...; компакт-диск «Sony DVD-R» с телефонными переговорами К.И.И., - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту № ... на имя Т.И.И., возвратить указанному лицу.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда защитника – адвоката Дорофеевой Н.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>, и вознаграждению труда защитника – адвоката Гребёнкина М.П. в суде, в сумме 

<

данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей К.И.И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.П. Пивненко