Судья Якубов Я.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 22-2654/2025

11 декабря 2025 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Османове М.О., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., защитника – адвоката Омарова З.О. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хивского районного суда Республики Дагестан от 22 июля 2025 г., согласно которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>а Республики Дагестан, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из ежемесячной заработной платы 10% в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления Сулейман-Стальского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Дагестан и являться в этот филиал для регистрации и учета.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате в период с 21 августа 2024 г. по 10 марта 2025 г. в Республике Дагестан родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

дата> детей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный приговор считает незаконным и необоснованным, отмечая, что с учетом признания им вины, частичной оплаты 

<

дата>, отсутствия судимости и его отношения к делу суду следовало назначить более мягкое наказание. В связи с этим он просит приговор отменить, а его оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Гусейнов Ш.Д. приговор находит законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, поскольку все необходимые обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Изучив дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в т.ч. его показаниях, показаниях законного представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1 и данных исполнительного производства.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они фактически воспользовались.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2023 г. о взыскании с ФИО1 

<

дата> на троих детей вступило в законную силу и его исполнение не прекращалось.

Юридическая квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, каковыми суд учел положительную характеристику ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, ненахождение на учетах в диспансерах.

Изложенное дало суду основание назначить самый мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ (исправительные работы), с применением к тому же положений ст. 73 УК РФ о его условном исполнении.

Считать такое наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем утверждается в жалобе, оснований очевидно не имеется.

При этом сведения о частичной оплате ФИО1 

<

.> (

<

.> на что он обращает внимание, уже были учтены при предъявлении ему обвинения: вмененная задолженность по 

<

.> в сумме 

<

.>. рассчитана за вычетом упомянутых 

<

.>. (л.д. 8, 76-77).

При таких обстоятельствах приговор, отвечающий требованиям законности, обоснованности и справедливости, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22, чч. 1, 3-5 ст. 389.28 и чч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Хивского районного суда Республики Дагестан от 22 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: