дело № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 21 марта 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, мотивировав свои исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ узнав, что у ответчика, руководящего бригадой рабочих по строительству объектов у частных лиц, имеется рабочее место, обратился с просьбой принять его на работу в бригаду ФИО2. На основании устного договора ответчик принял истца на работу, по условиям заключенного в устной форме договора ответчик должен был выплачивать истцу 1000 руб. в день и обеспечивать питанием. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработал в его бригаде. Ответчик выдал истцу примерно ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 10 000 руб., затем по состоянию здоровья истец должен был уехать на лечение в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. После выхода с больницы ФИО1 обратился к ответчику о выплате оставшейся заработной платы в сумме 48 000 руб., на что ответчик ответил отказом. На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений в должности строителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по заработной плате. 

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать пояснив, что бригадиром он не являлся, а работал на калыме и на тех же условиях что и истец, кроме того оплата осуществлялась по фактической работе с ними, никто никакого договора не заключал и истцу это было известно.

Свидетели М., Б. и Н. пояснили суду о том, что ФИО2 не является их бригадиром, работают они все на равных условиях и в зависимости от того имеется ли объем работы. ФИО1 также работал с ними около двух или трех недель на работах по найму у частных лиц и какой-либо договоренности о приеме на работу не было. Оплата осуществлялась по фактической выполненной работе с ними.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Судом установлено, что истцу на его обращение администрацией МР 

<

адрес> РБ представлен ответ о том, что у него имеется право на обращение в суд с исковым заявлением по указанному вопросу.

Согласно выписке из истории болезни истец находился в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «туберкулез».

Как следует из представленного искового заявления, истец утверждает, что между ним и ответчиком ФИО2 возникли трудовые отношения и то, что ответчик обязался выплачивать денежные средства в размере 1000 руб. в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило, по его мнению 48 000 руб. невыплаченных денежных средств. 

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Между тем, каких-либо доказательств того, что ФИО2 являлся работодателем либо представителем работодателя, в том числе документальных, что давало бы основания полагать о заключении между ними трудовых отношений истцом суду не представлено. Кроме того, исходя из показаний свидетелей, следует, что ФИО2 не осуществлял функции бригадира, а работал на равных с ними условиях и не предоставлял им работу, оплата производилась по фактической работе.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что требования истца не основаны на законе и не подтверждены, кроме того его доводы опровергаются показаниями свидетелей по делу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов