Дело №2-2620/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районы суд г.Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Островской Т.В., 

при помощнике судье Демьянец С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, о приведении помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону обратился с иском в суд, где в обоснование своих требований указал, что департаментом в ходе проверки организационно-правового порядка строительства установлено (акт проверки от 16.10.2018 года), что на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, расположен трехэтажный многоквартирный жилой дом. С южной стороны вышеуказанного жилого дома возведена капитальная пристройка к жилому помещению - квартире №, которая имеет оконный и дверной проем. Внутреннее пространство указанной пристройки обследовано не было, в связи с отсутствием доступа. Указанные работы осуществлены в отсутствие разрешения на реконструкцию в уполномоченном органе - Департаменте архитектуры и о строительства г. Ростова-на-Дону. 

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 года №605 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», которые вступили в силу с 1 марта 2019 года, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки общегородского центра второго типа (Ц-2), с видом разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом». 

Правообладателем жилого помещения - квартиры №, с КН № (этаж №1), общей площадью 28,2 кв.м., является ФИО1, право которой имеет государственную регистрацию от 05.07.2018 года за номером №.

На основании изложенного, истец просит суд признать объект капитального строительства, а именно, трехэтажный многоквартирный жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольно реконструированным. Обязать ответчика привести самовольно реконструированный объект капитального строительства трехэтажный многоквартирный жилой дом, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно, жилое помещение -квартиру №, с КН № (этаж №1), общей площадью 28,2 кв.м., в первоначальное состояние существовавшее до реконструкции, путем демонтажа пристройки за счет собственных средств.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представ в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.51 Кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ст. 51 Кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года).

В силу требований части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 части 2).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

Судом по делу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен трехэтажный многоквартирный жилой дом.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 года №605 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», которые вступили в силу с 1 марта 2019 года, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки общегородского центра второго типа (Ц-2), с видом разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом». 

Актом визуального осмотра объекта капитального строительства от 16.10.2018 года, выполненного специалистом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ФИО5, в целях соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности, установлено нарушение статей 14 и 51 Градастроительного кодекса РФ, а именно возведение капитальной пристройки к квартире №15, расположенной в трехэтажном многоквартирном жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, без разрешительной документации.

Правообладателем жилого помещения - квартиры №15 площадью 28,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.07.2018 года внесена запись регистрации №.

По результатам заключения №1679.18 на объект недвижимости (жилое помещение (квартира) с некапитальной пристройкой), расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО ВЦ «СРЕДА» по заказу ФИО1 в ноябре 2018 года, следует, что сооружение пристройки площадью 20,6 кв.м. к квартире № дома № по улице 

<

адрес> не имеет заглубленных фундаментов, не обеспечено какими-либо коммуникациями, в связи с чем не является «капитальным здание», поскольку отсутствуют признаки капитальности. 

По классификации некапитальных сооружений данная пристройка относится ко второму пункту сооружений, в отношении которых дано разъяснение письмом Министерства регионального развития РФ от 21.06.2012 года № 15319-АП/08 «О сооружениях, не относящихся к объектам капстроительства». При рассмотрении вопроса об отнесении конкретного сооружения к объектам капитального строительства необходимо учитывать в каждом случае его особенности, в том числе технические характеристики, длительность пользования, связь с землей (возможность свободного перемещения данных актов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению). В частности, сооружениями связи, не относящиеся к объектам капитального строительства являются: 1) башни на прогруженных опорах (сборно-разборные сооружения связи в виде опоры, установленной на монолитной плите, отлитой прямо на земле (снят только дерновой слой) либо на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой) с креплением растяжками на пригруженных опорах из заранее изготовленных железобетонных конструкций); 2) сборно-разборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью, выполняемой в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты, и пригружаемой фундаментными блоками; 3) мачты, представляющие собой сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатые призмы), раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам. 

У перечисленных сооружений отсутствуют признаки капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении данных объектов не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации.

Указанные сооружения связи являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.09.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Из заключения № от 25.11.2019 года, выполненного экспертами ФИО6, ФИО7, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, следует, что в результате проведенного обследования экспертами ООО «Альфа-Эксперт» и сопоставления результатов последней инвентаризации выявлено, что на дату осмотра произведены работы по реконструкции жилого дома (литер «А»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, связанные с увеличением габаритов квартиры №15 расположенной на первом этаже указанного многоквартирного дома. 

До реконструкции (согласно копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, паспорт составлен по состоянию на 02.04.2004 года, а также согласно выписки из ЕГРН от 05.07.2018 года) квартира № состояла из следующих помещений: помещение №3 - жилая комната площадью 12,8 кв.м., помещение №6 - коридор площадью 8,7 кв.м., помещение №8 - коридор-кухня площадью 6,7 кв.м. 

Общая площадь квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до реконструкции составляла 28,2 кв.м., в т.ч. жилая 12,8 кв.м. 

Реконструкция квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошла за счет расширения и изменения архитектурно-планировочного решения, в процессе реконструкции были выполнены следующие работы: с внутренней стороны дворовой территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, вплотную к тыльной стене жилого дома выполнено возведение одноэтажной пристройки с габаритами 6,3 м х 4,0 м и средней высотой 3,5 м. Пристройка конструктивно представлена в виде деревянного каркаса смонтированного на железобетонное основание толщиной 13 см. В наружной стене пристройки обращенной в сторону двора выполнено устройство двух оконных блоков и одного дверного блока выполненных из ПВХ профиля с остеклением светопрозрачной части. С наружной стороны пристройки каркас отделан декоративными панелями имитированными под камень, с внутренней стороны каркас обшит листовым материалам - OSB листами. Внутреннее пространство каркаса утеплено минераловатным утеплителем в два слоя общей толщиной 10 см. В результате возведения пристройки было образовано два внутренних помещения (названных экспертами ниже условно). Покрытие пола выполнено с отделкой керамической плиткой. 

Исследуемая пристройка на момент осмотра не обеспечена сетями инженерно-технического обеспечения, отсутствует электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление. Вход в квартиру № после проведения реконструкции осуществляется через внутренние помещения образованные в результате возведения пристройки. Общая площадь внутренних помещений образованных в результате возведения пристройки составляет 20,4 кв.м., а именно: помещение №1 (условно названо) имеет площадь 17,6 кв.м., помещение №2 (условно названо) имеет площадь 2,8 кв.м. 

Таким образом, в результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увеличилась на 20,4 кв.м. 

Установить фактическое состояние внутренних помещений квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (внутри литера «А») не представляется возможным, поскольку представителем ответчика отказано экспертам в доступе во внутренние помещения квартиры (помещения №3,6,8) с целью проведения их осмотра. 

Таким образом, исследование произведено экспертами в объеме имеющихся данных полученным при проведении осмотра. Внутренняя планировка квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (внутри литера «А») в состоянии после реконструкции отражена экспертами на схемах условно согласно данных отраженных в техническом паспорте. Фактическая внутренняя планировка не известна. 

После реконструкции (согласно данных произведенного осмотра (в отношении возведенной пристройки) и данных содержащихся в представленном в материалах дела техническом паспорте (в отношении внутренних помещений квартиры (внутри литера «А») квартира № состоит из следующих помещений: в возведенной пристройке: помещение №1 (условно названо) - подсобная площадью 17,6 кв.м., помещение №2 (условно названо) - подсобная площадью 2,8 кв.м. В жилом доме литер «А»: помещение №3 - жилая комната площадью 12,8 кв.м., помещение №6 - коридор площадью 8,7 кв.м., помещение №8 - коридор-кухня площадью 6,7 кв.м. 

Общая площадь квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет после реконструкции 48,6 кв.м.

По результатам произведенного исследования эксперты приходят к выводу, что возведенная в рамках реконструкции пристройка к квартире № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, образующая помещения №1 и №2 является сборно-разборным, быстровозводимым сооружением и является некапитальным строением. Конструкции каркаса пристройки к квартире № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. образующая помещения №1 и №2 позволяют осуществить их перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций. На момент проведения исследования экспертами не обнаружено какой-либо строительно-технической нормативной документации конкретно регламентирующей требования к возведению подобных строений в виде некапитальных пристроек, не являющихся объектом капитального строительства. К подобным сооружениям предъявляются общие требования безопасности зданий и сооружений, требования градостроительных регламентов, требования противопожарной безопасности, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Эксперты отмечают, что установить фактическое состояние внутренних помещений квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (внутри литера «А»), не представляется возможным поскольку представителем ответчика отказано экспертам в доступе во внутренние помещения квартиры (помещения №3,6,8) с целью проведения их осмотра в связи с чем исследование произведено только в части возведенной пристройки доступ в которую был обеспечен. 

Результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование (в объеме имеющейся в распоряжении экспертов информации) позволяют прийти к выводу, что произведенная реконструкция жилого помещения - квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим градостроительным и строительным, противопожарным регламентам по следующим параметрам: конструктивным решениям (способы монтажа) объемно-планировочным решениям (габаритам, площади, высоте); работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан); противопожарным требованиям (ширине и высоте проходов на пути эвакуации); разрешенному виду использования, высоте и этажности, размещению на участке. 

Произведенная реконструкция жилого помещения - квартиры №15 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: 

не соответствует требованиям п.4.1.3, п.4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)» поскольку после проведения работ по реконструкции доступ в исследуемую квартиру №15 и соответственно эвакуация граждан из исследуемой квартиры осуществляется через внутреннее помещение №1 (условно названо) образованное в результате возведения пристройки. Несущие и отделочные конструкции стен и потолка возведенной пристройки полностью выполнены из сильногорючих (ГЗ, Г4), легковоспламеняемых (ГЗ), с высокой дымообразующей способностью (ДЗ), высокоопасных по токсичности (ТЗ) строительных материалов. Примененные на путях эвакуации из квартиры №15 материалы имеют недопустимо высокую пожарную опасность, пожарная опасность строительных материалов поверхностных слоев конструкций на путях эвакуации не ограничена в соответствии с требованиями норм; 

не соответствует требованиям статьи 53 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1.2, п.4.1.3, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)», п.4.1, п.6.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» поскольку конструктивное исполнение эвакуационных путей квартиры №15 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре;

не соответствует требованиям п. 4.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку возведенная в результате проведения работ по реконструкции пристройка к квартире № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, образующая помещения №1 и №2 (условно названные экспертами) расположена на расстоянии менее 7,0 м. от строения расположенного на соседнем земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 102, и менее 5,0 метров от строения расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В результате возведенной в рамках проведения работ по реконструкции пристройки к квартире №15 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, образующей помещения №1 и №2 (условно названные экспертами) экспертами установлено, что несущие строительные конструкции пристройки на момент проведения осмотра не имеют деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкцию в аварийное состояние. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм, усилений конструкций не требуется. При проведении осмотра экспертами не установлено признаков характеризующих неудовлетворительное состояние строительных конструкций пристройки, отсутствуют прогибы и деформации, не установлено увлажнения древесины, не обнаружены биоповреждения древесины. 

Состояние основных несущих строительных конструкций пристройки к квартире № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, образующей помещения №1 и №2 характеризуется как нормальное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ. Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений. 

Таким образом, эксперты приходит к выводу, что возведенная в рамках проведения работ по реконструкции пристройка к квартире № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, образующая помещения №1 и №2 ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения механической безопасности. 

Возведенная в рамках проведения работ по реконструкции пристройка к квартире № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, образующая помещения №1 и №2 может угрожать жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара с расположением очага пожара в помещениях №1 и №2 (условно названные экспертами) возведенной пристройки, поскольку конструктивное исполнение эвакуационных путей квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции, а именно примененный пожароопасный материал при возведении конструкций пристройки не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре и не соответствует требованиям статьи 53 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1.2, п.4.1.3, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)», п.4.1, п.6.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Эксперты отмечают, что внутренние помещения квартиры № (помещения №3,6,8 согласно технического паспорта) экспертами не обследованы в связи с отказом представителя ответчика в предоставлении доступа экспертам в указанные помещения. Таким образом, экспертами исследован вопрос о наличии технической возможности приведения жилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции отраженное в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, паспорт составлен по состоянию на 02.04.2004 года, а также площади отраженной в выписке из ЕГРН от 05.07.2018 года. 

При проведении исследования экспертами было установлено, что реконструкция квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошла за счет расширения и изменения архитектурно-планировочного решения, в процессе реконструкции были выполнены следующие работы: с внутренней стороны дворовой территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, вплотную к тыльной стене жилого дома выполнено возведение одноэтажной пристройки с габаритами 6,3 м х 4,0 м и средней высотой 3,5 м. Пристройка конструктивно представлена в виде деревянного каркаса смонтированного на железобетонное основание толщиной 13 см. В наружной стене пристройки обращенной в сторону двора выполнено устройство двух оконных блоков и одного дверного блока выполненных из ПВХ профиля с остеклением светопрозрачной части. С наружной стороны пристройки каркас отделан декоративными панелями имитированными под камень, с внутренней стороны каркас обшит листовым материалам - OSB листами. Внутреннее пространство каркаса утеплено минераловатным утеплителем в два слоя общей толщиной 10 см. В результате возведения пристройки было образовано два внутренних помещения (названных экспертами условно как помещение №1 и помещение №2). Покрытие пола выполнено с отделкой керамической плиткой. 

Конструктивно возведенная в рамках реконструкции пристройка к квартире № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, образующая помещения №1 и №2 (условно названные экспертами) является сборно-разборным, быстровозводимым сооружением и является некапитальным строением.

Конструктивные решения возведенной пристройки позволяют беспрепятственно осуществить ее демонтаж с целью приведения жилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции т.е. в состояние отраженное в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № по состоянию на 02.04.2004 года.

Таким образом, техническая возможность приведения жилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции - имеется. 

Для приведения жилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, т.е. в состояние отраженное в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, паспорт составлен по состоянию на 02.04.2004 года необходимо выполнить поэлементную разборку строительных конструкций возведенной пристройки, а именно:

выполнить демонтаж покрытия кровли пристройки из профилированных металлических листов выполнить демонтаж внутренних отделочных покрытий стен и потолков пристройки с демонтажем утеплителя; 

выполнить демонтаж наружных отделочных покрытий из декоративных панелей; 

выполнить демонтаж двух оконных блоков и одного входного дверного блока смонтированных в пристройке; 

выполнить полную разборку деревянного каркаса пристройки по направлению сверху-вниз (от перекрытий до пола); 

выполнить демонтаж бетонного основания (плиты).

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда заключения экспертов ООО «Альфа-Эксперт», поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения в рамках ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробные описания проведенных исследований; сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, который является структурным подразделением органа местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в границах г. Ростова-на-Дону, полагая, что сохранение самовольно реконструированного многоквартирного жилого дома в пределах муниципального образования нарушает права и законные интересы департамента, а также сособственников многоквартирного дома.

Суд находит установленным проведение ответчиком реконструкции квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с нарушением статей 14 и 51 Градастроительного кодекса РФ, за счет расширения и изменения архитектурно-планировочного решения, в результате чего было образовано два внутренних помещения площадью 20,4 кв.м., а общая площадь квартиры увеличилась до 48,6 кв.м. Действиями ответчика по изменению площади квартиры фактически создан новый объект – самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом. 

Произведенная реконструкция жилого помещения - квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям п.4.1.3, п.4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)» поскольку после проведения работ по реконструкции доступ в реконструированную квартиру № и соответственно эвакуация граждан из нее осуществляется через внутреннее помещение №1 образованное в результате возведения пристройки. Несущие и отделочные конструкции стен и потолка возведенной пристройки полностью выполнены из сильногорючих (ГЗ, Г4), легковоспламеняемых (ГЗ), с высокой дымообразующей способностью (ДЗ), высокоопасных по токсичности (ТЗ) строительных материалов. Примененные на путях эвакуации из квартиры № материалы имеют недопустимо высокую пожарную опасность, пожарная опасность строительных материалов поверхностных слоев конструкций на путях эвакуации не ограничена в соответствии с требованиями норм; не соответствует требованиям статьи 53 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1.2, п.4.1.3, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)», п.4.1, п.6.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» поскольку конструктивное исполнение эвакуационных путей реконструированной квартиры №15 в многоквартирном жилом доме не обеспечивает после реконструкции безопасную эвакуацию людей при пожаре; не соответствует требованиям п. 4.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку возведенная в результате проведения работ по реконструкции пристройка к квартире №15 в многоквартирном жилом доме расположена на расстоянии менее 7,0 м. от строения расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и менее 5,0 метров от строения расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, реконструкция жилого помещения размещена на земельном участке, принадлежащем всем собственникам МКД пропорционально долям в праве собственности, в результате чего их доли в праве собственности на земельный участок уменьшились.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, планируя проведение реконструкции своей квартиры, расположенной в трехэтажном многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством должен был предварительно произвести согласование такой реконструкции и получить соответствующую разрешительную документацию. Проигнорировав данные требования, ответчик добровольно принял на себя риск возникновения связанных с их неисполнением неблагоприятных последствий, в том числе и в виде признания реконструкции самовольной постройкой.

Доводы стороны ответчика о том, что на возведение пристройки не требовалось получения разрешения, поскольку она является некапитальным строением, не могут быть приняты судом. Суд исходит из того, что ответчиком произведена реконструкция квартиры в многоквартирном доме путем изменения общей площади квартиры посредством возведения пристройки, являющейся некапитальным строением, с нарушением норм противопожарной безопасности представляющими угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние, с учетом наличия такой технической возможности. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании квартиры №, расположенной в треэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> самовольно постройкой согласно ст.222 ГК РФ и обязании ответчика привести квартиру в первоначальное состояние существовавшее до реконструкции за свой счет путем выполнения строительных работ по демонтажу покрытия кровли пристройки из профилированных металических листов; внутренних отделочных покрытий стен и потолков пристройки с демонтажем утеплителя; наружных отделочных покрытий из декоративных панелей; двух оконных блоков и одного входного дверного блока смонтированных в пристройке; выполнить полную разборку деревянного каркаса пристройки по направлению сверху-вниз (от перекрытий до пола); выполнить демонтаж бетонного основания (плиты).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону удовлетворить.

Признать квартиру №, расположенную в трехэтажном многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, самосвольно реконструированной.

Обязать ФИО1 привести самовольно реконструированную квартиру №, расположенную в трехэтажном многоквартирном жилом доме Литер А по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние существовавшее до реконструкции за собственный счет путем выполнения демонтажа: покрытия кровли пристройки из профилированных металических листов; внутренних отделочных покрытий стен и потолков пристройки с демонтажем утеплителя; наружных отделочных покрытий из декоративных панелей; двух оконных блоков и одного входного дверного блока смонтированных в пристройке; выполнить полную разборку деревянного каркаса пристройки по направлению сверху-вниз (от перекрытий до пола); выполнить демонтаж бетонного основания (плиты).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островская Т.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.