УИД: 77RS0004-02-2024-005305-70

Дело № 2-226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 марта 2025 года 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2025 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» к ФИО1 о выселении, встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» о признании договора найма жилого помещения продленным на тех же условиях и на тот же срок, регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

Истец РАН обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: адрес и взыскании расходов по уплате госпошлины сумма

В обоснование требований указывает, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения со сроком предоставления помещения до 31.03.2018. Данное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении истца. Ранее РАН обращалась с иском о выселении к ответчику, решением Гагаринского районного суда от 07.09.2021 по делу № 2-3323/2021 договор найма жилого помещения от 01.03.2015 № Г03/15-38ж с ФИО1 был признан продленным на тех же условиях и на тот же срок. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.01.2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. Апелляционная коллегия сделала вывод, что исходя из положений ст. 683, 684 ГК РФ, договора найма жилого помещения с ответчиком ФИО1, договор действовал с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года, был пролонгирован с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2021 года, далее пролонгирован с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2024 года, в ввиду чего законных оснований для выселения из жилого помещения ответчика фио, у суда первой инстанции не имелось. Договора найма срок договора определен сторонами с 01.04.2015 и по 31.03.2018, соответственно договор продлевался на последующие три года, и в результате отказа РАН от договора прекратился 31 марта 2024 года. Первое уведомление РАН об отказе от продления договора найма жилого помещения ответчику было направлено 03.05.2023 г. № 10120-1254, почтой и на электронный адрес. Второе уведомление ответчику было направлено 09.08.2023 № 10120-2239, на адрес фактического проживания, на адрес регистрации по месту жительства и на электронную почту. Третье уведомление ответчику, с соблюдением установленного гражданским кодексом срока, было направлено 22.11.2023 № 10120-4220 . Таким образом, РАН отказалась от продления договора и за три месяца предупредила ответчика о том, что договор заканчивается 31.03.2024 г. Обязательства по освобождению жилого помещения ответчик не выполнил и жилое помещение не возвратил истцу в отсутствие законных оснований. 

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском в соответствии с которым просил суд о признании договора найма жилого помещения от 01.03.2015 № Г-03/15-38ж между сторонами продленным на тех же условиях и на тот же срок (до 22.02.2028), указав, что решение является основанием для регистрации обременения права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование своих требований истец по встречному иску указал, что он занимает жилое помещение по адресу: адрес на основании заключенного договора найма с Наймодателем. На основании решения суда по делу № № 2-3323/2021, вступившим в законную силу 20.01.2022, которым на РАН возложена обязанность заключить с ним дополнительное соглашение к договору найма о продлении срока на тех же условиях и на тот же срок, ФИО1 03.02.2022 направлено в адрес РАН письмо с приложением проекта дополнительного соглашения, которое проигнорировано РАН. Протокол разногласий ему не направлялся. 12.04.2024 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 121657/24/98077-ИП в отношении РАН, решение суда не исполнено до настоящего времени, что является злостным уклонением от его исполнения.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных требований, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.  

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковые требований в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. 

Третье лицо ФАУГИ в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, огласив исковые заявления, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения какого-либо жилища.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

На основании ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. 

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. 

При этом в соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течении не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.  

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № 38 по адресу: адрес находится на праве оперативного управления у РАН.

01.03.2015 между РАН и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № Г-03/15-38ж, по условиям которого наймодатель передал нанимателю во временное пользование квартиру № 38 по адресу: адрес на срок до 31.03.2018.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3323/2021 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» к ФИО1 о выселении, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» о признании договора найма жилого помещения продленным, обязании заключить дополнительное соглашение и взыскании судебных расходов, постановлено: 

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» к ФИО1 о выселении, взыскании судебных расходов отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения № Г03/15-38ж от 01 мая 2015 года с ФИО1 продленным на тех же условиях и на тот же срок. 

Обязать ФГБУ «Российская академия наук» заключить с ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу дополнительное соглашение к договору найма № Г03/15-38ж от 01 мая 2015 года о продлении срока действия договора на тех же условиях и на тот же срок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 20 января 2022 года решение Гагаринского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба РАН - без удовлетворения

Как указано апелляционной инстанции из позиции ФГБУ РАН следует, что срок, на который было предоставлено жилое помещение истек, в связи с чем у фио отсутствует право на проживание в квартире. Возражая, ФИО1 в том числе указано на то, что в силу положений ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что договор найма жилого помещения от 01 марта 2015 года был заключен на 3 года, до подачи искового заявления стороны выполняли действия направленные на исполнение условий договора, что выражается в том, что ФГБУ РАН с 2018 г. по 2021 г. не обращалось в суд с иском о выселении, не направляло в адрес фио уведомление об отказе в продлении договора, тогда как ФИО1 нес бремя содержания имуществом, вносил плату за пользование помещением в установленные договором сроки, руководствуясь ст. 1, 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для выселения фио из жилого помещения, при этом согласился с позицией фио и признал договор найма жилого помещения продленным на тех же условиях и на тот же срок и обязал ФГБУ РАН подписать с ФИО1 дополнительное соглашение о продлении срока договора найма.

Судом установлено, что период до 31 марта 2018 года в адрес ответчика фио от истца РАН предупреждений об отказе от продления срока в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не поступало, ответчик ФИО1 от продления договора не отказывался, проживая в спорном жилом помещении с 01 апреля 2015 года по настоящее время. Поскольку, РАН приняло на себя обязанности и права наймодателя жилого помещения по договору от 01 марта 2015 года, следовательно, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течении не менее года жилое помещение внаем, возложена гражданским законодательством на ФГБУ РАН как наймодателя, при несоблюдении которой, в случае согласия нанимателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.  

Из содержания направленного РАН в адрес ответчика фио уведомления от 11 февраля 2021 года следует, что основанием для выселения ответчика из жилого помещения является то, что срок действия договора найма жилого помещения закончился 31 марта 2018 года, условия которого не предусматривали пролонгацию, а также тем, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГБУ РАН.

Таким образом, изложенное в направленном в адрес ответчика фио уведомлении требования о выселении не соответствовало положениям ст. 684 ГК РФ, в ввиду чего основания для не продления договора найма с ФИО1, имеющим преимущественное право на продление договора и не отказавшимся от своих прав, у наймодателя отсутствовали.

Исходя из этого и положений ст. 683, 684 ГК РФ, договор найма жилого помещения с ответчиком ФИО1 действовал с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года, был пролонгирован с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2021 года, далее пролонгирован с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2023 года, в ввиду чего законных оснований для выселения из жилого помещения ответчика фио, у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционной инстанцией отклонен довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является сотрудником ФГБУ РАН, а потому не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания договора найма жилого помещения не следует, что жилое помещение относится к служебному жилому фонду и договор найма заключался на период осуществления ФИО1 трудовой деятельности. 

Доводы РАН о направлении ответчику своевременно в соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ уведомления об отказе от продления срока договора 03.05.2023, 09.08.2023, 22.11.2023 за три месяца с предупреждением о том, что договор заканчивается 31.03.2024, отклоняется судом, учитывая, что доказательств исполнения решения суда от 07.09.2021 в части заключения дополнительного соглашения суду не представлено.

Так, РАН обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства № 121657/24/98077-ИП от 12.04.2024 в отношении должника ФГБУ «РАН» на основании исполнительного листа ФС № 044084567, выданного Гагаринским районным судом адрес, в удовлетворении которого Гагаринским районным судом адрес от 29 августа 2024 года ( №13-0848/2024).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2025 года (77RS0004-02-2021-004700-91 33-12119/2025) определение Гагаринского районного суда адрес от 29 августа 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба РАН – без удовлетворения.

Судом отклонены доводы РАН, подтверждающие факт утраты возможности исполнения судебного акта, которые сами по себе не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного постановления.

В силу ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом, требования и основания встречного иска основаны на неисполнении решения суда от 07.09.2021, являются тождественными, в связи с чем суд прекращает производство по встречному иску фио

Суд учитывает, что доводы РАН о том, что судом уже определены сроки продления договора найма до 31 марта 2023 года, а следовательно и до 31 марта 2024 года, в связи с чем заключение дополнительного соглашения не требуется, (с учетом указанного в апелляционном определении трехлетнего срока) судом отклоняется, как направленные на оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений, обязательных для исполнения всеми лицами.

Учитывая изложенное, что судом на РАН возложена обязанность заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору найма, доводы истца об истечении срока найма и отсутствии у фиоЮ, оснований для проживания в жилом помещении, необходимости его выселения суд находит необоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что истцу предложено представить документы, подтверждающие в соответствии со ст. 684 ГК РФ документы, подтверждающие принятие решения не сдавать в течении не менее года жилое помещение внаем.

Учитывая, что РАН является бюджетной организацией, представленные отчеты о результатах деятельности государственного учреждения об использовании закрепленного государственного имущества, план финансово-хозяйственной деятельности, вопреки доводов истца не подтверждают отказ от намерения сдавать в найм помещение. Напротив, представленные планы содержат сведения о планируемом доходе от закрепленного имущества в оперативном управлении (плата за пользование жилыми помещениями), в перечне Сведений о недвижимом имуществе, имеются сведения о спорной квартире (код строки 1169).

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения фио из спорного жилого помещения, с учетом того, что доводы истца об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением не нашли своего подтвреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» к ФИО1 о выселении – отказать.

Прекратить производство по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» о признании договора найма жилого помещения продленным на тех же условиях и на тот же срок, регистрации права.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.

Судья фио