УИД 63RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец администрация г.о 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником нежилых помещений, площадью 538,8 кв.м (доля в праве ?), 149,4 кв.м (доля в праве ? ), 587,5 кв.м (доля в праве ? ), 71,9 кв.м (доля в праве ? ), 5,2 кв.м (доля в праве ? ), 1362,8 кв.м. (доля в праве 1/2), находящихся в нежилом здании, площадью 6878,2 кв.м, расположенном на земельном участке, площадью 1953 кв.м по адресу: 

<

адрес> Б. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет. В адрес ответчика направлялось предложение о добровольной оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком, однако задолженность не была погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик безвозмездно использовал земельный участок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70320,33 рублей, из которых плата за фактическое пользование 63584,16 рубля, проценты в размере 6736,17 рублей.

Ответчик оплатил часть денежных средств за фактическое пользование земельным участком и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030,82 рублей.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в материалы дела представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требования он не согласен, поскольку имеется переплата за фактическое пользование земельным участком. Представил суду платежные поручения и расчет. 

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст.

<

адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, площадью 538,8 кв.м (доля в праве ?), 149,4 кв.м (доля в праве ? ), 587,5 кв.м (доля в праве ? ), 71,9 кв.м (доля в праве ? ), 5,2 кв.м (доля в праве ? ), 1362,8 кв.м. (доля в праве 1/2), находящихся в нежилом здании, площадью 6878,2 кв.м, расположенном на земельном участке, площадью 1953 кв.м по адресу: 

<

адрес> Б. 

Право собственности ответчика на вышеуказанные нежилые помещения подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, что не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу 

<

адрес> Б, у него возникла обязанность по оплате за пользование земельным участком.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63584 рубля 16 копеек, размер процентов составляет 6736 рублей 17 копеек.

Расчет произведен с учетом площади принадлежащих ответчику нежилых помещений.

В адрес ответчика было направлено письмо №гр-7616/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Ответчиком оплачены следующие суммы за пользование земельным участком: ДД.ММ.ГГГГ – 18771,34 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 10687,91 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 44613,64 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), проценты в размере 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, апелляционным определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась переплата за фактическое пользование земельным участком в размере 14191 рубль 03 копейки. 

Указанным апелляционным определением постановлено:

«Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу администрации г.о. Тольятти (ИНН 

<

***>) сумму процентов в размере 1176 рублей 92 копейки. Зачесть указанную сумму, за счет, имеющейся у ФИО1 переплаты по сумме за фактическое пользование земельным участком, находящейся на счету УФК по 

<

адрес> (Департамент градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти, КБК: плата за пользование - 91№). Решение считать исполненным. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась переплата за фактическое пользование земельным участком в размере 13014 рублей 11 копеек (14191,03 – 1176,92).

Стороной истца представлен расчет, согласно которого размер платы за фактическое пользование земельным участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 63584 рубля 16 копеек.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения. 

Стороной ответчика представленный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по существу оспорен не был.

Ответчиком погашено по обязательству за указанный период 74072 рубля 89 копеек, а с учетом установленной переплаты 13014 рублей 11 копеек, всего ФИО1 оплачено 87087 рублей.

Истец не оспаривал факт того, что ответчиком была погашена сумма за фактическое пользование земельным участком в размере 87087 рублей, как и не оспаривается факт того, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата, которая согласно расчету представленному суду, составляет 23502 рубля 84 копейки (87087 – 63584,16). 

Стороной истца представлен уточненный расчет, согласно которого размер процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за указанный период составляет 1030 рублей 82 копейки, с учетом уплаченных ответчиком за указанный период процентов в сумме 1700 рублей.

Указанный расчет процентов суд находит не верным, поскольку при расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом указано входящее сальдо – задолженность 17524,18 рублей, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена переплата в размере 13014 рублей 11 копеек.

Судом произведен расчет задолженности по процентам, с учетом просроченных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 237,60 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 11174,45 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ – 11174,46 рубля:

01.04.2024

01.07.2024

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 01.04.2024

83

366

16

8,62

237,60

11 412,05

Увеличение суммы долга+11 174,45 ?

Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – 01.07.2024

91

366

16

453,99

11 412,05

22 586,51

Увеличение суммы долга+11 174,46 ?

Увеличение суммы долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – 12.07.2024

11

366

16

108,61

22 586,51

Сумма процентов: 571,22 ?

С учетом произведенных ответчиком оплат в счет уплаты процентов на общую сумму 1700 рублей, суд находит установленным наличие у ФИО1 переплаты по процентам.

При таких обстоятельствах требования администрации г.о. Тольятти о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку указанные суммы выплачены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Иванова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова