Дело № 2-297/2024

УИД: 22RS0034-01-2024-000386-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 30 октября 2024 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к Саксу И.Н. о взыскании в порядке регресса суммы в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. и судебных расходов 5000 руб. В обоснование иска указано, что 04.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Airtrek 2/4 Sport speed, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель Сакс И.Н. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ 0344496738 в СПАО «Ингосстрах». Владелец Mitsubishi Airtrek 2/4 Sport speed, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» (далее Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0344496738 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Указывают, что в соответствии со п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Саксу И.Н. страховщиком было направлено уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, с целью выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков. В установленную дату Сакс И.Н. не предоставил транспортное средство на осмотр, не связался с истцом с целью изменить дату осмотра. Данные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о возникновении права требования к Саксу И.Н., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 

Представитель истца СПАО «Иногосстрах» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сакс М.Н. извещался судом по месту регистрации, а также по имеющимся в деле абонентским номерам, на которые ответчик не ответил. Судебная корреспонденция вернулась в суд не врученной с отметкой «истек срок хранения», срок вручения корреспонденции разряда «судебное» почтовым отделением соблюден, не получение извещения со стороны ответчика суд расценивает как его личное волеизъявление и считает надлежаще извещенным. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Airtrek 2/4 Sport speed, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № принадлежащий и под управлением ФИО1

Сакс И.Н. признал вину в ДТП, оформление ДТП производилось в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.69).

В результате указанного ДТП автомобилю Mitsubishi Airtrek 2/4 Sport speed, государственный регистрационный знак № механические повреждения.

Пункт 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаев.

Как указано в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3 ст. 11.1. Закона об ОСАГО).

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 24 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу подп. з) п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Airtrek 2/4 Sport speed застрахована АО «Альфастрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110 310 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 9-10).

Собственник транспортного средства Mitsubishi Airtrek 2/4 Sport speed ФИО4 обратился к страховщику АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 30-33,38).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего, установлены повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП (л.д. 34-37).

Из акта осмотра транспортного средства не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера и объема полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ произведена независимая техническая экспертиза транспортного средства потерпевшего, установлена стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 441500 руб. (л.д. 39-49).

АО «Альфастрахование» произвело ФИО4 оплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 3431980 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). При этом необходимости в осмотре транспортного средства ответчика, у страховой компании при принятии решения о компенсации страхового возмещения не возникло.

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфастрахование» 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии разногласий относительно факта ДТП, размера ущерба между АО «Альфастрахование» и СПАО «Ингосстрах» при возмещении им вышеуказанной суммы страхового возмещения.

Таким образом, представленными потерпевшим документами в АО «Альфастрахование», страховщиком с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащий возмещению, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, потому права последнего нарушены не были.

Как усматривается из материалов дела 11.10.2023 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Сакса И.Н. требование о предоставлении транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Требование вручено получателю не было, уничтожено почтовым отделением связи 05.01.2024 по истечении срока хранения (л.д. 67,71).

Каких-либо попыток связаться с ФИО2 по вопросу предоставления автомобиля на осмотр по телефону, указанному им при заключении договора ОСАГО, в извещении о ДТП, либо иным способом, истец не предпринимал, обратного суду не предоставлено.

Какого-либо спора по поводу обстоятельств ДТП, суммы страхового возмещения в специальной комиссии в порядке п. 5.1. ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец не инициировал.

Таким образом, направленное страховщиком уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку носило формальный характер. Документами и поврежденным транспортным средством, представленными потерпевшим, страховщиком с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению. Непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты, а в действиях ответчика не усматривается противоправных действий. 

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что потерпевший обратился к страховщику для получения страхового возмещения 05.10.2023, а 01.11.2023 страховщик выплатил страховое возмещение, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба установлены, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.

Судья О.В. Махрачева