ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 августа 2025 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Чупаловой О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Пронина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионера, инвалида 3 группы, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории городов Нижнекамск, Москва, Чита, Небылица являясь директором Филиала общества с ограниченной ответственностью «Ростатнефть» 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, (далее по тексу Филиал общества) расположенного по адресу: 

<

адрес>, использующая в работе печать ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>, действующая на основании решения единственного участника ООО «Ростатнефть», в лице генерального директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о создании Филиала общества, положения № о Филиале общества от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении её на должность директора Филиала общества, подписанных генеральным директором ООО «Ростатнефть» ФИО4 и договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростатнефть», в лице генерального директора ФИО4 и Филиала общества, в лице директора ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО5, являющимся учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Ростатнефть» (далее по тексту ООО «Ростатнефть») ИНН 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, офис 432, действующим на основании Устава ООО «Ростатнефть», решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Ростатнефть» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность директора, осуществляя каждый управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенные полномочиями по совершению от имени ООО «Ростатнефть» и Филиала общества, сделок и распоряжению денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с противоправным изъятием чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, предвидя неизбежность причинения в результате этих действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, совершили хищение денежных средств на сумму 250 000 долларов США, эквивалентных 16 486 675 рублям, что является особо крупным размером, исходя из курса доллара США к российскому рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ: 65,9467 рублей за 1 доллар США, принадлежащих компании «BND Group Ltd.» регистрационный №, 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, чем причинили данному юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь на территории городов Нижнекамск, Москва, Чита, получив информацию через сайт ООО «Ростатнефть» - http://ростатнефть.рф и электронные почтовые ящики 

<

данные изъяты>.ru, расположенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о намерении компании «BND Group Ltd.» приобрести сжиженный углеводородный газ СПБТ ГОСТ 20448-90, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение денежных средств компании «BND Group Ltd.», путем обмана и злоупотребления доверием и распределив роли между собой составили план действий. 

Согласно разработанному плану, ФИО4: осуществлял общее руководство, планирование и координацию деятельности ООО «Ростатнефть» и ее филиала; с целью введения в заблуждение юридических лиц и хищения их денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием размещал на сайте ООО «Ростатнефть» - http://ростатнефть.рф информацию о возможности поставки нефте-и газопродуктов по заниженным ценам; поддерживал нормальное функционирование сайта; используя свое служебное положение, выступал от имени генерального директора ООО «Ростанефть» в качестве поставщика и гаранта исполнения обязательств, взятых на себя и Филиалом общества. 

ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, выступая от имени директора Филиала общества и действуя в интересах ООО «Ростатнефть»: приискивала клиентов, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», желающих приобрести нефте-и газопродукты; осуществляла первоначальные переговоры, организовывала встречи со ФИО5, последующее оформление и заключение договоров, при этом ни ФИО4, ни ФИО3 не имели намерений и реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства по заключенным договорам, так как не имели в наличии нефте- и газопродукты.

Так, ФИО3, действуя согласно разработанному плану, с целью поиска клиентов, осуществляя с электронного почтового ящика 

<

данные изъяты>, принадлежащего Филиалу общества, рассылку информационных писем, в том числе и о возможности ООО «Ростатнефть» поставить смесь пропан-бутан техническая (далее по тексту СПБТ) ГОСТ 20448-90, ДД.ММ.ГГГГ отправила вышеуказанное письмо на электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> используемый компанией «BND Group Ltd.», чем заинтересовала директора компании «BND Group Ltd.» ФИО2, желающего приобрести СПБТ ГОСТ 20448-90.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, ФИО4 по предварительному сговору с Небылицей С.В., с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, встретились с директором компании «BND Group Ltd.» ФИО2, при этом зная, что последний хочет приобрести сжиженный углеводородный газ СПБТ ГОСТ 20448-90, и сообщили ему ложную информацию о возможности поставки вышеуказанного газа, а так же ложные сведения о якобы наличии цистерн с сжиженным углеводородным газом СПБТ ГОСТ 20448-90, что не соответствовало действительности, у общества с ограниченной ответственностью «СамарПромТрейд», подконтрольной и фактически руководимой ФИО4

Далее, после достигнутой договоренности при личной встрече с Небылицей С.В. и ФИО5 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с электронного почтового ящика 

<

данные изъяты>, принадлежащего Филиалу общества, получил на свой электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> отсканированный договор купли-продажи №/LPG от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сжиженного углеводородного газа СПБТ ГОСТ 20448-90 с изм. 1,2, производства РФ в количестве 36 000 тонн в год; дополнительное соглашение № на покупку вышеуказанного газа в количестве 1 000 тонны, на сумму 250 000 долларов США и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 долларов США, согласно контракта №/LPG с оттисками синей круглой печати ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> и подписью директора Филиала общества - ФИО3

После чего, ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО5, доверяя последним, подписал вышеуказанные документы и отсканированные копии отправил на электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты>, тем самым заключив договор купли-продажи №/LPG от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сжиженного углеводородного газа СПБТ ГОСТ 20448-90 с изм.1,2, производства РФ, между Филиалом ООО «Ростанефть», в лице директора ФИО3 (продавец) и «BND Group Ltd.» 

<

адрес>, в лице директора ФИО2 (покупатель).

Далее, ФИО2, доверяя ФИО3 и ФИО5, действующих по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств компании «BND Group Ltd.», путем обмана и злоупотребления доверием, введенный в заблуждение относительно наличия у последних необходимого ему количества сжиженного углеводородного газа, по SWIFT документу №LATBLV22XXХ от ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета № компании «BND Group Ltd.», открытого в JSK «Norvik Bank», E.Birznieka Upisha str, 21, Riga LV1011 Latvia, на расчетный счет Филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> №, открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, операционный офис: 

<

адрес>, денежные средства в размере 250 000 долларов США, эквивалентные 16 486 675 рублям, исходя из курса доллара США к российскому рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ: 65,9467 рублей за 1 доллар США, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на вышеуказанный расчетный счет Филиала общества и были похищены ФИО5 и Небылицей С.В.

Вышеуказанными похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились в личных целях, безвозмездно для собственника, при этом не осуществили поставку вышеуказанного товара в адрес «BND Group Ltd.». 

В результате, при вышеописанных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являясь директором Филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>, и ФИО4 являясь генеральным директором ООО «Ростатнефть», находясь на территории городов Нижнекамск, Москва и Чита, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя каждый свое служебное положение, похитили у компании «BND Group Ltd.» денежные средства в размере 250 000 долларов США, эквивалентные 16 486 675 рублям, что является особо крупным размером, исходя из курса доллара США к российскому рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ: 65,9467 рублей за 1 доллар США, чем причинили данному юридическому лицу материальный ущерб в особо крупном размере, на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, суду показала, что она предложила директору ООО «Ростатнефть» ФИО4 сотрудничество по поставке с НПЗ нефтепродуктов. Они обсудили форму деятельности, было решено создать и зарегистрировать филиал «Ростатнефть» в Чите, заключить договор о совместной деятельности. Филиал «Ростатнефть» в ее лице начал свою деятельность после регистрации в ИФНС, получения печати и открытия расчетного счета в банке ВТБ 

<

адрес>. Прежде чем приступить к переговорам с покупателем, она согласовывала с Шмалей возможность поставок, в том числе объем, сроки поставки, формулу цены, скидки, завод – изготовитель и т.д. Ею на фирменном бланке филиала «Ростатнефть» составлялось коммерческое предложение и отправлялось покупателю через электронную почту. Покупатель оформлял заявку на филиал, которую она отправляла в главный офис в Нижнекамск для согласования окончательной цены, объема и сроков поставки. В случае положительного решения и личного распоряжения Шмалей, она отправляла контракт на согласование и подпись покупателю. После подписания всеми участниками контракта, она оформляла в каждом случае паспорт сделки в Банке ПАО «ВТБ», отправляла по электронной почте вместе с заявкой от филиала весь пакет оформленных, завизированных документов в офис Нижнекамск. Контракты заключались на условиях 100% предоплаты: зачисление на расчетный счет валюты (в долларах) США или аккредитив DLC700 – подтвержденный, наполненный документарный аккредитив. Филиал в 

<

адрес> не являлся самостоятельным юридическим лицом, осуществлял деятельность от имени создавшего его общества –ООО «Ростатнефть». Исполнение обязательств по поставке товара – это личная ответственность Шмалей. Филиал в 

<

адрес> не имел договорных отношений ни с НПЗ, ни с РЖД. Шмалей заказывал план в РЖД на отгрузку и работал напрямую с покупателем или представителями покупателя. Документы РЖД (ГУ 12, ГУ 27, ГУ 29) она получала с офиса Нижнекамск и отправляла Покупателю. Решения по сделкам принимал лично Шмалей, письменные и устные решения всегда были обязательны для исполнения. С компанией BND в лице представителя ФИО2 ее познакомили агенты, контакты между BND в лице ФИО2 и ею осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от филиала в адрес BND было отправлено коммерческое предложение о поставках в количестве 2-х тысяч тонн. ДД.ММ.ГГГГ между Шмалеем и ФИО2 в 

<

адрес> состоялась встреча, организованная ею. Она присутствовала при этой встрече. После встречи в Москве, Шмалей дал распоряжение выслать контракт с приложением на 1 тысячу тонн в адрес BND представителю компании ФИО2. По условиям контракта по приложению срок отгрузки был 10 дней, после оплаты. ДД.ММ.ГГГГ BND произвел оплату за 1 тысячу тонн по счету в размере 250 тысяч долларов по курсу на сумму 16 486 675 рублей. Полученная предоплата являлась авансом - предварительной оплатой в счёт предстоящей поставки товаров. По личному распоряжению Шмалей ею были произведены платежи, всего было перечислено в Нижнекамск Банк «Аверс» на компанию «Ростатнефть» из суммы BND Group Ltd - 9 134 450,24 рублей. Оставшаяся сумма была расходована как оборотные средства по личному распоряжению Шмалей. Весной 2016 года она по распоряжению Шмалей заняла у различных кредиторов, в том числе у своей сестры, около 7 000 000 рублей, которые передала наличными в оплату закупленного оборудования. Оставшиеся деньги, поступившие от BND Group, она потратила на погашение долгов вышеуказанным кредиторам. С августа 2016 года по настоящее время она не получала претензии представителя BND. Шмалей дважды сорвал отгрузку, причина ей не известна. С распоряжения Шмалей она написала ФИО2 и уведомила последнего, что отгрузка задерживается. Позднее, зимой Шмалей сообщил ей в телефонном разговоре, что все отгрузил «ее другу», что все вопросы закрыты. Когда произошла задержка отгрузки товара она сама прекратила деятельность в филиале. О том, что возбуждено уголовное дело в отношении Шмалей, она узнала в 2019 году, к совершению преступления она не причастна.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что с мая 2014 года он является единственным учредителем и директором компании «BND Group ltd», основная сфера деятельности операции по купле-продаже зерна и нефтепродуктов, различного вида газов. Основные покупатели газовой продукции это Афганистан и Таджикистан. В феврале 2016 г. он узнал о компании ООО «Ростатнефть» с генеральным директором ФИО4 и его Читинским филиалом ООО «Ростатнефть» (Российская Федерация, 672000, 

<

адрес>), в лице директора ФИО3 Ими был предложен ряд различных нефтепродуктов российского производства для поставки за рубеж по контрактам «BND Group ltd» для конечных клиентов. Предложенный ими ассортимент устраивал «BND Group ltd», цена была ниже рыночной. Небылица говорила, что у нее есть «босс» – ФИО4, человек со связями в секторе покупки и продажи нефтепродуктов российского производства, у них есть возможность по сниженной цене поставлять газ, что есть скидки на перевозки железнодорожным транспортом. Личная встреча со Шмалеем и с Небылицей состоялась только в июле 2016 г. в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между компанией «BND Group ltd» и филиалом ООО «Ростатнефть» посредством электронной почты был заключен договор №/LPG купли-продажи сжиженного углеводородного газа СПБТ производства РФ с поставкой в Таджикистан. Была определена станция на которую необходимо поставить газ. В эту же дату между сторонами подписано Дополнительное соглашение № к Договору по которому покупатель обязуется оплатить и принять партию товара в объеме 1000 тонн, поставляемого продавцом в июне-июле месяце 2016 г. По условиям, согласованным сторонами, оплата за товар, поставляемый в рамках вышеуказанного дополнительного соглашения, производится по 100% предоплате, в течение 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения и получения счета на оплату. Данные условия покупателем в полной мере выполнены, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за партию товара в размере 250 000 долларов США. К договору на поставку «СПБТ» в Таджикистан ФИО5 и Небылицей С.В. приложен паспорт качества с ОАО «Уралоргсинтез» (

<

адрес>н, 

<

адрес>). И отгрузку «СПБТ» они гарантировали именно с этого завода. ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, ООО «Ростатнефть» обратилось к «BND Group ltd» с письмом о невозможности поставки товара в сроки, в связи с тем, что по условиям их договора с заводом-изготовителем они, якобы обязаны выкупать объемы газа кратно маршрутам в объеме 2500-3000 тонн. В процессе ожидания поступления предоплаты от компании «BND Group Ltd», они, якобы успели произвести другие отгрузки в среднеазиатском направлении кратно маршрутам и у них создалась ситуация, когда их организация не имея обязательств по поставкам газа в их (азиатском) направлении перед другими партнерами, не смогла выполнить требования завода изготовителя о минимальных партиях отгрузки кратно одному маршруту. После чего, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ростатнефть», им получено подтверждение об отгрузке оплаченного объема в августе 2016 г. в их адрес. Однако отгрузка так и не была произведена. Письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило от ООО «Ростатнефть» с просьбой о предоставлении срока отгрузки до ДД.ММ.ГГГГ, либо обоюдно расторгнуть Контракт и произвести процедуру возврата денежных средств в срок, до конца сентября 2016 г. В ответ на которое исх. № LPG-1309-2016-A001 от ДД.ММ.ГГГГ его компания попросила возврата оплаченной суммы за 1000 тонн «СПБТ» на расчетный счет компании. ДД.ММ.ГГГГ исх. № LPG-2809-2016-A001 в ООО «Ростатнефть» направлено повторное письмо о необходимости возврата денежных средств в размере 250 000 долларов США. Шмалей и Небылица изначально понимали, что отгрузку делать не собираются. На просьбу предоставить копию их договора с заводом ОАО «Уралоргсинтез» на покупку газа и их платежное поручение на произведенную оплату, им ответили отказом. Получив оплату от компании за указанный объем товара, в размере 250 000 долларов США, они так и не произвели поставку товара, ежемесячно отписываясь и ссылаясь на необоснованные причины невозможности отгрузки, в том числе повышением цены на газ на заводе. На вопрос возврата денежных средств, утверждали, что якобы произвели оплату за товар заводу-изготовителю, однако документов, подтверждающих данный факт, так и не предоставили. Позже, проверив по своим каналам, предоставленную «ГУ12» и «ГУ27», по предыдущему контракту на Афганистан, о якобы полученном плане и согласованном с «РЖД», - они также поняли об обмане и мошенничестве с их стороны. Шмалей никогда не говорил ему, что станция, на которую должен был быть поставлен газ, не может принять товар, не просил согласовать другую станцию для отгрузки газа. О том, что невозможно осуществить возврат денежных средств на счет в банке, который он указал, Шмалей и Небылица ему также ничего не говорили. Банк функционировал минимум в течении года, после того, как он потребовал возврата денежных средств. С какого-то времени Шмалей перестал отвечать на его звонки и сообщения. Отвечал только так: «мне некогда, я с вами ничего не заключал, обращайтесь к Небылице». Компания ALCI Petrochemical ему не знакома, в ходе следствия по делу Шмалей пытался предоставить какие-то «липовые» документы о том, что якобы долг был переуступлен либо газ отгружен туда или оттуда. Он созванивался со своими деловыми партнерами в Таджикистане, которым он должен был поставить газ, приобретенный в ООО «Ростатнефть», они пояснили, что никто им газ по данной сделке, до настоящего времени, не поставил. Генеральный директор ООО «Ростатнефть» Шмалей и директор филиала Небылица, заведомо зная о том, что исполнять договорные обязательства они не собираются, обманным путем завладели суммой в размере 250 000 долларов США, тем самым причинив материальный ущерб в особо крупном размере компании «BND Group ltd» (т.3 л.д.129-131).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании, следует, что являлся руководителем нефтяной компании «Ростатнефть». В 2015-2016 гг. он познакомился с Небылицей С.В. и предложил ей открыть филиал в 

<

адрес>. На нее была оформлена доверенность, на основании которой Небылица открыла филиал компании «Ростатнефть» в Чите. Небылицей был заключен договор купли-продажи №LPG от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сжиженного углеводородного газа СПБТ по ГОСТу 20448-90 в объеме 1000 тонн между филиалом ООО «Ростатнефть», в лице директора Небылица, выступающей в роли продавца и «BND Group Ltd», 

<

адрес>, в лице директора ФИО2, выступающего в роли покупателя. Какое реальное положение ФИО2 занимал в компании ему не известно. Небылица получила на расчетный счет в ВТБ банке денежные средства в сумме 250 000 долларов США из банка в Латвии. Около 9 000 000 рублей для покупки газа она перевела на расчетный счет компании «Ростатнефть» в нижнекамском банке «Аверс». На данные деньги они купили газ и были готовы доставить его покупателю, но выяснилось то, что ФИО2, который являлся потерпевшим по делу, не был хозяином груза, не был хозяином денег, был просто посредником, указывал 2-3 станции, куда они должны были поставить газ. Газ они не могли поставить, так как указанные станции не осуществляли прием газа. Ему пришлось платить штрафы за простой газа, за простой вагонов. После этого, данный газ он перенаправил другим покупателям, которые его купили, расплатились. Он и Небылица встречались с ФИО2 в Москве, при этом работу не обсуждали. После этого он прекратил работу с ФИО2, не общался с ним, диалог с ним вела ФИО3 Они хотели вернуть деньги, но ФИО2 отказывался принимать деньги, так как счет в банке Латвии, откуда последний переводил деньги, был закрыт, компания, которую ФИО2 указывал, не существовала. В начале 2017 года к нему в офис в 

<

адрес> пришел представитель фирмы «Алсипетрохимикал» из Ирана, показал документы, показал всю «цепочку» перевода денег, конечным звеном в которой оказался он, остальные– это посредники. Его убедили приведенные доводы. На сумму 250 000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ он отправил газ, сделка, с настоящим покупателем газа была выполнена в полном объеме. Ни он, ни Небылица никаких мошеннических действий не совершали. Данные документы по покупке газа и письмо о том, что к ним нет никаких претензий есть в его уголовном деле.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО3 ее родная сестра. Ее сестра являлась директором филиал ООО «Ростатнефть» в 

<

адрес>. В 2012 г. в КПК «Забайкальский фонд развития» она (ФИО7) брала кредит на сумму 1 100 000 рублей под залог своей квартиры, в 2015 г. КПК в судебном порядке истребовали сумму 3 300 000 рублей с учетом процентов. Ее сестра оплатила долг со счета ООО «Ростатнефть» №, открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 844 376,72 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей. Директором и учредителем в ООО «Вектор» № является она, но всю коммерческую деятельность осуществляла ее сестра ФИО3, по доверенности, какие операции она проводила ей не известно. (т.6 л.д.16-18). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО3 - сестра ее мамы ФИО6 ООО «Ростатнефть» ей не знакомо. В период с июля 2016 г. по декабрь 2016 г. принадлежащая ей банковская карта, находилась в пользовании ее тети ФИО3 (т.6 л.д.20-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял под свое управление КПК «Забайкальский фонд Развития». В реестре должников предприятия числилась ФИО6, которая в 2010 г. под залог квартиры взяла кредит у КПК «Забайкальский фонд Развития» в сумме 1 000 000 рублей. Он обратился в суд за взысканием задолженности, которая на тот момент составляла 4 000 000 рублей. При судебном разбирательстве интересы ФИО6 представляла ее сестра - ФИО3 Было заключено мировое соглашение, по условиям которого КПК снизило сумму задолженности до 3 300 000 рублей, которую обязалась выплатить ФИО3 В период с августа по сентябрь 2016 г. двумя платежами на сумму 1 844 376,72 рубля и 1 300 000 рублей ФИО3 погасила вышеуказанную сумму (т.6 л.д.24-26).

Из заявления представителя потерпевшего «BND Group Ltd» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Ростатнефть» ФИО5 и директора филиала ООО «Ростатнефть» ФИО3, которые путем мошенничества похитили 250 000 долларов США, принадлежащие «BND Group Ltd» (т.1 л.д.200-202).

В соответствии с протоколом осмотра документов, осмотрены документы предоставленные представителем потерпевшего «BND Group Ltd» ФИО2, а именно: устав, апостиль, сертификаты компании «BND Group Ltd»; приказ о назначении директора; договор №/LPG купли-продажи СПБТ (экспорт) от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/LPG купли-продажи СПБТ (экспорт) от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат качества на СПБТ (газ); «SWIFT» документ и справка «Norvik Banka»; письма от имени ООО «Ростатнефть» №, №; письма от имени компании «BND Group Ltd»; коммерческое предложение; заявки «ГУ 12», «ГУ 26»; электронная переписка и переписка по мессенджеру «Ватс Ап» со ФИО5 8 (917-283-71-13), с ФИО3 (т. 4 л.д.77-126, 217-250, т. 5 л.д.1- 3). Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.4 л.д. 127-189).

Согласно письмам, направленным в адрес генерального директора «BND Group Ltd» ФИО2 за подписью директора Филиала ООО «Ростанефть» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последняя подтвердила факт оплаты заводу-изготовителю СПБТ по договору купли-продажи №/LPG от ДД.ММ.ГГГГ из средств, полученных от «BND Group Ltd», гарантировала исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Ростанефть» (т.4 л.д.212-213, 231-234). Кроме того, подтвердила перечисление денежных средств заводу-изготовителю СПБТ в переписке с ФИО2 в мессенджере (т.4 л.д.239). 

Согласно договору купли-продажи №/LPG от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № между Филиалом ООО «Ростанефть», в лице директора ФИО3 (продавец) и «BND Group Ltd.» 

<

адрес>, в лице директора ФИО2 (покупатель) заключен договор на покупку сжиженного углеводородного газа СПБТ ГОСТ 20448-90 с изм.1,2, производства РФ в количестве 1 000 тонн, на сумму 250 000 долларов США (т.4 л.д.218-221).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены сведения, полученные из РЦПО 

<

адрес> Банка ВТБ ПАО на СD диске по расчетным счетам ООО «Ростатнефть» в операционном офисе в 

<

адрес> Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, установлено, что №, №, № – долларовый счет; № – рублевый счет, № – транзитный долларовый счет, следует, что: ДД.ММ.ГГГГ на транзитный долларовый счет поступили денежные средства в сумме 250 000 долларов США от «БНД ГРУП ЛТД. 2/8 КОПТХАЛЛ 3/ДМ/РОСЕАУ ВАЛЛЕЙ 00152» («BND GROUP LTD. 2/8 COPTHALL 3/DM/ROSEAU VALLEY 00152»), с обоснованием платежа: «Адванс паймент он Инвойс Но 001 фром Джулай, 14 2016 аккординг Контракт Но 12-0716/02/ЛПГ» («Advance payment on Invoice No 001 from July,14 2016 according Contract No 12-0716/02/LPG»), которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на долларовый счет № в размере 250 000 долларов США (в эквиваленте 16 486 675 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 135 000 долларов США переведены в адрес «ВИЖОН АЛЬЯНС Л.П. 826, МОНТГОМЕР УАЙ СТРИИТ, Эдинбург» («VISION ALLIANCE L.P. 826, MONTGOMER Y STREET, EDINBURGH»), с обоснованием платежа: «РЕФУНД ОН ЗЭ КОНТРАКТ 009/ДАП-СПБ Т/2016 ДД 29.04.2016» («REFUND ON THE CONTRACT 009/DAP- SPB T/2016 DD ДД.ММ.ГГГГ.). 

ДД.ММ.ГГГГ конвертированные денежные средства в размере 1 645 000,24 рубля переведены на расчетный счет ООО «Ростатнефть» № в банке ООО «Аверс» (право распоряжения которым принадлежит ФИО4) с обоснованием платежа: «оплата по счету № от № ДТ ЕВРО-5, ГОСТ, 

<

адрес> сумма 1645000,24 в т.ч. НДС (18% )250 932-24)», которые в этот же день в сумме 1 635 000 рублей переведены в ООО «Волга Трейд».

Конвертированные денежные средства в сумме 795 000 рублей выданы ФИО3 на командировочные расходы, в сумме 975 000 рублей переведены на карту ФИО8 как командировочные расходы, зарплата, под отчет, 350 000руб. переведены ФИО6, 3 144 376,73 рубля переведены в КПК Забайкальский фонд развития, 800 000 рублей перечислены в ООО «Вектор» (т. 3 л.д. 152-153, 158-168, 228-229, т. 4 л.д. 77-126). СД-диски с информацией признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д.127-189).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены сведения, представленные дополнительным офисом № в 

<

адрес> ООО Банк «Аверс» на СД-диске по расчетным счетам ООО «Ростатнефть» №, №, №, №, №, установлено, что основной рублевый расчетный счет ООО «Ростанефть» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, оборот денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил общую сумму 37 420 618,17 рубля, в основном поступивших от Филиала ООО «РОСТАТНЕФТЬ» 

<

адрес>, ООО «СамарПромТрейд», «ROSTATNEFT SIA». ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 7 489 450 рублей от филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>, что является эквивалентом135 000 долларов США, поступивших на валютный счет филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> от организации «Vision Alliance» на покупку газа, которые ДД.ММ.ГГГГ возвращены «Vision Alliance» из денежных средств организации «BND Limited». ДД.ММ.ГГГГ из филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 1 645 000 рублей, являющиеся частью денежных средств, поступивших от организации «BND Limited», которые в последующем переведены в ООО «Волга-Трейд» (т.3 л.д.237-238, т. 4 л.д.77-126). СД-диск с детализацией признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.4 л.д.127-189).

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № следует:

- ДД.ММ.ГГГГ на транзитный долларовый счет ООО «РосТатНефть» 

<

адрес> (ИНН №) № в Банке ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в размере 250 000 долларов США от плательщика с наименованием 1/BND GROUP LTD. 2/8 COPTHALL 3/DM/ROSEAU VALLEY 00152 с указанием в назначении платежа «Advance payment on invoice № 001 from July,14 2016 according Contract№/LPG, платежный документ №;

- денежные средства в сумме 250 000 долларов США, перечисленные на счет ООО «РосТатНефть» 

<

адрес> (ИНН №) № в Банке ВТБ (ПАО) от компании «BND Grup» LTD по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту №/LPG платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет № в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащий ООО «РосТатНефть» 

<

адрес> с назначением платежа «Перечисление средств без осуществления продажи иностранной валюты на расчетный счет в иностранной валюте по распоряжению №1 от ДД.ММ.ГГГГ»;

- расходование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось полностью за счет денежных, поступивших на счет ООО «РосТатНефть» 

<

адрес> № в операционном офисе в 

<

адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 долларов США;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «РосТатНефть» 

<

адрес> № на счет ООО «РосТатНефть» 

<

адрес> № в Банке ВТБ (ПАО) перечислено 7 074 998,74 рубля с назначением платежа «Расчеты по конверсионным сделкам по курсу ВТБ USD/RUR»; 

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «РосТатНефть» 

<

адрес> № в Банке ВТБ (ПАО) получателю ООО «Ростатнефть» перечислено 1 645 000,24 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ДТ Евро-5 ГОСТ 

<

адрес>»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «РосТатНефть» 

<

адрес> № в Банке ВТБ (ПАО) получателю ФИО8 перечислено 975 000 рублей на счет № с назначением платежа «Командировочные расходы, заработная плата, подотчет, представительские расходы»;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «РосТатНефть» 

<

адрес> № в Банке ВТБ (ПАО) получателю КПК «Забайкальский фонд развития» перечислено 1 844 376,72 рублей с назначением платежа «Оплата за ФИО6.»;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «РосТатНефть» 

<

адрес> № в Банке ВТБ (ПАО) получателю КПК «Забайкальский фонд развития» перечислено 1 300 000 рублей с назначением платежа «Оплата за ФИО6.»;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «РосТатНефть» 

<

адрес> № в Банке ВТБ (ПАО) получателю ФИО6 перечислено 175 000 рублей (всего 350 000 рублей) на счет № с назначением платежа «Оплата по договору услуги № от 14.03.2016» (т. 5 л.д. 95-250, т. 6 л.д.1- 2).

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «РосТатНефть» Забайкаль-ский край 

<

адрес> № в Банке ВТБ (ПАО) получателю ООО «Вектор» перечислено 800 000 рублей на счет № с назначением платежа «Оплата по договору № от 14.06.2016».

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО3 изъяты документы: нотариально заверенная копия решения № единственного учредителя ООО «Ростатнефть» от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Ростатнефть»; нотариально заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность генерального директора ООО «Ростатнефть»; нотариально заверенная копия решения единственного учредителя ООО «Ростатнефть» от ДД.ММ.ГГГГ о создании филиала ООО «Ростатнефть» в 

<

адрес>; нотариально заверенная копия протокола № единственного учредителя ООО «Ростатнефть» от ДД.ММ.ГГГГ о создании филиала ООО «Ростатнефть» в 

<

адрес>; нотариально заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность директора филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>; нотариально заверенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 о предоставлении интересов ООО «Ростанефть» во всех инстанциях; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Ростатнефть» от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления ООО «Ростатнефть» о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей бухгалтера филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> на ФИО3; нотариально заверенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 о предоставлении интересов ООО «Ростанефть» во всех инстанциях; уведомление ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия Положения № о филиале ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>; нотариально заверенная копия договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростанефть» в лице генерального директора ФИО5 и филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> в лице директора ФИО3; нотариально заверенная копия устава ООО «Ростатнефть» от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия паспорта ФИО5 (т. 6 л.д. 34-38). Вышеуказанные документы осмотрены (т. 4 л.д. 77-126), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 127-189). 

В соответствии с решением № единственного учредителя ООО «Ростатнефть» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено создать ООО «Ростатнефть», директором которого назначен ФИО4 (т.6 л.д.39,40). Государственная регистрация юридического лица произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.45,46). 

В соответствии с п.1.10-1.12 устава ООО «Ростатнефть», Общество может создавать филиалы, которые не являются юридическими лицами, осуществляют деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за их деятельность (т.6 л.д.60-71).

Согласно решению единственного учредителя ООО «Ростатнефть» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу №, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ создан филиал ООО «Ростатнефть» в 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, утверждено положение о филиале общества, директором филиала назначена ФИО3, на которую также возложены обязанности главного бухгалтера (т.6 л.д.41,42,43,47,49).

В соответствии с Положением № о филиале ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>, утвержденным и подписанным генеральным директором ООО «Ростатнефть» ФИО5, филиал осуществляет деятельность от имени создавшего его общества, которое несет ответственность за деятельность филиала (т.6. л.д.50-53).

Согласно договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростанефть» в лице генерального директора ФИО5 и филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> в лице директора ФИО3 заключен договор о совместной инвестиционной, коммерческой, финансовой и иной деятельности для достижения общих хозяйственных целей (т.6. л.д.54-59).

Согласно доверенности № на руководителя филиала юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростатнефть» в лице генерального директора ФИО5 уполномочивает директора филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> ФИО3 осуществлять руководство филиалом, в том числе заключать любые сделки и подписывать от имени ООО «Ростатнефть» договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью филиала (т.1 л.д.140).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), осмотрена детализация абонентских соединений номера №, принадлежащего ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Мобильные Теле Системы» на СД-диске, установлено, что имеется 4 871 соединений (входящие, исходящие звонки, смс) с абонентским номером № (ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 66 соединений (входящие, исходящие звонки, смс) с абонентским номером № (ФИО2 директор «BND Group Ltd») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 125-126, т. 4 л.д.77-126). СД-диск с детализацией признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.4 л.д.127-189).

В соответствии протоколом осмотра предметов (документов), осмотрены:

- ответ на запрос, представленный ОАО «РЖД» (Куйбышевская железная дорога) за исх. №/КБШТЦФТО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «РЖД» (Куйбышевская железная дорога) договорных отношений с ООО «Ростатнефть», ООО «СамарПромТрейд» не имело (т.5 л.д.14);

- ответ на запрос, представленный Забайкальским ЦФТО филиала ОАО «РЖД» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Забайкальский ЦФТО и филиал ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> заключили соглашение на организацию расчетов по форме от ДД.ММ.ГГГГ №, иных договорных отношений не имелось (т. 5 л.д., 16-17);

- ответ на запрос, представленный ООО «Башнефть-Розница» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Башнефть-Розница» с ООО «Ростанефть» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поставки продуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100 % предоплаты, отгрузок нефтепродуктов по данному договору не производилось. (т. 5 л.д. 8, 19-38);

- ответ на запрос, представленный ПАО «Башнефть» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Башнефть» договорных отношений с ООО «»Ростатнефть, ООО «СамарПромТрейд» не имело (т. 5 л.д. 8, 40-59);

– ответ на запрос, представленный ПАО «Сибур Холдинг» за исх. №/СХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сибур Холдинг» договорных отношений с ООО «Ростатнефть», ООО «СамарПромТрейд» не имело, писем о возврате денежных средств от них не поступало (т.5 л.д. 4-7, 10-12, 14, 16-17, 19-38, 40-59). Ответы на запросы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела (т.5 л.д.8). 

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Ростатнефть» №, открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> на расчетный счет КПК «Забайкальский фонд развития» №, открытый в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в сумме 1 844 376,72 рубля. (т.6 л.д.32).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Ростатнефть» № открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> на расчетный счет КПК «Забайкальский фонд развития» №, открытый в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» перечисляются денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. (т.6 л.д.29).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано со ФИО5, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и обогащения соучастника, путем обмана и злоупотребления доверием похитила: денежные средства в размере 250 000 долларов США, эквивалентные 16 486 675 рублям, принадлежащие компании «BND Group Ltd.».

О корыстном умысле ФИО3, свидетельствуют ее целенаправленные действия на завладение чужим имуществом, отсутствие у подсудимой и ФИО5 каких-либо прав на данное имущество, распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Об обмане, как о способе совершения преступления, свидетельствует тот факт, что, с целью завладения денежными средствами, подсудимая сообщила представителю потерпевшего сведения, не соответствующие действительности о возможности поставки сжиженного углеводородного газа СПБТ ГОСТ 20448-90, заведомо не имея намерений и реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства, тем самым введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Об злоупотреблении доверием, как о способе совершения преступления, свидетельствует тот факт, что, при совершении преступления ФИО3 и ФИО4 действовали как руководители реальной коммерческой организации, провели предварительные переговоры с представителем потерпевшего (покупателем), вели с ним деловую переписку, предоставили необходимые покупателю сведения, заключили письменный договор на поставку газа, создав своими действиями у представителя потерпевшего благоприятный образ надежных деловых партнеров и вызвав у него уверенность, что сделка по поставке продукции с их стороны будет исполнена в полном объеме. 

О совершении хищения в особо крупном размере свидетельствует размер похищенного имущества, значительно превышающий 1 000 000 рублей. 

О наличии между Небылицей С.В. и ФИО5 предварительного сговора на совершение преступления, свидетельствуют их совместные и слаженные действия, направленные на незаконное завладение чужими денежными средствами, получение каждым из них преступного дохода в результате совершения преступления, что указывает на наличие предварительной договоренности на совершение преступления, работку плана преступных действий и распределение ролей между ними.

Материалами уголовного дела установлено, что в обязанности ФИО3 входило, в том числе, найти покупателя, провести первоначальные переговоры, организовать встречу со ФИО4, который в последующем должен непосредственно осуществить поставку газа. Кроме того, установлено, что денежные средства, перечисленные «BND Group Ltd», ФИО3 и ФИО4 разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

О наличии квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», свидетельствует тот факт, что на момент совершения преступления ФИО3 состояла в должности директора филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> и использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, в том числе полномочия по совершению от имени ООО «Ростатнефть» и Филиала общества, сделок и распоряжению денежными средствами.

Доводы подсудимой и ее защитника о невиновности ФИО3 полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Так, вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9

Объективно, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: заявлением представителя потерпевшего, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, протоколами обыска, протоколами осмотра предметов (документов), сведениями, предоставленными представителем потерпевшего «BND Group Ltd», Банком ВТБ (ПАО), ПАО «МТС», ООО Банк «Аверс», ОАО «РЖД», ООО «Башнефть-Розница», ПАО «Башнефть», ПАО «Сибур Холдинг», перепиской по электронной почте и в мессенджерах. 

Так, подсудимая не отрицала факт заключения филиалом ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> договора купли-продажи сжиженного углеводородного газа СПБТ ГОСТ 20448-90 с компанией «BND Group Ltd.», а также факт поступления от покупателя денежных средств в размере 250 000 долларов США на расчетный счет филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>, открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО) и последующее перечисление (передачу) части денежных средств ФИО4

Сведения, представленные банками, выводы судебно-бухгалтерской экспертизы, показания свидетелей подтверждают, что денежные средства, поступившие от компании «BND Group Ltd.», не направлялись на покупку газа во исполнение заключенного договора купли-продажи, а были потрачены на иные цели, в том числе, не связанные с уставной коммерческой деятельностью ООО «Ростатнефть». Так, значительные суммы из денежных средств, поступивших от компании «BND Group Ltd.» были потрачены Небылицей С.В. на оплату долгов своей сестры ФИО6, выплату заработной платы, оплату командировочных и представительских расходов своей племянницы ФИО8, не находившейся в трудовых отношениях с ООО «Ростатнефть» и ее филиалом, переведены в ООО «Вектор», руководство которым фактически осуществляла подсудимая. 

Согласно сведениям, представленным ОАО «РЖД» (Куйбышевская железная дорога) договорных отношений с ООО «Ростатнефть», ООО «СамарПромТрейд» у них не имелось. По сведениям Забайкальского ЦФТО филиала ОАО «РЖД» с филиалом ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> ими заключено лишь соглашение на организацию расчетов от ДД.ММ.ГГГГ №, иных договорных отношений не имелось.

По сведениям представленным ООО «Башнефть-Розница», с ООО «Ростанефть» договор поставки продуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100 % предоплаты заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако отгрузок нефтепродуктов по данному договору не производилось. ПАО «Башнефть» договорных отношений с ООО «Ростатнефть», ООО «СамарПромТрейд» не имело. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что каких либо претензий по поводу указания железнодорожных станций, куда должны были поставить газ, либо о невозможности возврата денежных средств на указанный им банковский счет, ни ФИО3, ни ФИО4 ему никогда не высказывали. С представителями компании в 

<

адрес>, куда он намеревался поставить газ, приобретенный у ООО «Ростатнефть», он поддерживает отношения и достоверно знает, что в обход компании «BND Group Ltd.», газ ООО «Ростатнефть» им не поставлялся. Показания представителя потерпевшего в данной части подтверждаются также перепиской между ним и Небылицей С.В., между ним и ФИО5, из содержания которой следует, что ФИО3 и ФИО4 не указывали в качестве причин невозможности поставки газа проблемы с разгрузкой на железнодорожных станциях, указанных потерпевшим, не ссылались на невозможность возврата денежных средств на указанный им банковский счет.

Приведенные доказательства опровергают довод защиты и показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО3 и ФИО4 изначально имели возможность и намеревались выполнить, принятые на себя обязательства, принимали для этого меры, а также о том, что в феврале 2017 года обязательство по поставке газа выполнены ФИО5 в полном объеме.

Суд не принимает в качестве доказательства защиты, представленную копию извещения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении контракта №/LPG от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в нем компании ALCI Petrochemical company и Galf Oil Energy company сторонами по сделке не выступали. 

Довод защиты о том, что компания «BND Group Ltd.» не являлась конечным покупателем газа, а по факту являлась посредником при поставке газа иной организации, является несостоятельным, опровергается договором купли-продажи №/LPG от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №, согласно которому покупателем по сделке выступает компания «BND Group Ltd.», дальнейшее намерения потерпевшего о распоряжении газом, как и источник средств, использованных им для оплаты приобретенного товара, правового значения не имеют.

Предоставленные представителем потерпевшего ФИО2 надлежаще заверенные документы: апостиль, свидетельства о регистрации компании и надлежащем правовом статусе юридического лица, учредительный договор, устав, протоколы собрания директоров, реестры директоров и акционеров, сертификаты акций, свидетельство о полномочиях, подтверждают наличие у компании «BND Group Ltd» статуса юридического лица, а также назначение на должность ее директора ФИО2

Находя вину ФИО3 установленной, суд квалифицирует ее действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку ею совершено мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО3 на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.6 л.д.243,245).

В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в психической полноценности ФИО3 у суда не возникло, в связи с чем, оснований, ставить под сомнение ее вменяемость по отношению к содеянному, у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с нею лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (т.6 л.д.237-238) имеет постоянное место жительства, состоит в браке, иждивенцев не имеет, является пенсионером, инвалидом 3 группы, ранее не судима (т.6 л.д.240,241), по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.186). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: состояние здоровья подсудимой, а именно наличие тяжелых заболеваний, инвалидности 3 группы, социальную адаптацию, то есть наличие семьи и постоянного места жительства, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершила в групповом исполнении корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также учитывая данные о ее личности, обстоятельства и мотивы совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53 УК РФ, отсутствуют, поскольку санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Небылицей С.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности 3 группы, социальную адаптацию подсудимой, отсутствие судимостей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО3 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает ей наказание, с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. 

Назначая наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядится ими следующим образом: нотариально заверенные копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Ростатнефть»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность генерального директора ООО «Ростатнефть»; решения от ДД.ММ.ГГГГ о создании филиала ООО «Ростатнефть» в 

<

адрес>; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о создании филиала ООО «Ростатнефть» в 

<

адрес>; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность директора филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>.; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 о предоставлении интересов ООО «Ростанефть»; свидетельства о государственной регистрации ООО «Ростатнефть» от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 о предоставлении интересов ООО «Ростанефть»; Положения № о филиале ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>; договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростанефть» и филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>; устава ООО «Ростатнефть» от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта ФИО5; копии уведомления ООО «Ростатнефть» о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей бухгалтера филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> на ФИО3; уведомление ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; устав, апостиль, сертификаты компании «BND Group Ltd»; приказ о назначении директора; договор №/LPG купли-продажи СПБТ (экспорт) от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/LPG купли-продажи СПБТ (экспорт) от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат качества на СПБТ (газ); «SWIFT» документ и справка «Norvik Banka»; письма от имени ООО «Ростатнефть» №, 312, 364; письма от имени компании «BND Group Ltd»; коммерческое предложение; заявки «ГУ 12», «ГУ 26»; электронная переписка и переписка по мессенджеру «Ватс Ап»; детализацию абонентских соединений номера, полученные из филиала ПАО «МТС»; ответ на запрос, полученный из РЦПО 

<

адрес> Банка ВТБ ПАО с СD диском по расчетным счетам ООО «Ростатнефть» в операционном офисе в 

<

адрес> Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>; ответ на запрос, полученный из дополнительного офиса № в 

<

адрес> ООО Банк «Аверс» по расчетным счетам ООО «Ростатнефть»; ответ на запрос, полученный из ПАО «Сибур Холдинг»; ответ на запрос, полученный из ОАО «РЖД»; ответ на запрос, полученный из Забайкальского ЦФТО; ответ на запрос, полученный из ООО «Башнефть-Розница»; ответ на запрос, полученный из ПАО «Башнефть», хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление гражданского истца - представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу компании «BND Group Ltd» имущественного ущерба (вреда) в сумме 3 222 175 рублей, составляющей курсовую разницу между рублем РФ и долларом США на дату подачи иска (разница курсов валют на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также, солидарно со ФИО4, суммы законной неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 14 501 484 рубля. 

Подсудимая ФИО3 исковые требования не признала, мотивируя это тем, что инкриминируемого ей деяния она не совершала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку требования, заявленные гражданским истцом, не относятся к прямому непосредственному ущербу, причиненному преступлением, а относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Пронина А.А. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой ФИО3 в сумме 23 373 рублей. Кроме того, согласно постановлению следователя на предварительном следствии оплата труда адвоката Пронина А.А. за оказание юридической помощи ФИО3 составила 13 356 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве в общем размере 36 729 рублей, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, которая не работает, является пенсионером и инвалидом 3 группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО3 следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования –городской округ «

<

адрес>» 

<

адрес> и муниципального образования - «

<

адрес>» 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: нотариально заверенные копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Ростатнефть»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность генерального директора ООО «Ростатнефть»; решения от ДД.ММ.ГГГГ о создании филиала ООО «Ростатнефть» в 

<

адрес>; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о создании филиала ООО «Ростатнефть» в 

<

адрес>; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность директора филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>.; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 о предоставлении интересов ООО «Ростанефть»; свидетельства о государственной регистрации ООО «Ростатнефть» от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 о предоставлении интересов ООО «Ростанефть»; Положения № о филиале ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>; договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростанефть» и филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес>; устава ООО «Ростатнефть» от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта ФИО5; копии уведомления ООО «Ростатнефть» о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей бухгалтера филиала ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> на ФИО3; уведомление ООО «Ростатнефть» 

<

адрес> о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; устав, апостиль, сертификаты компании «BND Group Ltd»; приказ о назначении директора; договор №/LPG купли-продажи СПБТ (экспорт) от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/LPG купли-продажи СПБТ (экспорт) от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат качества на СПБТ (газ); «SWIFT» документ и справка «Norvik Banka»; письма от имени ООО «Ростатнефть» №, 312, 364; письма от имени компании «BND Group Ltd»; коммерческое предложение; заявки «ГУ 12», «ГУ 26»; электронная переписка и переписка по мессенджеру «Ватс Ап»; детализацию абонентских соединений номера, полученные из филиала ПАО «МТС»; ответ на запрос, полученный из РЦПО 

<

адрес> Банка ВТБ ПАО с СD диском по расчетным счетам ООО «Ростатнефть» в операционном офисе в 

<

адрес> Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>; ответ на запрос, полученный из дополнительного офиса № в 

<

адрес> ООО Банк «Аверс» по расчетным счетам ООО «Ростатнефть»; ответ на запрос, полученный из ПАО «Сибур Холдинг»; ответ на запрос, полученный из ОАО «РЖД»; ответ на запрос, полученный из Забайкальского ЦФТО; ответ на запрос, полученный из ООО «Башнефть-Розница»; ответ на запрос, полученный из ПАО «Башнефть», хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание ФИО3 юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 36 729 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ингодинский районный суд г.Читы. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №