Дело №1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Климовского района Брянской области Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1, содержащегося под стражей с 11 апреля 2017 года,

защитника подсудимого адвоката ФИО2 Гайдукова Д.Б., представившего ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, проживающего по адресу: ......................, не работающего, не судимого, образование общее среднее, состоящего в браке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2014 года в отношении гражданина ...................... ФИО1 ОУФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе на основании ч.2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 30 мая 2017 года.

10 апреля 2017 года гражданин ...................... ФИО1 был возвращен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на территорию Украины по уведомлению №371 от 10 апреля 2017 года, при этом ему было разъяснено о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанным выше основаниям на указанный срок.

10 апреля 2017 года около 08 часов 30 минут гражданин ...................... ФИО1, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая при этом противозаконность своих действий, незаконно пересек Государственную границу из ...................... в Российскую Федерацию в обход установленного пункта пропуска в 5300 метрах западнее ......................), в 2600 метрах северо-западнее ......................), в 2400 метрах юго-западнее ......................).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознал характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО2 Гайдуков Д.Б. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО1, действительно, заявил после консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Климовского района Брянской области Коломыцев Д.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считал, что все условия для его применения соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322 ч. 2 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО3 суд признает признание им вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у данного подсудимого, суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание тяжесть совершенного им преступления, наличие у него смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 185, 186), по месту содержания под стражей положительно (т. 1 л.д. 234), учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, решая вопрос о соразмерности и справедливости избрания и назначения вида наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не применяя ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку основания для этого отсутствуют: ФИО1 является иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию был не разрешен, что делает невозможным осуществление контроля за отбыванием им наказания при условном осуждении, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, суд не установил. Суд считает, что применение к нему иного наказания не достигнет цели исправления подсудимого. Кроме того, подсудимый является неработающим, не имеет самостоятельного заработка в РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд применяет п. а ч. 1 ст.58 УК РФ, избрав местом отбывания назначенного подсудимому наказания колонию-поселения, так как он ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Разрешая в соответствии со статьей 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу, чтозаграничный паспорт гражданина ...................... № _______, выданный ____/____/_____ сроком действия до ____/____/_____ на имя ФИО1, паспорт гражданина ...................... № _______, выданный ...................... ____/____/_____ на имя ФИО1 подлежит выдаче подсудимому после вступления настоящего приговора в законную силу, а копия уведомления №371, составленного МАПП «Новые Юрковичи» 10 апреля 2017 года в отношении гражданина ...................... ФИО1, копия уведомления о неразрешении въезда в Росийскую Федерацию от 25 июля 2014 года на имя гражданина ...................... ФИО1, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание - пять месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. а УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней - содержание под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 11 апреля 2017 года по 14 августа 2017 года включительно. Срок отбытия назначенного наказания исчислять ему с 15 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт гражданина ...................... № _______, выданный ____/____/_____ сроком действия до ____/____/_____ на имя ФИО1, паспорт гражданина ...................... № _______, выданный ...................... ____/____/_____ на имя ФИО1, - выдать подсудимому после вступления настоящего приговора в законную силу, копию уведомления №371, составленного МАПП «Новые Юрковичи» 10 апреля 2017 года в отношении гражданина ...................... ФИО1, копию уведомления о неразрешении въезда в Росийскую Федерацию от 25 июля 2014 года на имя гражданина ...................... ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право на присутствие, а также на участие по делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимому разъяснено. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Маркова Л.С.