УИД 21RS0023-01-2023-002858-78

----- 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

установил:

ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО МКФ «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа -----, согласно которому займодавец передал заемщику займ в размере 40 000 руб. под 197,50 % годовых, сроком возврата займа до дата включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКФ «Саммит» в сети интернет с использованием электронной подписи должника. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование займом по истечении указанного срока. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. дата ООО МКФ «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа ----- на основании договора уступки. О замене кредитора ответчик извещен путем направления уведомления. ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, на что ответчик не отреагировал, долг не возвратил. Судебным участком ----- Замоскворецкого судебного района адрес было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа. Истец со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 39 704,07 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата – 38 385,89 руб., возврат госпошлины. 

Определением суда от датаг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Саммит». 

датаг. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО МФК «Саммит», ПАО «Сбербанк» извещены в суд не явились, явку в суд представителей не обеспечили. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении займа, акцептированного ООО МКФ «Саммит», дата заключен договор потребительского займа----- «Легкий платеж онлайн», из Общих условий и Индивидуальных условий. Сумма кредита составляет в размере 40 000 руб. с процентной старкой 197,514 % годовых, сроком возврата - дата. Порядок погашения задолженности определен графиком платежей, индивидуальными условиями договора п.6, а именно 26 платежей по 3564,14 руб. за исключением последнего- 3564,11 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 14 дней. При частичном досрочном возврата потребительского займа (микрозйма) количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме. Проценты будут начисляться на остаток суммы потребительского займа. Заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа в том числе по индивидуальным и общим условиям договора. (п. 14 Индивидуальных условий). С условиями использования аналога собственноручной подписи в договорных отношениях в кредитором а также с работой личного кабинета, заемщик ознакомлен в полном объеме (п.18 индивидуальный условий) Запрет уступки кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (п. 13 Индивидуальных условий). 

Федеральный закон от дата N63-ФЗ (ред. от дата) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии пп.3.2.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле Сайта. 

Исходя из вышеуказанного, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. 

Заключение договора займа и получение суммы займа подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору. На момент рассмотрения дела, дата обязательства ответчика по возврату займа наступили.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), неустойки.

Согласно расчету истца, принятому и проверенному судом, задолженность ответчика за период с дата по дата составила 78 089,96 руб., в том числе: основной долг – 39 704,07 руб., проценты – 38 385,89 руб. 

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. 

Согласно заключенному датаг. между ООО МФК «Саммит» (Цедент) и ООО КА «Доброзайм» (Цессионарий) договора ----- уступки прав требования (цессии), Цедент уступил, Цессионарий принял все права (требования) по договорам займа.

Переход прав (требования) от цедента к цессионарию подтверждается извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов от 31.03.2023г., в том числе в отношении должника ФИО1, дата договора-дата, сумма долга-39 704,07 руб., сумма процентов на дату уступки- 38 385,89 руб.

Из материалов дела следует, что дата должнику ФИО1 направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что при уступке права требования положение должника не ухудшилось, договор уступки требования соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в указанном размере является обоснованным. 

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 2542,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7, дата. рождения, паспорт серии ------ 

в пользу ООО «ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» (------)

по договору потребительского займа №----- от дата за период с дата по дата в размере 78 089,96 руб., в том числе: основной долг – 39 704,07 руб., проценты – 38 385,89 руб., расходы по уплате госпошлины- 2 542,70 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение изготовлено дата.