Дело (УИД) №29RS0026-01-2019-001491-70

Производство №2-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 14 января 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО «Усть-Пинежское» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» к администрации муниципального образования «Усть-Пинежское» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее - ООО «Фарватер») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Усть-Пинежское» (далее - администрация) о взыскании задолженности по оплате за отопление, указав, что ответчик как собственник - лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 1151 ГК РФ получить право собственности на выморочное имущество – квартиру, после смерти ФИО8, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В период с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2019 года имеет задолженность по оплате за отопление в размере 69531 руб. 06 коп., просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2285 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, после смерти собственника квартиры ФИО8., умершей в 1996 году, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, право собственности в установленном порядке в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, в ходе рассмотрения дела уточнил требования и просит взыскать сумму задолженности с ФИО3, принявшего квартиру 

<

адрес> в наследство, требования к администрации не поддерживает.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель ответчика администрации МО «Усть-Пинежское» в судебном заседании с требованиями не согласен, ввиду того, что у квартиры есть собственник и выморочным имуществом она не является, в случае удовлетворения требований к администрации заявляет о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, заказные письма, направленные по месту регистрации возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика администрации – ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО8., ФИО3 подал заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию в том числе на квартиру, получил свидетельство о праве на наследство только на недополученную пенсию и 5 привилегированных акций АО «Холмогорская сплавконтора». Подав заявление и получив свидетельство на часть наследственного имущества по завещанию, ответчик, в соответствии с законом, принял все наследство по завещанию, в том числе, 

<

адрес> и является ее собственником. Данное обстоятельство подтверждается договором передачи квартиры в собственность, ответом ГБУ АО «АрхОблКадастр», согласно которому, право собственности на ФИО8. зарегистрировано Отделом по делам строительства и архитектуры администрации Холмогорского района Архангельской области в реестре за № от 12 ноября 1996 года; материалами наследственного дела №, содержащимся в нем заявлением ФИО3 о принятии наследства по завещанию, в том числе квартиры, завещанием, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23 апреля 1997 года.

В указанном доме услугу по теплоснабжению оказывает истец с 1 сентября 2013 года, производит начисление и сбор платежей за отопление.

Ответчик с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2019 года оплату за отопление жилого помещения не производил.

Согласно расчету задолженности – лицевому счету, задолженность по платежам за отопление жилого помещения за период с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2019 года составляет 69531 руб. 06 коп.

Сторонам при подготовке к делу разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика не поступило возражений по размеру начисленной задолженности.

Расчет ответчику направлен, размер долга не оспаривается, судом исследован, сомнений не вызывает, поэтому вышеуказанная сумма подлежит взысканию с надлежащего ответчика – собственника квартиры ФИО3

Оснований для удовлетворения требований к администрации нет, по данному делу она является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежит также государственная пошлина в размере 2285 руб. 93 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить к надлежащему ответчику ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» задолженность по оплате за теплоснабжение за период с сентября 2013 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 69531 руб. 06 коп., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 2285 руб. 93 коп., всего взыскать на общую сумму 71816 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» к администрации муниципального образования «Усть-Пинежское» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий судья С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года)