Дело № 12-107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2021 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 25.01.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД МВД России по Ростовской области ФИО2 от 25.01.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него желобу, в которой указал. При исследовании обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД не были установлены и опрошены очевидцы ДТП, не устанавливалось наличие тормозного пути грузового автомобиля и его скорость, показания водителя ФИО3 являются недостоверными. С нарушением заявитель согласился лишь потому, что находился в стрессовом состоянии после ДТП. Полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Полагали, что именно в действиях водителя ФИО3 имелись нарушения ПДД РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела усматривается, 25.01.2021 года в 18 часов 20 минут на 12км+250м автодороги Южный подъезд к г.Ростову-на-Дону ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, ... ДНР, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Камаз 55102, ..., с прицепом СЗАЛ 8551. ..., под управлением водителя ФИО3 и допустил с ним столкновение. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.01.2021г.; схемой места совершения административного правонарушения от 25.01.2021г.; актами освидетельствования на состояние опьянения водителей ФИО1 и ФИО5 от 25.01.2021г.; объяснениями водителей ФИО1 и ФИО5 от 25.01.2021г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что водителем ФИО3 были нарушены правила дорожного движения, выводов судьи о невиновности ФИО1 в совершенном правонарушении изменить не могут, поскольку опровергаются представленным административным материалом, сомневаться в объективности которого у судьи оснований не имеется. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО6 – супруги ФИО1, данные в судебном заседании данный вывод, вопреки доводам жалобы, не опровергают.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, –

Р Е Ш и л:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 25.01.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: