Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 октября 2020 года

Дело № 2-116/2020

УИД 22 RS0003-01-2020-000054-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 02 октября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском в уточненном варианте к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границы земельного участка. 

Заявленные требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежат: земельный участок и квартира, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/2 доле в праве собственности за каждой. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № является ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 подготовлен межевой план, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка, принадлежащего истцам, выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с земельным участком ответчика. Межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику, был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 при этом акт согласования местоположения границы земельного участка, смежным землепользователем не подписывался и не согласовывался, хотя собственник земельного участка обязана была проинформировать истцов о проведении межевания, и провести его с учетом сложившихся более 15 лет границ земельных участков.

Ссылаясь на изложенное, в уточненной редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просят: 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № в части пересечения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам н4-н5-1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, принадлежащего истцам;

- исключить сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части пересечения с границами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по точкам н4-н5-1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

- внести изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании координат характерных (поворотных) точек земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по варианту 2 по координатам поворотных точек н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-1;

-установить смежную границу между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании координат характерных (поворотных) точек земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по варианту 2 по координатам поворотных точек н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-1:

Обозначение точки Координаты (Х) Координаты (У)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 на удовлетворении заявленных в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске, а также на заключение судебной экспертизы. Требования, изложенные в первоначальном иске, об установлении границы земельного участка, принадлежащего истцам, не поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что сторона ответчика ФИО3 не оспаривает наличие конфигурации фактических границ земельных участков, существующих на протяжении более 15 лет. Полагала, что выбранный стороной истца вариант №2 заключения эксперта сокращает площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодека Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Частью 7 ст.1 настоящего Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Закона о регистрации, Закон N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 этого Закона о регистрации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но на нем согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ расположены жилой дом Лит. А, а1, а, строения Г, Г1-Г7. По заказу истцов кадастровым инженером ФИО19 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план и из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, границы которого уже внесены в ГКН.

Ответчику ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей совместной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1110+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО20 по обращению прежнего собственника земельного участка ответчика ФИО4

Земельные участки спорящих сторон являются смежными по отношении друг к другу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО21.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО22, границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, указанные в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН, не соответствуют площади и конфигурации границ по фактическому использованию.

Так, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ произведенным исследованием установлены:

- фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> определяющиеся по координатам поворотных точек нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12- н13-н14-н15-н3 по фактическому ограждению, по стене между квартирами 

<

адрес> по стене хозяйственного строения расположенного на смежной границе (Схема приложения №2). Площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> установленная по фактическим границам, определяется показателем 1103 кв.м.; 

-фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, определяющиеся по координатам поворотных точек н1-н2-н3-н1-н14-н13-н12-н11-н10-н9- н8-н1 по фактическому ограждению, меже, по стене между квартирами 

<

адрес> по стене хозяйственного строения расположенного на смежной границе (см. Схему приложения №2). Площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> установленная по фактическим границам определяется показателем 1093 кв.м.

-площадь и конфигурация границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанные в правоустанавливающих документах, и сведениях ЕГРН, не соответствуют конфигурации фактических границ и показателю площади установленному по фактическим границам

· фактическая граница земельного участка 

<

адрес> по координатам поворотных точек н3-н4-н5-н6-н7-н8, не соответствуют реестровой границе данного земельного участка по координатам поворотных точек 1-2-3-4 причиной данного несоответствия является изменение фактического ограждения или наличии реестровой ошибки при определении координат данной границы (схема приложения №2); 

· фактическая граница земельного участка 

<

адрес> по координатам поворотных точек н8-н9-н10, не соответствуют реестровой границе данного земельного участка по координатам поворотных точек 4-5, причиной данного несоответствия является наличие реестровой ошибки при определении данной границы, так как не было учтено местоположение стены между квартирами №1 и №2 (схема приложения №2); 

-фактическая граница земельного участка 

<

адрес> по координатам поворотных точек н10-н11-н12-н13-н14-н15, не соответствуют реестровой границе данного земельного участка по координатам поворотных точек 5-1, причиной данного несоответствия является наличие реестровой ошибки при определении данной границы, так как не было учтено местоположение хозяйственных строений расположенных на смежной границе квартиры №1 и № 2 ( схема приложения №2, рисунок № 1);

· фактическое местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> (кадастровый номер №) и 

<

адрес> не соответствует местоположению указанному в техническом паспорте и данным государственного кадастрового учета (сведениям ЕГРН); 

-несоответствие фактической смежной границы земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> с границами по сведениям ЕГРН возникло в результате того, что при определении данной границы не было учтено местоположение стены дома разделяющей квартиры №1, №2 и хозяйственных строений расположенных на смежной границе квартиры №1 и № 2.

-границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ пересекают границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН. Пересечение определяется в части границы м4-м5-м6-м7-5.

Экспертом приведено два варианта установления смежной границы, между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> с учетом границ, указанных в правоустанавливающих документах, технических паспортах, в том, числе, без причинения существенного ущерба собственникам обоих участков:

- вариант 1 определяется по координатам поворотных точек 4-н9-н10-н11-н12- н13-н14-н15-1-н3. Данный вариант определяется частично по фактической границе частично в соответствии с данными ЕГРН.

- вариант 2 определяется по координатам поворотных точек н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-1-н3. Данный вариант определяется по сложившемуся фактическому порядку пользования.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного заключения или компетентность эксперта, проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Из имеющихся в деле документов, межевых планов, технического паспорта, приведенного выше заключения эксперта, пояснений истцов, их представителя и представителя ответчика ФИО3, следует, что смежная граница между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> по данным государственного кадастрового учета (сведениям ЕГРН) проходит через хозяйственные постройки, принадлежащие истцам, которые были возведены ранее до межевания земельных участков.

При этом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка по координатам поворотных точек 4-5,возникшей в результате того, что при определении смежной границы между земельными участками не было учтено местоположение стены дома, разделяющей квартиры №1 и №2 (схема приложения №2).

В связи с тем, что фактические границы исследуемых земельных участков с учетом местоположения строений на них не соответствуют сведениям ЕГРН (имеется смещение границ) и межевым планам земельных участков, на основании которых сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № вносились в ГКН, а земельного участка № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) - предполагались к внесению, в сведениях ЕГРН о спорном земельном участке № имеется реестровая ошибка, которую надлежит устранить.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как то предусмотрено, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неверного определения местоположения смежной границы земельных участков, принадлежащий истцам и ответчику ФИО3 и это обстоятельство препятствует истцам в осуществлении их прав, что выражается в невозможности использования ими хозяйственных строений, исходя из предмета и оснований заявленных требований с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом результаты межевания ответчиком ФИО4 земельного участка, с кадастровым номером № сведения об описании местоположения поворотных точек границ которого имеются в ЕГРН, должны быть признаны недействительными в части пересечения границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам н4-н5-1, ввиду недостоверности определенных при кадастровых работах сведений, что является основанием с учетом требований пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно сведений о границах (местоположении) земельного участка с кадастровым номером №

В ходе разбирательства по настоящему делу не установлено наличие между истцами и ответчиком ФИО3 спора по фактическим границам, в том числе, смежной границе, принадлежащих им на праве собственности земельных участков, существующих на местности более 15 лет, в связи с чем суд считает возможным определить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> по 2 варианту, предложенному экспертом, с учетом пояснений эксперта ФИО23., данных в судебном заседании, по координатам поворотных точек, указанных истцом в уточнённом иске, н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-1.

При этом суд учитывает, что при устранении реестровой ошибки и установление смежной границы по предложенному истцами варианту, хозяйственные полстройки истцов будут находиться на принадлежащем им земельном участке и прав собственности на земельный участок ответчика ФИО3 не нарушают.

Принимая во внимание данные заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2, признав недействительными в части результаты межевания, исключив сведения, содержащиеся в ЕГРП об описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, внести сведения о координатах поворотных точек, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения о прежних координатах поворотных точек н4-н5-1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в части местоположения смежной границы с земельным участками с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек н4-н5-1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек н4-н5-1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Внести изменения (новые сведения) в Единый государственный реестр недвижимости об описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № о координатах и поворотных точках между ними:

Обозначение точки Координаты (Х) Координаты (У)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина