Дело №2- 533/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что на участке в СНТ «Якорь» ... ... стоял купленный истцом в --.--.---- г. году списанный автобус марки ЛАЗ (Львовский автобусный завод), переделанный внутри для проживания (отдыха). Данный автобус стоял на участке с --.--.---- г. года. 

В --.--.---- г. года истец продал участок своему соседу по участку ФИО4 Согласно договору купли-продажи продан был только участок, но не автобус, стоявший на нем. Во время расчета по договору в присутствии свидетелей ответчик потребовал, чтобы истец до конца --.--.---- г. года убрал автобус с участка.

По договоренности с приемщиком лома черных металлов должны были --.--.---- г. разрезать автобус и на транспорте приемщика вывезти его в пункт приема черных металлов для взвешивания и определения стоимости. Об этой договоренности истец, приехав на участок --.--.---- г., уведомил ответчика. Приехав на участок 14 мая, истец увидел, что автобуса на участке нет. Впоследствии истец узнал, что --.--.---- г. ответчик нанял бригаду, разрезал и вывез автобус в неизвестном направлении.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В ходе судебного заседания истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также вред, причиненный его здоровью в размере 100 000 рублей.

Истец свои увеличенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся членом СНТ «Якорь». На его земельном участке №-- по аллее №-- находился б/у металлический корпус от автобуса ЛАЗ, что подтверждается Справкой №-- от --.--.---- г., выданной председателем СНТ «Якорь» ФИО5

--.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №-- расположенного по адресу: ... ....

Согласно пункту 1 Договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок, площадью 492 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: ... .... Стороны договора подтверждают, что на указанном земельном участке строения и сооружения отсутствуют.

ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 270 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ...

Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО4, признаков состава преступления.

Отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного часть. 1 статьи 306 УК РФ по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, признаков состава преступления. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ему принадлежал автобус, который находился на садовом участке, который он продал ответчику. При продаже земли они с ответчиком договорились, что он заберет автобус до конца мая 2017 года, однако ответчик распорядился автобусом по своему усмотрению, чем причинил ему материальный ущерб. 

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он --.--.---- г. приобрел у истца земельный участок за 270 000 рублей. После покупки на земельном участке остался старый корпус списанного автобуса марки ЛАЗ, который по устной договоренности ФИО3 должен был до --.--.---- г. вывезти с участка, так как он планировал завозить строительные материалы и начать строительство. Однако, истец не забирал автобус до этого срока. Примерно --.--.---- г. --.--.---- г., когда он ехал на дачу, увидел машину «Сам гружу и сам вожу», остановил их и обратился к ним с просьбой вывезти старый автобус с его участка, поскольку это мешало ему завозить строительные материалы на участок и строиться. Эти ребята сами распили его и сами его вывезли, денег им не давал, и не получал, поскольку считает, что данный хлам в виде корпуса старого автобуса ничего не стоит. 

В обоснование своих исковых требований истцом представлены копия квитанции от --.--.---- г. об уплате им 150 рублей; технические характеристики автобуса ЛАЗ-695Н из сети Интернет и Прайс лист о стоимости принимаемого лома из ООО «Втормет» по состоянию на --.--.---- г.. 

Однако, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых и относимых к данному спору доказательств, поскольку данные документы не подтверждают и не свидетельствуют о том, что стоимость именно старого каркаса автобуса, находящегося у истца на садовом участке, составляет 60 000 рублей, и именно за эту цену истец бы продал данный автобус на металл. 

Кроме того, из условий заключенного между сторонами договора купли- продажи земельного участка от --.--.---- г. следует, что на приобретаемом ФИО4 земельном участке строения и сооружения отсутствуют. Следовательно, после приобретения данного земельного участка в собственность у ответчика ФИО4 не было обязанности сохранять данный каркас автобуса у себя на земельном участке. 

В связи с этим, пояснения свидетеля ФИО6 о том, что отец должен был забирать автобус с участка до конца --.--.---- г. года, а ответчик распилил и вывез автобус в начале --.--.---- г. года, для правильного разрешения данного спора, правового значения не имеют. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик присвоил себе имущество истца и распорядился им по своему усмотрению, и причинения в связи с этим ущерба истцу. В обоснование своих доводов надлежащих и достаточных доказательств этого суду не представлено. Истцом не представлены доказательства, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в том объеме, в котором им заявлены в исковых требованиях. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и вреда здоровью, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда и вреда здоровью, истцом представлен суду Выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №--, в соответствии с данными медицинской документации истец ФИО3 находился на лечении в стационаре в ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет медико-санитарная часть» с --.--.---- г. по --.--.---- г., и ему поставлен диагноз: ---.

Однако, истцом не представлено ни одного доказательства того, что именно в результате неправомерных действий или бездействий ответчика, он заболел в --.--.---- г. года и именно действия ответчика послужили основанием к его заболеванию. 

Утверждения истца о том, что он в связи с случаем с автобусом очень сильно переживал, в результате которых попал в больницу, голословны, и в отсутствии каких- либо других допустимых доказательств, не могут быть приняты судом во внимание. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и вреда здоровью суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и вреда здоровью отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.