Дело № 1-503/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при секретаре Маслениковой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Вяткина М.В. и ФИО1,

потерпевшего П.А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Балдановой Г.М., представившей удостоверение № 2288 и ордер № 2018/20 от 29.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

14 марта 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

08 августа 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 23.06.2018 года в ночное время находилась в гостях в одной из комнат коммунальной квартиры 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где проживает ранее ее знакомый П.А.В., с которым употребляла спиртные напитки. 

Находясь в вышеуказанной комнате, ФИО2 обратила внимание на денежные средства и планшет, находящиеся в данной комнате, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанные день, время и месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.А.В. вышел из комнаты и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее П.А.В., а именно денежные средства в размере 2600 рублей, планшет «Престижио» стоимостью 4176 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6776 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что пришла в гости к своему знакомому К.Д.С. , который находился в комнате соседа по имени В., где они, а также Б. и П.А.В. распивали спиртное. Затем она с Б. и П.А.В. пошли в комнату к П.А.В., где она осталась, а Б. и П.А.В., который взял деньги, пошли за спиртным. Она в это время взяла деньги и планшет и ушла из квартиры. Ей были нужны деньги, чтобы уехать в Курганскую область к родителям, у которой проживает ее дочь. Планшет она попыталась продать в ломбарды, но там за него давали не более четырехсот рублей. Тогда она обратилась в продуктовый киоск, но когда там ей предложили тоже 400 рублей за планшет, то она его продала за 400 рублей.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший П.А.В. в судебном заседании пояснил, что он распивал спиртное в соседней комнате у В., куда также пришел Б. и К.. Затем туда пришла ФИО2, которую он до этого два раза видел у К.. Затем В. уснул, а он с Б. и ФИО2 пошел к себе в комнату, где он взял деньги, лежавшие среди документов на полке, и он с Б. ушел за спиртным. ФИО2, которая видела, где он брал деньги, осталась у него в комнате. Вернувшись через 15-20 минут, он обнаружил отсутствие в комнате ФИО2, а также пропажу денег в сумме 2600 рублей и планшета. К. сказал, что он не видел, как уходила ФИО2, что та ушла, ничего не говоря, а он только увидел оставшуюся открытой дверь. Ущерб от хищения ему был причинен значительный, так как на тот момент он не имел работы, имел задолженность по оплате жилья, которое он снимал и должен был платить по 5 тыс. рублей в месяц. Похищенные деньги были им отложены на оплату жилья. Так как хозяин предоставил ему отсрочку оплаты, то он планировал подзаработать еще денег, добавить и оплатить жилье. В результате хищения у него на следующий день не было даже денег на проезд. Он был вынужден занять у соседа деньги на проезд, поехал к своей бабушке и занял у нее 1000 рублей на еду. Работу он нашел только через неделю. У него до сих пор задолженность по выплате арендной платы за жилье.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б.А.А. (л.д. 51-53), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял, что после распития спиртного у В., он с П.А.В. и ФИО2 пошли в комнату к П.А.В., а затем он с П.А.В. пошли в магазин, а ФИО2 осталась в комнате. Когда вернулись через 15-20 минут, их встретил К. и сказал, что ФИО2 ушла. П.А.В. зашел в свою комнату и обнаружил, что в комнате отсутствовал его планшет, который он оставлял на диване перед уходом в магазин, а также на верхней полочке шкафа отсутствовали его денежные средства.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К.Д.С. (л.д. 48-50), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял, что он слышал из своей комнаты, что П.А.В. и Б. ушли в магазин за алкоголем, а ФИО2 осталась в комнате у П.А.В.. Примерно через 10 минут он вновь услышал, как открылась дверь, и ФИО2 ушла из квартиры. Через некоторое время домой вернулись П.А.В. и Б., спросили, где ФИО2, а П.А.В. сообщил ему, что после ее ухода у него из комнаты пропали его денежные средства и планшет.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Н.Д.Г. (л.д. 31-32), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла, что она работает продавцом в круглосуточном продуктовом магазине и 23.06.2018 года находилась на смене. Около 05 часов 30 минут к ней подошла девушка, которая предложила ей купить у нее планшет за 500 рублей, пояснив, что данный планшет не похищенный, а принадлежит ее ребенку, который уже вырос и не пользуется им. После чего они договорились и она купила планшет за 400 рублей.

При производстве выемки (л.д. 34-35) у Н.Д.Г. был изъят планшет в корпусе белого цвета.

Вина ФИО2 подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления П.А.В. (л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут 22.06.2018 г. до 02 часов 00 минут 23.07.2018 г., находясь в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, путем свободного доступа, тайно похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 6776 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия (л.л. 7-12) 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где было совершено хищение имущества П.А.В.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд приходит к следующему.

Факт совершения кражи и размер причиненного ущерба в судебном заседании установлен и ФИО2 не оспаривается.

Суд полагает также нашедшим свое подтверждение факт причинения П.А.В. значительного ущерба, исходя из следующего.

Сама ФИО2 не оспаривает, что ее действиями П.А.В. причинен значительный материальный ущерб.

Доводы адвоката о том, что причиненный ущерб не может быть расценен как значительный, суд не принимает во внимание, так как из показаний потерпевшего следует, что хищение поставило его в трудное материальное положение, в силу чего у него не было денег на еду и даже на проезд в общественном транспорте, что заставило его занимать деньги.

В связи с изложенным суд соглашается с предъявленным обвинением, позицией государственного обвинителя и считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает также наличие у ФИО2 заболевания, фактического места работы, постоянного места жительства и то, что она выплатила потерпевшему сумму, значительно превышающую причиненный ему ущерб.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с сохранением ей условного осуждения по приговору от 14 марта 2018 года, полагая, что возможность исправления ФИО2 без реального лишения свободы еще не утрачена.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО2, на учетах не состоящей, суд не находит.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок два года, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Настоящий приговор и приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2018 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 08 августа 2018 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - планшет «Престижио» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего П.А.В., сняв с него обязанность по ответственному хранению 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова