УИД 37RS0010-01-2021-000545-96

Дело № 2-611/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

при участии:

представителя истца - ФИО1 (по доверенности),

ответчика (представителя ответчика по доверенности) - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО2, ФИО5 с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда г.Иваново от 16.09.2019 признано право общей долевой собственности на самовольно реконструируемый дом, кадастровый №, площадью 125,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Суд определил доли в праве общей долевой собственности на указанный дом: за ФИО4 в размере 42/100, за ответчиками - в размере 58/100) и произвел его раздел между сторонами по делу.

Истец считает, что имеет право на получение от ответчиков денежной компенсации, поскольку ей судом выделены помещения, общей площадью 34,4 кв.м, что меньше ее доли в праве общей долевой собственности на дом, составлявшей 42/100 доли.

Исходя из этого, ссылаясь на положения ст.ст. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию в размере 305.227,82 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 6.252 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Полагал, что отказ от своего права на компенсацию, заявленный ФИО4 при рассмотрении другого гражданского дела, не может учитываться судом, поскольку это противоречит закону.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали. В письменном отзыве указали, что в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенной ответчиками, увеличилась площадь дома. Истица в результате этого не приобрела право собственности на долю увеличенной площади жилого дома, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Иваново. В связи с этим уменьшился размер доли истицы в праве общей долевой собственности, при этом площадь помещений, используемых ею и стоимость ее доли остались прежними. При рассмотрении судом дела о разделе дома в натуре ФИО4 не заявляла требования о денежной компенсации. В случае заявления ею такого требования, истцы поставили бы вопрос о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, поскольку увеличение общей площади жилого дома произошло в результате произведенных ими ремонтно-строительных работ. С учетом этого, полагали, что правовые основания для выплаты истцу денежной компенсации отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО4 и ответчика ФИО5

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 16.09.2019 ( с учетом определения от 16.12.2019 об исправлении описки) (гражданское дело № 2-1414/2019) признано право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО5 (доля в праве 58/100, общая совместная собственность) и ФИО4 (доля в праве 42/100) на самовольно реконструируемый жилой дом с кадастровым номером №, площадью 125,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, сохранив его в реконструируемом состоянии с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ. Суд произвел раздел указанного жилого дома, выделив в общую совместную собственность ФИО2, ФИО5 следующие помещения общей площадью 90,7 кв.м: № 1 - кухня, площадью 8,0 кв.м; № 2 - жилая, площадью 6,3 кв.м; № 3 - жилая, площадью 19,4 кв.м; № 4 - ванная, площадью 1,8 кв.м; № 5 – туалет, площадью 0,8 кв.м; № 6 – коридор, площадью 3,6 кв.м; № 7 - прихожая,, помещения второго (мансардного) этажа, площадью 19,5 кв. м, признав их жилым блоком жилого дома блокированной застройки, а также хозяйственные постройки сарай Г3 и забор II; ФИО4 следующие помещения общей площадью 34,4 кв.м: № 8 - жилая, площадью 24,4 кв.м; № 9 - коридор, площадью 5,8 кв.м; № 10 - вспомогательная, площадью 1,1 кв.м; № 11 – тамбур, площадью 3,1 кв.м, признав их жилым блоком жилого дома блокированной застройки. Право общей долевой собственности на указанный дом было прекращено. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из решения суда от 16.09.2019, при выделе помещений учтен сложившийся порядок пользования домовладением и хозяйственными пристройками. Суд установил, что реконструкция жилого дома, повлекшая увеличение его общей площади с 61,4 кв.м до 125,1 кв.м, произведена ФИО2 и ФИО5, площадь занимаемых ФИО4 помещений дома не изменилась.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанных положений закона, установленные судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1414/2019 обстоятельства принимаются судом при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из решения суда, вопрос о выплате денежной компенсации при рассмотрении гражданского дела № 2-1414/2019 не был рассмотрен, решение суда по данному вопросу не принималось.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что до произведенной ответчиками по делу реконструкции ФИО4 фактически занимала помещения общей площадью 34,4 кв.м, что превышало размер ее доли 42/100, соответствующей, исходя из общей площади дома 61,4 кв.м., 25,79 кв.м.( 61,4 х42/100).

С учетом этого говорить о несоразмерности имущества, выделенного в натуре ФИО4 ее доле в праве общей долевой собственности нельзя.

Реконструкция жилого дома произведена за счет денежных средств ответчиков, что не оспаривалось и при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, именно ответчики произвели неотделимые улучшения указанного объекта недвижимости и, с

учетом положений ст. ст. 245-247 ГК РФ именно они имели право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности при разделе жилого дома. Права на выплату денежной компенсации из-за увеличения доли вследствие произведенного ответчиками улучшения объекта недвижимости ФИО4 не приобрела.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 16.09.2019, ФИО4 не претендовала на какую-либо компенсацию из-за несоответствия раздела жилого дома идеальным долям в праве общей долевой собственности на него. С учетом этого истец не поставил, и суд не рассмотрел вопрос о перераспределении долей для разрешения возникшего спора.

Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из установленных судом обстоятельств, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют. 

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные ФИО4, взысканию с ответчиков также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года