Дело № 1-464/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 сентября 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты при помощи программы «Сбербанк Онлайн», установленной на мобильном телефоне ФИО 1 Находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит ее действий, ФИО1, при помощи программы «Сбербанк Онлайн», установленной на мобильном телефоне ФИО 1, находящемся у нее во временном пользовании, путем проведении одной операции с банковского счета № банковской карты №, оформленных в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 1, перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие последней денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их и причинив ФИО 1 значительный ущерб в указанном размере.

Она же (подсудимая ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты при помощи программы «Сбербанк Онлайн», установленной на мобильном телефоне ФИО 3 Находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит ее действий, ФИО1, при помощи программы «Сбербанк Онлайн», установленной на мобильном телефоне ФИО 3, находящемся у нее во временном пользовании, путем проведении одной операции с банковского счета № банковской карты №, оформленных в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 3, перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие ФИО 2A. денежные средства в сумме 1200 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их и причинив ФИО 2 ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Катышева Н.Е. ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, уточнив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимой принесены извинения, в связи с чем претензий к ней она не имеет.

Потерпевшая ФИО 2, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие по причине болезни, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, претензий к той она не имеет, ущерб был возмещен.

Государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО 1, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО 2, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 ранее судима, в соответствии со ст. 18 УК РФ – в ее действиях наличествует рецидив преступлений, отбывала наказание реально, откуда была освобождена по отбытии наказания, к административной ответственности в течение года не привлекалась, замужняя, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и под наблюдением у врача-психиатра не состоит, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, не трудоустроена, невоеннообязанная, виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования возместила в полном объеме причиненный потерпевшим ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает ее явки с повинной по каждому из преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим, а также полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в ее действиях смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание ее возраст, материальное положение, отношение к содеянному и заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной и ее отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновной, совершение ею преступлений при рецидиве, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 в суде вынесено постановление о выплате адвокату Катышевой Н.Е. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО 1) – в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО 2) – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении нее может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, – возвратить по принадлежности ФИО2 (Горшковой) В.А; скрин-шот, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписку о состоянии вклада на имя ФИО 1, а так же скрин-шот, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписку о состоянии вклада на имя ФИО 3 – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, выплаченных за оплату услуг адвоката Катышевой Н.Е., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов