Дело № 2-1842/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кособоковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Саратовские авиалинии», указав, что между ним и АО "Саратовские авиалинии" 07.05.2018 был заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения билетов № на ФИО2 (жена), № на ФИО3 (дочь), № на ФИО4 (сын), на официальном сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» www.saratovairlines.ru на рейс № 6W 5805 (6W 5806) по маршруту Пенза- Симферополь-Пенза, даты вылета из Пензы 04.06.2018 (дата вылета из Симферополя 15.06.2018) код заказ 1MV9TC, за которые безналичным способом с применением карты Сбербанк MasterCard № карты № истец заплатил 34140 (тридцать четыре тысячи сто сорок) рублей, что подтверждается электронным билетом и уведомлением "об оплате заказа" платежной системы, которая была выслана на адрес электронной почты истца. 12 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен еще договор воздушной перевозки, посредством приобретения билета № на ФИО1, на официальном сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» www.saratovairlines.ru на рейс № 6W 5805 (6W 5806) по маршруту Пенза- Симферополь-Пенза, даты вылета из Пензы 04.06.2018 (дата вылета из Симферополя 11.06.2018) код заказа 1N82L9 за который безналичным способом с применением карты Сбербанк MasterCard № карты № истец заплатил 12400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей, что также подтверждается электронным билетом и уведомлением "об оплате заказа" платежной системы, которая была выслана на мой адрес электронной почты. Всего на покупку билетов истцом потрачено 46540 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок) рублей. В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ "Росавиация" от 30.05.2018 г. № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества "Саратовские авиалинии", с 31.05.2018 г. рейсы перевозчика были отменены. Указанные обстоятельства, в соответствии абзацем 2 п. 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, являются основанием для возврата провозной платы. Согласно размещенной на официальном сайте ответчика информации о том, что возврат денежных средств за купленные через интернет-сайт авиабилеты может быть осуществлен посредством заполнения специальной формы, что и было сделано мною 01.06.2018, что подтверждается скриншотом интернет сайта, а также отчетом о принятии заявки на возврат билетов заказа 1MV9TC, 1N82L9, направленного на электронную почту истца. 02.06.2018 г. истец дополнительно направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченных за билет денежных средств почтовым заказным отправлением, который был получен ответчиком 08.06.2018. По размещенной информации на официальном сайте ответчика от в разделе «новости» о необходимости дублирования претензий в электронном виде на адрес электронной почты office@saratovairlines.ru, истцом было направлено на электронный адрес office@saratovairlines.ru претензия с требованиями о возврате уплаченных за билет денежных средств. Однако возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком не осуществлен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика с вою пользу стоимость билетов в размере 46 540 руб., неустойку в размере 33508 руб. 80 коп. за период с 19.06.2018 по 12.07.2018 г. включительно; компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.; штраф за неисполнение требований истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 43024 руб. 40 коп.; почтовые расходы на отправку претензии в размере 89,96 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость билетов в размере 46 540 руб., неустойку в размере 50263,20 руб. за период с 09.07.2018 по 13.08.2018 г. включительно; компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.; штраф за неисполнение требований истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 51401,60 руб.; почтовые расходы на отправку претензии в размере 89,96 руб.

Впоследствии с учетом добровольной выплаты денежных средств за авиабилеты ответчиком 13.08.2018 г., истец отказался от требований о взыскании стоимости авиабилетов, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 17.09.2018 г. Уточнив требования в окончательном варианте просил взыскать с АО «Саратовские авиалинии» неустойку в размере 50263,20 коп. за период с 09.07.2018 по 13.08.2018 г. включительно; компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.; штраф за неисполнение требований истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 51401,60 руб.; почтовые расходы на отправку претензии в размере 89,96 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований, сославшись на их необоснованность вследствие добровольного возмещения денежных средств за несостоявшуюся перевозку в размере стоимости авиабилетов 45 040 руб. 13.08.2018 г. Также указал, что в отношении требований истца о взыскании неустойки им не доказана соразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, просил суд в случае принятия решения о возмещении неустойки снизить сумму с учетом положений ст. 333 ГК РФ. В отношении требований истца о взыскании штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» должны также применяться специальные нормы права с учетом договора перевозки. При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда просил учесть, что предоставляемая потерпевшему компенсация морального вреда должна быть прежде всего соразмерна причиненному нематериальному вреду. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. п. 231, 232 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, правителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Таким образом, в силу положений п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 года N 82, возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик.

Также в соответствии с п. 6 указанных Правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством РФ сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Материалами дела установлено, что 07.05.2018г. ФИО1 через интернет-сайт АО «Саратовские авиалинии» (www.saratovairlines.ru) приобрел авиабилеты на себя, своей супруг, детей и ФИО6 № № на рейс № 6W 5805 по маршруту Пенза-Симферополь, дата вылета 06.08.2018, и на рейс № 6W 5806 по маршруту Пенза-Симферополь-Пенза, дата вылета 04.06.2018, оплатив банковской картой 46540 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Формы билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. Данным органом является Министерство транспорта РФ, которое своим Приказом от 08.11.2006 г. N 134 утвердило форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет определенную структуру и содержание.В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Тем самым в соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ, п.1. ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей ФИО1 заключил с авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии» договор воздушной перевозки пассажиров. В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 г. № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 г. рейсы перевозчика были отменены. Указанные обстоятельства, в соответствии абз. 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, являются основанием для возврата провозной платы.

Пассажир вправе отказаться от полета и возвратить авиабилет перевозчику в порядке, предусмотренном законодательством и правилами, установленными перевозчиком (ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111).

01.06.2018 г. на интернет-сайте ответчика истец оформил отказ от перелета.

02.06.2018 г. в адрес ответчика почтовым отправлением истцом направлена претензия с требованиями о возврате стоимости перелета, которая получена 08.06.2018 г.

13.08.2018 г. АО «Саратовские авиалинии» перечислило ФИО1 денежные средства за авиабилеты в размере 45 040 руб., что подтверждается платежным поручением № 12179 от 13.08.2018 г. и не оспаривалось истцом, который отказался от требований о возврате стоимости билетов.

Из содержания п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (п. 1 ст. 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, поскольку истец оформил заявку на возврат билетов 01.06.2018 г. через интернет-сайт ответчика (www.saratovairlines.ru) (об обратном в деле доказательств не имеется), уплаченная за авиабилеты денежная сумма в полном объеме была перечислена ответчиком 13.08.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока со дня получения заявки истца, то права истца как потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 50263,20 руб. за период с 09.07.2018 г. по 13.08.2018 г.

Требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, поскольку в установленное время вылет воздушного судна не состоялся и именно в связи с этим истец был вынужден нести дополнительные расходы, ему причинены неудобства.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, которая составляет 46 540 руб., взысканию подлежит с ответчика в пользу истца неустойка в размере 46 540 руб.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, ссылаясь на несоразмерность суммы последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1 как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, причиненных моральных и нравственных страданий, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца размере 1000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика штрафа и определяет его в размере 23 270 ((46 540 руб. + 1 000 руб. ) х 50 %).

Возражения ответчика о том, что он своевременно, после получения претензии, исполнил требования по возврату уплаченных за авиабилеты денежных средств, перечислив на имя истца 13.08.2018 г., являются несостоятельными, так как истец оформила заявку на возврат билетов 01.06.2018 г. и денежные средства были перечислены несвоевременно.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправку претензии в размере 89,96 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 1896, 20 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку в размере 46540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23770 рублей, судебные расходы на отправку претензии в размере 89,96 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 1896,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 года.

Судья Н.А. Половинко