Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

29 июня 2017 года село Липин Бор 

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области В. от 13 марта 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года, составленному инспектором по пропаганде ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Б., ФИО2 08 февраля 2017 года в 17 часов 25 минут на ххх километре автомобильной дороги Вологда-Медвежьегорск, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение пункта 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выполнил требование дорожного знака 3.4, запрещающего движение грузовых автомобилей, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Б. от 08 февраля 2017 года ФИО2 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Б. от 15 февраля 2017 года исправлена описка, допущенная при оформлении административного материала, и вместо пункта 3.4 Правил дорожного движения РФ определено считать пункт 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области В. от 13 марта 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Оспаривая постановление от 08 февраля 2017 года и решение от 13 марта 2017 года, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемые акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, Правила дорожного движения не нарушал, указывая на то, что заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства должностным лицом на месте не удовлетворено, не допрошен свидетель М., которому известны обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

Инспектор по пропаганде ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Б. в судебном заседании доводы жалобы полагала несостоятельными, просила оспариваемые акты оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Начальник УГИБДД УМВД России по Вологодской области В. в судебное заседание не явился, из представленного им отзыва следует, что с доводами жалобы не согласен, в связи с чем просил решение от 13 марта 2017 года оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Запрещающим знаком 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Как следует из материалов дела ФИО2 08 февраля 2017 года в 17 часов 25 минут на ххх километре автомобильной дороги Вологда-Медвежьегорск, управляя транспортным средством грузовой автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование дорожного знака 3.4, запрещающего движение грузовых автомобилей.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 35 АР № 618199 от 08 февраля 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18810035160010210880 от 08 февраля 2017 года, рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Б. от 08 февраля 2017 года, объяснением Б. от 15 февраля 2017 года и в судебном заседании.

Указание подателя жалобы на необоснованный отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, является несостоятельным, поскольку причиной для отказа, исходя из объяснений инспектора Б., явилось то, что ФИО2 всячески препятствовал производству по данному делу, пытался ввести ее в заблуждение относительно места своего рождения, места работы и жительства; затем высказал версию о том, что транспортным средством при въезде на стоянку он не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, однако опросить граждан, находящихся вместе с ним в автомашине, с целью установления лица, совершившего административное правонарушение, запретил.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не был допрошен свидетель М., которому известны обстоятельства, имеющие значение для данного дела, во внимание принята быть не может, поскольку с соответствующим ходатайством ФИО2 в суд не обращался.

Довод ФИО2 о том, что транспортным средством он не управлял и Правила дорожного движения не нарушал, судья полагает необоснованными, оценивает их в качестве избранного заявителем способа защиты, направленного на избежание наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Ходатайство заявителя о передаче дела на рассмотрение по месту жительства удовлетворению не подлежит, поскольку обоснованное, по мнению судьи, решение по нему принято должностным лицом при рассмотрении дела по существу. Кроме того, данное дело об административном правонарушении направлено в Вашкинский районный суд по подсудности из Вологодского городского суда. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с предусмотренной частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ санкцией и с учетом требований, предусмотренных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УИН 18810035160010210880 от 08 февраля 2017 года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области В. от 13 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья Е.Л.Власова

Решение вступило в законную силу 05 августа 2017 года. 

Судья Е.Л.Власова