Дело №а-1-1470/2017

Решение

 Именем Российской Федерации 

22 декабря 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой Л.В. 

при секретаре Макеевой Т.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 2016 руб. 00 коп., пени в сумме 715 руб. 21 коп., мотивируя свои требования тем, что в 2012-2014 годах ответчик являлся собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ21013, регистрационный знак №, № года выпуска. Ответчик не произвел оплату транспортного налога за указанные налоговые периоды, в связи с чем образовалась просрочка по налогу, которую и просит взыскать истец, а также пени за просрочку платежа.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик против иска возражал, указывая на то, что с 2012 года прошло более трех лет, в связи с чем к требованиям истца надлежит применить срок исковой давности, в связи с его пропуском в иске отказать. Он также указал, что, действительно, у него ранее имелся указанный истцом автомобиль ВАЗ21013, однако в 2002 году он его продал по доверенности и им не пользовался. Покупателя он в настоящее время назвать не может, так как его данные забыл, договора купли-продажи между сторонами не составлялось, с учета в ГИБДД он автомобиль не снимал, задолженность по налогу и пени платить отказывается. Налоговые уведомления и требования он получал, снял с учета транспортное средство в связи с утилизацией только в 2014 году. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (далее - Закон N 109-ЗСО).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). 

Как следует из материалов административного дела, на имя ответчика в 2012-2014 годах было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, № года выпуска. Автомобиль снят с учета в связи с утилизацией 30.09.2014 года.

Истцом ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога за данный автомобиль за 2012 год в срок до 5 ноября 2103 года, за 2013 год - до 5 ноября 2014 года, за 2014 год - до 1 октября 2015 года.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога ответчиком исполнена не была, ИФНС начислены пени; налогоплательщику направлялись требования: № об уплате в срок до 24.12.2013 года налога за 2012 год в сумме 448 руб., пеней в размере 168,45 руб., исчисленных в связи с неуплатой транспортного налога в срок до 5 ноября 2013 года; № об уплате в срок до 02.02.2015 года налога за 2013 год в сумме 896 руб., пеней в размере 249,11 руб., исчисленных в связи с неуплатой транспортного налога в срок до 5 ноября 2014 года; № об уплате в срок до 27.01.2016 года налога за 2014 год в сумме 672 руб., пеней в размере 298,33 руб., исчисленных в связи с неуплатой транспортного налога в сроки до 1 октября 2015 года.

Данные требования ответчиком исполнены не были, сумма налога и пени не уплачена. 

Указанные в требованиях суммы задолженности были взысканы с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 18 мая 2017 года.

Определением того же мирового судьи от 22 мая 2017 года судебный приказ от 18 мая 2017 года отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ, в связи с чем 14 ноября 2017 года налоговым органом подано настоящее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление подано налоговым органом в сроки, установленные нормами ст. 48 НК РФ, сумма налога исчислена верно (в соответствии со ставкой транспортного налога, установленной для уплаты налога за 2012 год в размере 7 руб., за 2013-2014 годы - в размере 14 руб., исходя из количества месяцев владения автомобилем), требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 год суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2016 руб.. Доводы ответчика о пропуске срока обращения налогового органа в суд являются необоснованными и не принимаются во внимание. 

Вместе с тем суд не может согласиться с обоснованностью исчисления налоговым органом пени в связи с несвоевременной уплатой ответчиком транспортного налога за 2012-2014 годы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Учитывая изложенное, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, сумма пени рассчитывалась в том числе и от недоимки по налогам в размере 1792 руб., возникшей за период с 2008 по 2011 годы, срок взыскания которой уже истек. Указанный размер недоимки налоговый орган не взыскивает. У административного истца отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении сроков на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2008-2011 годы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного административного дела не представлено, указанное, по мнению суда, исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу, возникшую за период 2008-2011 годов, поскольку они производны от основного долга.

При таком положении размер подлежащей взысканию с ответчика пени подлежит исчислению за период: с 6 ноября 2013 года по 14 ноября 2013 года, исходя из задолженности по уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 448 руб., и составляет 1,11 руб. за 9 дней; с 15 ноября 2013 года по 5 ноября 2014 года, исходя из задолженности по уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 448 руб., и составляет 43,98 руб. за 357 дней; с 6 ноября 2014 года по 9 декабря 2014 года, исходя из задолженности по уплате транспортного налога за 2012-2013 год в сумме 1344 руб., и составляет 12,57 руб. за 34 дня; с 10 декабря 2014 года по 1 октября 2015 года, исходя из задолженности по уплате транспортного налога за 2012-2013 год в сумме 1344 руб., и составляет 109,40 руб. за 296 дней; с 2 октября 2015 года по 11 ноября 2015 года, исходя из задолженности по уплате транспортного налога за 2013-2014 год в сумме 2016 руб., и составляет 22,73 руб. за 41 день. В общем размере сумма пени в связи с неуплатой недоимки по налогу за 2012-2014 годы составит 189,79 руб.. 

Во взыскании остальной суммы пени надлежит отказать в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу за 2008-2011 годы, на которую начислены пени. 

В силу пункта 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, то в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - с административного ответчика в сумме 400 рублей ((2016+188,79)*4% = 88,23

<

400).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере 2016 руб., пени в размере 189 руб. 79 коп..

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб..

В остальной части исковых требований административному истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Л.В. Черняева