Дело № 2-3543/2025 (24RS0040-01-2025-004075-42)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 24 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор от 14.07.2023 №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 030 200 руб. под 16,4 % годовых сроком до 15.07.2030. Кредит обеспечен залогом транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Заёмщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 24.03.20225 истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 29.04.2025 задолженность составляет 3 697 319, 57 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 697 319, 57 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 30.04.2025 и по дату фактического погашения кредита; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 881 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 (ранее Коцовейко) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не представила о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 030 200 руб., срок возврата 02.06.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,4 % годовых.

По условиям договора возврат кредита уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами 14 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей, в сумме 80 970 руб., кроме последнего в размере 87 825,64 руб.. 

В обеспечение обязательств перед Банком по возврату кредита заемщик в согласно приложению № кредитного договора предоставил в залог Банку автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 4 837 000 руб.

В соответствии со статьей 339.1 ГК РФ Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления от 17.07.2023 № о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из реестра. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредитаначисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. 

Из материалов дела также следует и не опровергнуто ответчиком, что в нарушение условий кредитного договора денежные средства в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщиком вносились несвоевременно, не в полном объеме, с просрочками платежей, последний платеж по договору внесен 06.02.2025 года, после чего платежей во исполнение условий договора заемщиком не вносилось, в согласованную сторонами дату полного возврата кредита задолженность по кредитному договору не погашена. Изложенное подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету заемщика, произведенным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на 29.04.2025 задолженность ФИО1 (ранее Коцовейко) О.В. по договору составляет в части основного долга 3 520 788,34 руб., в части процентов за пользование кредитом 166 931,47 руб., в части неустойки за нарушение срока возврата кредита 5 267,88 руб., в части неустойки за нарушение сроков уплаты процентов 4 331,88 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Таким образом, задолженность ФИО1 (ранее ФИО2) перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявленная ко взысканию, составляет 3 697 319, 57 руб..

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанных размерах.

Истец требует также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 30.04.2025 и по дату фактического погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 30.04.2025 на сумму основного долга с учетом его фактического погашения по дату фактического погашения кредита по ставке 16,4 % годовых, являются законными и подлежат удовлетворению.

Как следует из карточки транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (ранее Коцовейко) О.В.. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев. 

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты спорное автотранспортное 

<

данные изъяты>, находится в залоге у Банка. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации судом не определяется, данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. В материалы дела не представлено доказательств того, что заложенное имущество было полностью уничтожено и восстановлению не подлежит, регистрация транспортного средства органами ГАИ в связи с его утилизацией не прекращена, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль зарегистрирован за ответчиком. 

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 21.07.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 69 881 руб. (649 881 руб. - по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности, 20 000 руб. - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество)), данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере 3 697 319, 57 руб., из которых 3 520 788,34 руб. – основной долг, 166 931,47 руб.– проценты за пользование кредитом, 5 267,88 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 4 331,88 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 881 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 3 520 788,34 руб., за период с 30.04.2025 и по дату фактического погашения кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.