Судья ФИО1 Дело № 22-650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 20 апреля 2023 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Лутченко А.С.,

с участием: 

прокурора Грачева Д.А.,

адвоката Моторина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Моторина И.А. на приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 14 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно. 

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, изложены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденная признала частично, указав о несогласии с размером задолженности, полагая его завышенным. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Моторин И.А. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, а также на несправедливость наказания, просит об изменении приговора и назначении ФИО1 наказания в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ.

Государственным обвинителем ФИО2 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемого приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Моторин И.А. поддержал доводы жалобы, просил об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Прокурор Грачев Д.А. просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Согласно заявлению осужденной ФИО1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовать она не желает. О дате, времени и месте судебного заседания осужденная извещена, с жалобой адвоката ознакомлена, решение по жалобе оставляет на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, с учетом волеизъявления осужденной, а также принимая во внимание участие в деле адвоката, суд апелляционной инстанции считает возможным проверить доводы жалобы адвоката осужденной ФИО1 в ее отсутствие.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Новых доказательств суду апелляционной инстанции сторонами представлено не было.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы защитника осужденной. 

Вина ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- признательными показаниями самой осужденной, в том числе в стадии следствия, о том, что она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, судебным решением обязана к уплате алиментов в размере 1/4 части всех заработков ежемесячно, осведомлена о необходимости выплачивать алименты, однако делать этого не желает, поскольку не уверена, что деньги будут потрачены ФИО3 на содержание ребенка; 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, согласно которым осужденная лишена родительских прав в отношении их несовершеннолетнего сына, с 2019 года подарков ребенку не присылала, не навещала, денежных средств в счет уплаты алиментов, в том числе в инкриминируемый период времени, не переводила;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1, возбужденного по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 5 декабря 2022 года, которым определен период неуплаты ФИО1 алиментов (с 1 августа по 1 декабря 2022 года), а также произведен расчет задолженности в сумме 61386 рублей; 

- другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре. 

Совокупность исследованных в полном соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ. Все выводы, касающиеся юридической квалификации содеянного, в приговоре мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, размер задолженности по алиментам определен верно в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Документально подтвержденных сведений о том, что в инкриминируемый период времени ФИО1 работала или получала иной доход, позволяющий определить задолженность в ином размере, стороной защиты представлено не было. Напротив, согласно показаниям осужденной, в указанный период она официально трудоустроена не была, в центр занятости населения для постановки на учет не обращалась. 

Доводы жалобы адвоката осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными не являются. 

Назначенное ФИО1 в рамках санкции ч.1 ст. 157 УК РФ наказание отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о ее личности. Нарушений норм материального права при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде исправительных работ, в приговоре приведены и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной являются убедительными. 

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, среди которых частичное признание вины и состояние здоровья осужденной, судом при определении размера наказания учтены в полном объеме. Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения ФИО1 наказания, являющегося самым мягким из предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ и не являющегося по своему размеру чрезмерно суровым. 

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют ввиду совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Считая назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его чрезмерно суровым и изменения приговора по доводам жалобы защитника осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Моторина И.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева