Дело 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 февраля 2019 года 

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» (далее – Истец, Банк) и ФИО4 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 008,0 рублей, в том числе 120 000 руб. сумма к выдаче, 19 008,0 руб. - сумма страхового взноса. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 139 008,0 руб. на счет и получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 19 008,0 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. При заключении договора ответчиком были получены как Индивидуальные условия договора потребительского кредита, так и график погашения по кредиту. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств на счету заемщика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 011,06 руб. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

***>,23 руб., из которых: сумма основного долга – 81 118,08 руб., проценты за пользование кредитом – 8 870,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 011,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 208,83 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении данного иска без их участия. В отношении истца суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности своей неявки не известила суд, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 139 008,0 руб., под 41,72 % годовых сроком на 48 процентных периодов, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписано распоряжение о перечислении денежных средств для погашения ссудной задолженности и для оплаты страхового взноса. Также ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой Застрахованному но Программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору кредитования, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 120 000,0 руб. наличными, также ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 19 008,0 руб., из них 19 008,0 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на транзитный счет партнера по кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, наряду Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок:

- предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету;

- обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. 

Из выписки по счету видно, что в течение срока действия кредитного Договора заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

До настоящего времени заемщиком обязательства по договору не исполнены. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

***>,23 руб., из которых: сумма основного долга – 81 118,08 руб., проценты за пользование кредитом – 8 870,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 011,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 208,83 руб. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. 

Заемщик в нарушении условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитном договору у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

Кроме того, как видно из договора и графика платежей, банком выполнены требования ст.319 ГК РФ и очередность погашения требований по денежному обязательству соблюдена. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

***>,23 руб., из которых: сумма основного долга – 81 118,08 руб., проценты за пользование кредитом – 8 870,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 011,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 208,83 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных решением Правления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, банком устанавливается штрафы, пени за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просрочено задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 11 Раздела о правах банка Условий договора банк имеет право на взыскания с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы полечены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

Истцом суду представлен расчет штрафа, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф за возникновения просроченной задолженности составляет штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 208,83 руб. 

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1, приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору, надлежащим образом их не исполняла, то требования истца о взыскании штрафа являются правомерными и обоснованными. 

В силу требований ст.ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом длительное время, с ноября 2015 года, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и пени, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>,23 руб., из которых: сумма основного долга – 81 118,08 руб., проценты за пользование кредитом – 8 870,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 011,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 208,83 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 рубля 16 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору 

<

***> (сто шестнадцать тысяч двести восемь) рублей 23 копейки, также 3 524 (три тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Куулар