Дело №2-1120-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

С участием прокурора Скоковой О.В..

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 г. дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Южный Кузбасс» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному Акционерному обществу «Южный Кузбасс» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.04.2000г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс». Непосредственное место работы Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление, должность - 

<

данные изъяты>, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Работая на предприятиях занятых транспортировкой угля и горной массы, вследствие профессионального заболевания - 

<

данные изъяты> что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № 174 от 14.07.2009г. (п.3, п.6 Акта о случае профзаболевания).

Акт о случае профессионального заболевания был составлен 14.07.2009г. Работодателем по последнему месту работы - Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление.

Стаж работы в профессии водителя, на дату составления Акта о случае профзаболевания - 28 лет (п.8 Акта о случае профзаболевания).

Общий стаж работы с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 32 года 5 мес., что подтверждается Заключением врачебной экспертной комиссии по определению степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профзаболеванием от 11.09.2014г № 226.

Из Заключения Комиссии по расследованию профессионального заболевания следует, что расследуемое заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов. А именно отсутствия безопасных режимов труда и отдыха в профессиях, несовершенство технологического автотранспорта. Непосредственной причиной заболевания послужила локальная и общая вибрация (п.20, п.17 Акта о случае профзаболевания).

Вина ФИО1 в возникновении профессионального заболевания отсутствует, что подтверждается Актом о случае профзаболевания (п.19 Акта о случае профзаболевания).

Наличие профессионального заболевания впервые диагностировано Клиникой НИИ КПГПЗ СО РАМН г.Новокузнецк 04.06.2009г., что подтверждается медицинским заключением от 04.06.2009г., повторным медицинским заключением от 04.09.2014г.

Однако, ухудшение состояния здоровья ФИО1 почувствовал ранее. Начало заболевания относится к 1995 году. С этого времени истец постоянно испытывает физические и нравственные страдания, проявляющиеся в болях в спине, шее, пояснице, плечевых, локтевых суставах, чувстве онемения и «зябкости» рук. В периоды обострения заболевания, которые происходят несколько раз в год, у ФИО1 усиливаются боли. Истец вынужден постоянно принимать лекарственные средства. Не может выполнять обычную мужскую работу. Все это негативно сказывается на взаимоотношения в семье.

В дальнейшем ФИО1 ежегодно проходил дообследование и наблюдение в Клинике НИИ КПГПЗ СО РАМН без направления в БМСЭ, что подтверждается выписками из истории болезни за 2010г., 2011г., 2012г.

После очередного обследования в Клинике ФГБУ «НИИ КПГЗ» СО РАМН с 16.05.2014г. по 30.05.2014г. в связи с прогрессией заболевания я был направлен в БМСЭ, где мне было определено 30% утраты (снижения) трудоспособности, что подтверждается выпиской из истории болезни за 2014г., выпиской из акта № 2246 освидетельствования в Бюро № 27 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», справкой о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серии МСЭ - 2013 № 0008101 от 11.08.2014г., выданной Бюро № 27 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области».

Заключением врачебной экспертной комиссии по определению степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профзаболеванием от 11.09.2014г № 226 определена степень вины предприятий согласно стажу в возникновении и прогрессии заболевания:

Предприятие

Стаж

% вины

Сибиргинская автобаза

12.81-03.89

7л. 3м.

22,4%

Мысковская автобаза

03.89-06.94

5л. Зм.

16,2%

АО «Ольжерас»

07.94-11.95

1г. 4м.

4,1%

А О «Томусинская автобаза»

01.96-03.00

4г. 2м.

12,8%

ЗАО «Томусинская автобаза»

04.00-10.06

6л. 6м.

20,0%

Филиал ОАО «Южный Кузбасс» -Томусинское автотранспортное Управление»

10.06-09.14

7л.11м.

24,5%

До установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности его средний заработок за двенадцать месяцев работы составлял 53 232,14 руб., что подтверждается справками по форме 2-ндфл за 2013-2014гг, справкой-расчетом среднего заработка за расчетный период с 01.08.2013г. по 31.07.2014г.

Приказом № Пр/ЮК-ТАУ/1149 ОРГ от 30.09.2014г. Филиал ОАО «Южный Кузбасс» «Томусинское автотранспортное управление» произвело выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме 211 668,4 руб. из расчета 30% утраты профессиональной трудоспособности. Эта выплата рассчитана на основании ФОС на 2014-2016 годы, коллективного договора ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на 2014-2016 годы» и положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ОАО «Южный Кузбасс». Из расчета была вычтена сумма, выплаченная ФСС РФ в виде единовременной компенсации, которая возмещением морального вреда не является.

Пункт 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (действие которого продлено до 31 декабря 2018 года в соответствии с Соглашением от 26.10.2015г. о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года) (далее - ФОС) обязывает Работодателяв счет компенсации морального вреда Работнику осуществить единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В связи с ухудшением состояния здоровья, по рекомендации врача-нейрохирурга, 07.05.2015г. в Нейрохирургическом отделении № 1 Новокузнецкой нейрохирургической клиники на базе муниципального ЛПУ «Городская клиническая больница № 29» ФИО1 была проведена операция 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из истории болезни № 678/436, листками нетрудоспособности с указанием кода 07 - профессиональное заболевание.

После очередного освидетельствования в июле 2016 года Бюро №27 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% и впервые установлена 

<

данные изъяты> инвалидности. Согласно справки МСЭ-2014№1947765 от 01.07.2016г., причиной инвалидности являетсяпрофессиональное заболевание

Считает, что размер единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, выплаченный Ответчиком в соответствии Приказом № Пр/ЮК-ТАУ/1149 ОРГ от 30.09.2014г. не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит соответствующему увеличению в связи с уменьшением степени трудоспособности до 40% и установлением ФИО1 

<

данные изъяты> инвалидности.

Моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, оценивает в 700 000 рублей.

В связи с чем, просит дополнительно взыскать с Ответчика 488 331 руб. 60 коп. в счет компенсации морального вреда (из расчета 700000руб.-211668,4 руб. единовременная компенсация выплаченная в соответствии с ФОС = 488 331,6руб.)

В результате профессионального заболевания и утраты трудоспособности истец был вынужден понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья:

Расходы на оказание медицинских услуг по определению степени вины предприятий в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг ФГБУ «НИИ КПГПЗ» СО РАМН от 03.09.2014г., кассовым чеком от 11.09.2014г.;

Расходы на оказание медицинских услуг (ежегодное обследование в НИИ КПГПЗ) в сумме 16910 рублей, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 27.01.2015г, чеком и копией чека № от 04.02.2015г.;

- Расходы на оказание медицинских услуг по забору анализов в НИИ КПГПЗ, в сумме 1290 рублей, что подтверждается чеком от 29.01.2015г.;

Расходы на оказание медицинских услуг (ежегодное обследование в НИИ КПГПЗ) в сумме 13200 рублей, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 06.06.2016г, чеком и копией чека № от 10.06.2016г.;

Расходы на оказание медицинских услуг по забору анализов в НИИ КПГПЗ, в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком и копией чека № от 06.06.2016г;

Расходы на оказание медицинских услуг по забору анализов в НИИ КПГПЗ, в сумме 1820 рублей, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 07.06.2016г., чеком и копией чека № от 08.06.2016г;

Расходы на оказание медицинских услуг в НИИ КПГПЗ (магнитотерапия), в сумме 500 рублей, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 07.06.2016г., чеком и копией чека № от 07.06.2016г;

Расходы на оказание медицинских услуг в НИИ КПГПЗ (холодовая проба со льдом), в сумме 500 рублей, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 07.06.2016г., чеком и копией чека № от 07.06.2016г;

Расходы на оказание медицинских услуг в НИИ КПГПЗ (описание интерпретации рентгеновских изображений), в сумме 399 рублей, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 07.06.2016г., чеком и копией чека № от 07.06.2016г;

Расходы на оказание медицинских услуг в НИИ КПГПЗ (ЭМГ), в сумме 396 рублей, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 09.06.2016г., чеком и копией чека № от 09.06.2016г.;

Расходы на оказание медицинских услуг в НИИ КПГПЗ, в сумме 5000 рублей, что подтверждается чеком и копией чека № от 04.04.2017г.;

Расходы на оказание медицинских услуг в НИИ КПГПЗ, в сумме 600 рублей, что подтверждается чеком и копией чека № от 05.04.2017г.;

Расходы на оказание медицинских услуг в НИИ КПГПЗ, в сумме 210 рублей, что подтверждается чеком и копией чека № от 11.04.2017г.;

Расходы на оказание медицинских услуг в НИИ КПГПЗ, в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком и копией чека № от 13.04.2017г.

На обследования в ФГБУ «НИИ КПГПЗ» СО РАМН я направлялся врачом-профпатологом, что подтверждается копиями направлений в клинику ФГБУ НИИ КПГПЗ СО РАМН от 27.05.2015г., от 24.08.2015г. и от 01.09.2016г. (прилагаются)

28.08.2017 года ФИО1 обратился в адрес Ответчика - ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление с заявлением (вх.№ 3493 от 28.08.2017г) о возмещении вышеперечисленных расходов.

До настоящего времени ответ на заявление не направлен, выплат не производилось.

С аналогичным заявлением истец также обратился в страховую организацию ОАО СК «БАСК» (вх.№04/39 от 28.08.2017г.).

Из ответа ОАО СК «БАСК» от 07.09.2017г. исх.№ 04/98 следует, что заявленные к возмещению расходы не предусмотрены программой ДМС и страховым случаем не являются.

Также с Ответчика необходимо взыскать расходы на прохождение медицинского обследования (освидетельствования) в ФГБУ «НИИ КПГПЗ» СО РАМН в 2015, 2016, 2017гг. в сумме 41 225 рублей (расчет прилагается - см. Приложение №1 к исковому заявлению).

Просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 488 331 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста тридцать один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Ответчика понесенные расходы на проведение экспертизы поопределению степени вины предприятий в сумме 2 205 (две тысячи двести пять) рублей.

Взыскать с Ответчика понесенные расходы на прохождение медицинского обследования (освидетельствования) в ФГБУ «НИИ КПГПЗ» СО РАМН в 2015, 2016, 2017гг. в сумме 41 225 (сорок одна тысяча двести двадцать пять) рублей.

Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление против заявленных требований возражала, представила возражение.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Сторонами трудовых отношений разрешен вопрос о порядке компенсации вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы

5.4. В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой изФонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Соглашением на период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года, заключенным между работниками и Профсоюзами предусмотрено, что в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем.

Согласно ст. 24 ТК РФ одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец ФИО1 повредил свое здоровье, работая на предприятиях занятых транспортировкой угля и горной массы, вследствие профессионального заболевания – 

<

данные изъяты> что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от 14.07.2009г. (п.3, п.6 Акта o случае профзаболевания) (л.д.16-17).

Акт о случае профессионального заболевания был составлен 14.07.2009г. Работодателем по последнему месту работы - Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление.

Стаж работы в профессии водителя, на дату составления Акта о случае профзаболевания -28 лет (п.8 Акта о случае профзаболевания).

Общий стаж работы с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 32 года 5 мес., что подтверждается Заключением врачебной экспертной комиссии по определению степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профзаболеванием от 11.09.2014г. №226.(л.д.22).

Из Заключения Комиссии по расследованию профессионального заболевания следует, что расследуемое заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов. А именно отсутствия безопасных режимов труда и отдыха в профессиях, несовершенство технологического автотранспорта. Непосредственной причиной заболевания послужила локальная и общая вибрация (п.20, п. 17 Акта о случае профзаболевания).

Вина заявителя в возникновении профессионального заболевания отсутствует, что подтверждается Актом о случае профзаболевания (п. 19 Акта о случае профзаболевания).Наличие профессионального заболевания впервые диагностировано Клиникой НИИ КПГПЗ СО РАМН г.Новокузнецк 04.06.2009г., что подтверждается медицинским заключением от 04.06.2009г., повторным медицинским заключением от 04.09.2014г.

Однако, ухудшение состояния здоровья ФИО1 почувствовал ранее. Начало заболевания относится к 1995 году. С этого времени ФИО1 постоянно испытывает физические и нравственные страдания, проявляющиеся в болях в спине, шее, пояснице, плечевых, локтевых суставах, чувстве онемения и «зябкости» рук. В периоды обострения заболевания, которые происходят несколько раз в год, усиливаются боли. ФИО1 вынужден постоянно принимать лекарственные средства. Не может выполнять обычную мужскую работу. Все это сказывается на общении с семьей и близкими.

В дальнейшем ФИО1 ежегодно проходил дообследование и наблюдение в Клинике НИИ КПГПЗ СО РАМН без направления в БМСЭ, что подтверждается выписками из истории болезни за 2010г., 2011г., 2012г.

После очередного обследования в Клинике ФГБУ «НИИ КПГЗ» СО РАМН с 16.05.2014г. по 30.05.2014г. в связи с прогрессией заболевания ФИО1 был направлен в БМСЭ, где было определено 30% утраты (снижения) трудоспособности, что подтверждается выпиской из истории болезни за 2014г., выпиской из акта № 2246 освидетельствования в Бюро № 27 -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», справкой о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серии МСЭ - 2013 № 0008101 от 11.08.2014г., выданной Бюро № 27 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области».(л.д.34-37).

Заключением врачебной экспертной комиссии по определению степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профзаболеванием от 11.09.2014г № 226 определена степень вины предприятий согласно стажу в возникновении и прогрессии заболевания:

Предприятие

Стаж

% вины

Сибиргинская автобаза

12.81-03.89

7л. 3м.

22,4%

Мысковская автобаза

03.89-06.94

5л. Зм.

16,2%

АО «Ольжерас»

07.94-11.95

1г. 4м.

4,1%

А О «Томусинская автобаза»

01.96-03.00

4г. 2м.

12,8%

ЗАО «Томусинская автобаза»

04.00-10.06

6л. 6м.

20,0%

Филиал ОАО «Южный Кузбасс» -Томусинское автотранспортное Управление»

10.06-09.14

7л.11м.

24,5%

Приказом № Пр/ЮК-ТАУ/1149 ОРГ от 30.09.2014г. Филиал ОАО «Южный Кузбасс» «Томусинское автотранспортное управление» произвело выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме 211 668,4 руб.(л.д.42). Эта выплата рассчитана на основании ФОС на 2014-2016 годы, коллективного договора ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на 2014-2016 годы» и положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ОАО «Южный Кузбасс». Из расчета была вычтена сумма, выплаченная ФСС РФ в виде единовременной компенсации, которая возмещением морального вреда не является.

В связи с ухудшением состояния здоровья, по рекомендации врача-нейрохирурга, 07.05.2015г. в Нейрохирургическом отделении № 1 Новокузнецкой нейрохирургической клиники на базе муниципального ЛПУ «Городская клиническая больница № 29» ФИО1 была проведена операция по удалению грыж дисков, задних костно-хрящевых разрастаний С5-6, С6-7 декомпрессия спинного мозга и корешков, межтеловые спондилезы С5-С6, С6-С7 кейджами ИКС (Zimmer, Switzerland; размерами М6), фенестрация, дерепция дисков СЗ-4-5; с использованием микрохирургической техники и операционной оптики. Причиной оперативного вмешательства послужило наличие у меня профессионального заболевания, что подтверждается выпиской из истории болезни №, листками нетрудоспособности с указанием кода 07 - профессиональное заболевание.

После очередного освидетельствования в июле 2016 года Бюро №27 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% и впервые установлена 3 группа инвалидности. Согласно справки МСЭ-2014 № от 01.07.2016г., причиной инвалидности является профессиональное заболевание

Истец считает, что размер единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, выплаченный Ответчиком в соответствии Приказом № Пр/ЮК-ТАУ/1149 ОРГ от 30.09.2014г. не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит соответствующему увеличению в связи с уменьшением степени трудоспособности до 40% и установлением ФИО1 

<

данные изъяты> инвалидности.(л.д.45-46).

Моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, оценивает в 700 000 рублей.

В связи с чем, просит дополнительно взыскать с Ответчика 488 331 руб. 60 коп.в счет компенсации морального вреда (из расчета 700000руб. - 211668,4руб. единовременная компенсация выплаченная в соответствии с ФОС= 488 331,6руб.)

Рассматривая заявленные истцом требования в части взыскания с Ответчика компенсации морального вреда в сумме 488 331 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста тридцать один) рубль 60 копеек, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на положения статей 212 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность работодателя обеспечить безопасные условия труда и право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, которую, по мнению истца, ответчик не исполнил, что повлекло повреждение здоровья ФИО1 и, как следствие, его право на компенсацию морального вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, принимая во внимание Акт №174 о случае профессионального заболевания от 14.07.2009 года, исходит из того, что между имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеванием и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем на основании абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

При этом суд учитывает, что сумма выплаченного ФИО1 единовременной компенсации в размере 211668 руб. 40 коп. является компенсацией в счет возмещения морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Доля воздействия вредных производственных факторов на предприятиях Ответчика в общем стаже работы Истца в неблагоприятных условиях - 23 года 10 месяцев;

Из них:

Предприятие

Стаж

% вины

Мысковская автобаза

03.89-06.94

5л. Зм.

16,2%

АО «Томусинская автобаза»

01.96-03.00

4г. 2м.

12,8%

ОАО «Томусинская автобаза»

04.00-10.06

6л. 6м.

20,0%

Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - «Томусинское автотранспортное управление»

10.06-09.14

7л. 11м.

24,5%

ИТОГО

23г. 10м.

73,5%

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика73,5%, долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях 23 года 10 месяцев, степень физических и нравственных страданий истца и, исходя из принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации в 411668 руб. 40 коп..

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, в том числе, характера перенесенных истцом физических страданий, длительности воздействия вредных факторов при работе истца у ответчика, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности, тяжести и характера перенесенного профзаболевания, состояния здоровья истца, отсутствия вины работника.

Вместе с тем суд удовлетворяя в части исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, находит необходимым учитывать единовременную выплату компенсации морального вреда в размере 411668 руб. 40 коп., выплаченной ответчиком истцу в бесспорном порядке на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 годы, поэтому в пользу ФИО1 должно быть взыскано 200000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Рассматривая требования истца в части взыскания с Ответчика понесенные расходы на проведение экспертизы по определению степени вины предприятий в сумме 2 205 (две тысячи двести пять) рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Данная сумма определена, исходя из установленной степени вины Ответчика 73,5% в возникновении у истца профессионального заболевания, из расчета 3000 руб.х 73,5% вины = 2205 рублей.

Согласно ст. 212 ТК РФ Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований;

Трудовая деятельность работника возможна только тогда, когда работник по состоянию здоровья может выполнять трудовые обязанности. В связи с чем, расходы на лечение и поддержание трудоспособности работника имеют непосредственную связь с его трудовой деятельностью.

В части 1 статьи 184 ТК РФ предусмотрено право работников при повреждении здоровья на возмещение расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией. Виды и объем выплачиваемых работникам сумм определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 185 ТК РФ установлены гарантии работникам, направляемым на медицинский осмотр (обследование), согласно которой на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что работодатель за счет собственных средств, вправе предоставлять застрахованным работникам дополнительные компенсации, связанные с необходимостью прохождения ими лечения, социальной и профессиональной реабилитации. Указанные расходы связаны с восстановлением и поддержанием трудоспособности работника, поэтому они также имеют непосредственное отношение к трудовой деятельности. Вышеуказанные выплаты работодатель может включить в число компенсационных, поскольку они соответствуют правовому понятию компенсаций, которое дано и в ч. 2 ст. 164 ТК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 165 ТК РФ работнику предоставляются гарантии при вынужденном прекращении работы не по его вине, такие как сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.04.2000г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс». Непосредственное место работы Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление, должность - 

<

данные изъяты>, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В силу имеющегося профессионального заболевания, ФИО1 прошел обследование (освидетельствование) в ФГБУ «НИИ КПГПЗ» СО РАМН в 2015, 2016, 2017гг. затратив на это сумму 41225 рублей, поэтому имеет право пользоваться установленными трудовым законодательством гарантиями на возмещение расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Требования истца о взыскании с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, суд находит необоснованными. Так как вопрос о компенсации морального вреда разрешен, в свою очередь требования о расходах на обследование и расходах на проведение экспертизы являются имущественными требованиями, доказательств несения нравственных и физических страданий истцом не представлено.

Разрешая вопрос по оплате госпошлины, суд исходит из того, что истец является физическим лицом, им были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме. Государственная пошлина по делам о взыскании компенсации морального вреда должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, предусматривающего оплату требований неимущественного характера.

В соответствии с вышеприведенной нормой НК Российской Федерации при подаче искового заявления не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей. Следовательно, при подаче искового заявления истец, как физическое лицо, должен был оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку истцом заявлены исковые требования, вытекающие из возмещения вреда здоровью, то в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 336 НК Российской Федерации он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда в части компенсации морального вреда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит отнесению на ответчика. При этом, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, т.е. из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 кПубличному Акционерному обществу «Южный Кузбасс» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей

В остальной части о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление в пользу ФИО1 понесенные расходы на проведение экспертизы по определению степени вины предприятий в сумме 2 205 (две тысячи двести пять) рублей.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление в пользу ФИО1 понесенные расходы на прохождение медицинского обследования (освидетельствования) в ФГБУ «НИИ КПГПЗ» СО РАМН в 2015, 2016, 2017гг. в сумме 41 225 (сорок одна тысяча двести двадцать пять) рублей.

Отказать в требованиях ФИО1 о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий: И.В. Литвиненко