Дело № 2-2806/2023 

УИД-33RS0002-01-2023-002782-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» июля 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО7 (ФИО1) В.В. о взыскании расходов на лечение в размере 5837 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 09 час. 00 мин. истец вышла на прогулку со своей собакой (порода мексиканская голая «Багира») на поводке около жилого 

<

...>. Из-за угла дома ей на встречу выбежали две собаки породы «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», которые были без поводка и намордников. Собака «

<

данные изъяты>» напала на собаку истца, а сама ФИО2 упала. Истец два дня лечила собаку самостоятельно с помощью лекарственного препарата «

<

данные изъяты> стоимостью 742 руб. и «Синолокс» стоимостью 504 руб. Поскольку результатов не было, она была вынуждена обратиться в ФИО8 где ей был поставлен диагноз «Инфицированные кусанные раны», также были понесены финансовые затраты на лечение в размере 4591 руб. Истец обратилась в УМВД России по г. Владимиру, где был заведен материал проверки КУСП. 

В результате данного падения истец принесла моральные страдания за свою собаку, выраженные опасением за её жизнь и здоровье, так как собака является членом семьи более 10 лет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, просили его удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ответчик ФИО1 допустила нарушение п.п. 9.6.1, 9.6.4 «Правил благоустройства территории МО 

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ ###, а именно вывела своего домашнего питомца (собаки породы «Алабай») на улицу без намордника, что привело к нанесению морального вреда истцу ФИО2, а именно в ходе произошедшего события собака породы «Алабай», принадлежащая ответчику ФИО1, покусала собаку истца. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, совершенным физическим лицом ###, которым ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «Об административных правонарушениях Владимирской области», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В связи с произошедшим, истец понесла расходы на лечение своей собаки, которые составили 5837 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 12 Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда, принадлежащей ей собаки, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований. Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 50 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ГПК РФ. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 400 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные: серия ###) в пользу ФИО2 (паспорт серия ###) затраты на лечение в размере 5837 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева