Дело № 12-33/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

19 марта 2021 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АП. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак: 

<

***>, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, после проезда дорожного знака 1.3.2 «Многопутная железная дорога», совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, повторно, то есть, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

ФИО1 обжаловано данное постановление мирового судьи по мотиву незаконности. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, при этом сведений об извещении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом у суда не было. Он по не зависящим от него причинам не смогучаствовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права, предусмотренные статьей25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение в его адрес не направлялось. Согласие на уведомление его способом СМС-сообщения он не давал. 

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в отсутствие данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, поддержанные защитником ФИО1 - Маковой О.В., действующей на основании доверенности, выслушав показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании протеста заместителя прокурора 

<

адрес> решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело (л.д. 14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак: 

<

***>, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, после проезда дорожного знака 1.3.2 «Многопутная железная дорога», совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, повторно, то есть, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Помимо доводов, приведенных в жалобе ФИО1, защитник ФИО1 указала о нарушении процессуальных прав ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и рассмотрения протеста прокурора на ранее вынесенное постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы защитника о рассмотрении протеста прокурора и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Из пояснений ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником выехал в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, и уведомил о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ протеста прокурора на ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и составлении протокола по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также разъяснил порядок возврата штрафа по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО1 после телефонного звонка ушел в дом, извещение не подписывал. Извещение о времени и месте рассмотрения протеста прокурора было направлено ФИО1 по почте. 

Между тем, оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

Сообщение должностным лицом в устной форме о составлении протокола об административном правонарушении не может быть признано соответствующим процессуальным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Кроме того, как следует из материалов дела, протест прокурора в орган ГИБДД поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о рассмотрении протеста прокурора было направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени рассмотрения протеста прокурора: «11 часов 00 минут» (л.д.6,12). 

Согласно почтовой квитанции, отчету об отслеживании почтового отправления, указанное извещение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, то есть после рассмотрения протеста прокурора об отмене ранее вынесенного постановления по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для вывода о соблюдении административным органом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется. 

К аналогичному выводу суд приходит при оценке законности рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей предпринимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления телеграммы, СМС-уведомления, с учетом ограниченного периода времени с даты поступления дела в судебный участок № 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности по месту жительства ФИО1 из судебного участка № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

Однако сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали. 

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составленном в отсутствие ФИО1, отсутствует согласие указанного лица об извещении его путем направления СМС-уведомления о времени и месте рассмотрения дела. 

В данном случае порядок возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом и порядок рассмотрения дела мировым судьей не были соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его извещении надлежащим образом.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным. 

В связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление административного органа подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, предусмотренный ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст.30.13,30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Смаева