Дело №2 – 1585/2019

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества. 

Установил:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО3 о разделе супружеского имущества.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. – до его расторжения. 

В период брака сторонами приобретено имущество, а именно: земельный участок, площадью 1634 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и находящийся на нем жилой дом, площадью 334,2 кв.м с кадастровым номером № (условный номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; квартира площадью 43,2 кв.м с кадастровым номером № (условный номер №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, которое подлежит разделу в равных долях; с определением и выплатой компенсации ФИО3 в пользу ФИО2 за проданный спорный жилой дом и земельный участок в размере ? их рыночной стоимости на дату продажи с учетом экспертного заключения. 

На основании изложенного, истец просит суд: определить доли истца ФИО2 и ответчика ФИО3 в общей совместной собственности в размере 1/2 доли каждому; произвести раздел общего имущества супругов, а именно: признать права долевой собственности за ФИО1 ФИО11 в размере ? доли и за ФИО1 ФИО12 в размере ? доли квартиры площадью 43,2 кв.м с кадастровым номером № (условный номер №), расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить размер компенсации за проданное ФИО1 ФИО13 имущество, нажитое в период брака, а именно: жилой дом площадью 334,2 кв.м с кадастровым номером № (условный номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Щёлковский район, вблизи 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1634 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере ? их рыночной стоимости на дату продажи 9590500 рублей, указанную компенсацию взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2; взыскать ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 54264 руб., а также сумму, оплаченную за проведение судебной экспертизы в размере 110000 руб.

Определением суда по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза (т.1 л.д.266-269).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили произвести раздел имущества по ? доли каждому с выплатой компенсации, с учетом экспертного заключения, с которым ознакомлены, возражений не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 действующий на основании доверенности(копия в деле), иск не признал, поддержал письменные возражения, представленные в материалах дела, просил определить размере компенсации за проданное имущество, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, пропорционально доле каждого из супругов, увеличив долю ФИО3 до 2/3, с учетом интересов троих несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ответчиком и находящихся на ее полном обеспечении. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части раздела спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на ФИО3, признав данное имущество собственностью последней. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов в полном объеме. С заключением экспертизы ознакомлен. Возражений не представлено. Ранее ходатайствовали о применении пропуска срока исковой давности истцом для обращения с указанным истком.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, представитель УФСГРКи К по Московской области не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу требований ст.ст. 33, 38, 38 СК РФ, ст.256 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущество не является совместно нажитым либо подлежит разделу не в равных долях, возлагается на сторону, заявляющую о наличии данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.06.2003г. по 30.03.2016г.

Брачный договор сторонами не заключался, законный режим имущества супругов не изменялся. 

В период брака сторонами приобретено имущество, а именно: земельный участок, площадью 1634 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и находящийся на нем жилой дом, площадью 334,2 кв.м с кадастровым номером № (условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; квартира, площадью 43,2 кв.м с кадастровым номером № (условный номер №), расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрированная на ФИО3

Свидетель ФИО7 в ранее состоявшемся судебном заседании показала, что для приобретения спорной квартиры использовались ее денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, а также родители ФИО3 участвовали и помогли детям, тоже подарили деньги (т.1 л.д.254)

Суд критически оценивает доводы ответчика ФИО3 о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобреталась на личные денежные средства ответчика, поскольку данные утверждения какими-либо бесспорными, с точки зрения относимости и допустимости, доказательствам в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждены. 

Какие-либо данные, подтверждающие, что именно этими денежными средствами проводилась оплата по договору отсутствуют. 

Показания свидетеля в данной части доводы ответчика не подтверждают.

Судом в ходе рассмотрения спора не установлено обстоятельств, которые послужили бы основанием для опровержения установленной ст. 34 СК РФ презумпции возникновения режима совместной супружеской собственности на имущество, приобретённое во время брака на имя одного из супругов по возмездным сделкам, равно как и изменения установленного семейным законодательством РФ принципа равенства долей супругов в праве общей совместной собственности на указанное имущество.

Суд отклоняет доводы ФИО3 о необходимости отойти от равенства долей в связи с проживанием вместе с несовершеннолетних детей по следующим основаниям.

В соответствии с