Копия

<

данные изъяты>

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А. В., 

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета к ответчику ФИО1

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>112.

С 02.02.2017г. по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, вместе с тем, с конца февраля 2017г. по настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает. Указала, что ответчик выехал из квартиры добровольно, при этом его место жительства и другая контактная информация о нем истице не известна. Истица указала, что вещей ответчика в квартире не имеется, при этом он также не несет бремени содержания данного жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ключей от входной двери не имеет, поскольку оставил их истице при выезде из квартиры в 2017г. 

После выезда из спорной квартиры ответчик не предпринимал каких-либо попыток вселиться, при этом со стороны истицы каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Учитывая данные обстоятельства, истица считает, что выезд ответчика из указанной квартиры носит добровольный и постоянный характер.

Факт регистрации ответчика по месту жительства нарушает ее права как собственника указанного жилого помещения, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, не может свободно распорядиться указанным жилым помещением.

На основании изложенного, истица ФИО2 просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Демократическая, 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения». 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО2 является ее соседкой, с которой она поддерживает дружеские отношения. Ответчика ФИО1 она никогда в спорной квартире не видела, хотя бывает в данной квартире, поскольку присматривает за детьми заявителя. Указала, что в спорной квартире в настоящее время проживают истица, ее дочери и гражданский супруг.

ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что является старшей по дому № по 

<

адрес>, в связи с чем, знает истицу около 4 лет, как собственницу 

<

адрес> указанном МКД. Свидетелю известно, что в спорной квартире проживает истица, ее несовершеннолетние дети и муж, а ответчика ФИО1 свидетель никогда не видела.

Заслушав пояснения представителя истицы, допросив свидетелей, заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что исковые требования ФИО2 являются законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО2 с 13.12.2011г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 63-АЖ № от 13.12.2011г. 

02.02.2017г. истица зарегистрировала ответчика ФИО1 в данной квартире, что подтверждается № от 11.08.2020г., выданной Паспортной службой ООО УК «Приволжское ПЖРУ», а также карточками регистрационного учета, лиц зарегистрированных в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>112, предоставленными по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес>. При этом из пояснений представителя истицы следует, что ответчик ФИО1 является родственником бывшего супруга истицы ФИО2

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 жилым помещением не пользуется, фактическое место жительства ответчика истице не известно. Попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимал, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Между тем, с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик ФИО1 не снялся, коммунальные услуги не оплачивает, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, регистрация ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истицы, как собственника данного жилого помещения, следовательно, имеются основания для признания утратившим права пользования ФИО1 на данное жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ответчика ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении носит фиктивный характер и противоречит требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>