Постановление

 в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 г.

Дело № 5-32/2025

УИД: 51RS0007-01-2025-001286-74

УИН № 18810451250080000723

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 г. г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Алексеева Анна Александровны, в помещении суда, расположенном по адресу: 184209, 

<

...>,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Гараничева В.П.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

.....>

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

10 января 2025 г. в 8 часов 40 минут в районе 0 км + 800 м автодороги Кировск – Титан ФИО1, управляя автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

.....>, в нарушение требований пунктов 1.5, 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил столкновение с автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

.....> под управлением 

<

.....>., движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ford Focus» 

<

.....>. получила телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принёс потерпевшей свои извинения. Пояснил, что намерен трудоустроиться в такси и возместить потерпевшей причинённый вред.

Защитник Гараничев В.П., не оспаривая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Учесть, что ФИО1 от возмещения причинённого потерпевшей вреда не уклоняется, по решению суда возмещает имущественный вред, намерен компенсировать причинённый моральный вред. Кроме того, обратил внимание, что ФИО1 ранее был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он не может быть дважды привлечён к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Потерпевшая 

<

.....>. на рассмотрении дела пояснила, что ФИО1 принёс ей свои извинения только в ходе рассмотрения данного дела. По решению суда частично возместил ей причинённый материальный вред. Также ею подан иск о компенсации морального вреда. Настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, его защитника и потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 062905 от 27 мая 2025 г., в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления (л.д. 6);

сведениями о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, согласно которым указанное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 69);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении 51 ЖЖ № 022736 от 10 января 2025 г., в котором изложены обстоятельства происшествия (л.д. 24);

сообщением из приёмного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦРБ» от 10 января 2025 г., из которого следует, что 10 января 2025 г. потерпевшая 

<

.....> доставлена СМП, по результатам осмотра поставлен диагноз: ушиб передней брюшной стенки, закрытый перелом копчика со смещением костных отломков (л.д. 10, 12);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражены состояние дорожного покрытия на месте происшествия, осмотром транспортного средства (л.д. 18-21);

схемой правонарушения и приложением к ней (л.д. 13, 23);

рапортом старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Апатитский» об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 63);

письменными объяснениями ФИО1 от 10 января 2025 г., из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он управлял автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

.....> осуществлял движение из нп Титан по направлению г. Кировск, перед ним в попутном направлении двигался автомобиль «Largus», который снизил скорость. Увидел знак обгон разрешён, после чего посмотрел на встречную полосу движения, никого не было, он выехал на полосу встречного движения, где неожиданно для него оказался автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

.....> который двигался навстречу ему по своей полосе от г. Кировск по направлению нп Титан. Он стал снижать скорость, но избежать столкновения не удалось. В ДТП не пострадал (л.д. 14);

письменными объяснениями потерпевшей 

<

.....> от 10 января 2025г., из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, она, управляя автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

.....>, осуществляла движение в районе 0 км + 800 м автодороги Кировск – нп Титан. Неожиданно для неё на встречную полосу выехал автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

.....> водитель которого совершал обгон, после чего произошло столкновение. Она двигалась по своей полосе, траекторию не меняла, с места ДТП её забрала бригада СМП и отвезла в приёмное отделение (л.д. 15);

медицинской документацией в отношении 

<

.....>., в которой отражены телесные повреждения потерпевшей, сроки лечения (л.д. 31-37, 40-59).

Согласно заключению эксперта № 265-М от 14 мая 2025 г. у потерпевший 

<

.....> имели место: закрытый перелом тел четвёртого и пятого крестцовых позвонков, на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 подпункта «б» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522), и в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения ни тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н) оценивается как вред здоровью средней степени тяжести, т.к. данное повреждение обычно повлекло за собой временную утрату общей трудоспособности (расстройство здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 61-65).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем, принимается судьей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Таким образом, ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требованиям дорожного движения Российской Федерации, в том числе вышеприведенных пунктов Правил.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей 

<

.....> установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.

При принятии решения о назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который трижды привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, после рассматриваемого события не допускал нарушения ПДД, учитывая его поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и отношение к событиям дорожно-транспортного происшествия, а также мнение потерпевшей, считаю возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде максимального штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за нарушение Правил дорожного движения, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены органы внутренних дел (часть 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а по статье 12.24 – судьи (часть 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учётом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 24-П до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечён к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № 18810351250080000234 от 15 января 2025 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пункта 11.4 Правил дорожного движения, а именно: 10 января 2025 г. в 8 часов 40 минут в районе 0 км + 800м автодороги Кировск – Титан, он, управляя транспортным средством – автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

.....>, осуществил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости, не убедившись в безопасности манёвра, где совершил столкновение с автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

.....> движущимся во встречном направлении (л.д. 26).

Таким образом, ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место 10 января 2025 г. в 8 часов 40 минут в районе 0 км + 800 м автодороги Кировск - Титан.

Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 11.4 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного 15 января 2025 г. постановления № 18810351250080000234 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 12.24, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

отменить постановление № 18810351250080000234 от 15 января 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (ОМВД России «Апатитский»), ИНН 

<

***>; КПП 511801001, ОКТМО 47519000, номер счета получателя платежа: 03100643000000014900 в ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК, г. Мурманск, БИК 014705901, кор./сч. 40102810745370000041, КБК 18811601123010001140, УИН: 18811601123010001140.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Апатитский городской суд Мурманской области.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления №18810351250080000234 от 15 января 2025 г. не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления №18810351250080000234 от 15 января 2025 г. о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.А. Алексеева