Дело № 7-1120/2025

(в районном суде № 12-922/2025) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 26 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, рождения 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 

<

...> от 25 июня 2024 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на указанное постановление.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты. 

В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции были нарушены его права, поскольку помощником судьи было отказано в предоставлении на ознакомление видеозаписи, содержащейся в материалах дела (л.д. 20), при этом у ФИО1 с собой имелся ноутбук, позволяющий осуществить ее просмотр. В связи с указанными обстоятельствами отсутствовала возможность сформировать свою правовую позицию. 

ФИО1 также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения районного суда, которое было рассмотрено и удовлетворено протокольным определением.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица, и состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. 

В пункте 6.3 Правил дорожного движения установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, 17 июня 2024 года в 14 часов 56 минут 07 секунд, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки «Хендэ Creta» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», собственником которого является ФИО1, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией. При этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ повторно. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ на основании постановления № 

<

...> от 22 августа 2023 года. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, а именно: постановлением № 

<

...> от 22 августа 2023 года с фото-фиксацией; постановлением № 

<

...> от 25 июня 2024 года с фото-фиксацией. 

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы районным судом из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области получена видеозапись, на основании которой сделаны материалы фото-фиксации из постановления № 

<

...> от 25 июня 2024 года (л.д. 20).

Для проверки доводов заявителя, а также устранения любых сомнений о виновности лица в совершении правонарушения, судьей районного суда в порядке статьи 30.6 КоАП РФ из административного органа истребована видеозапись, полученная в ходе фиксации нарушения 17 июня 2024 года. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, указанная видеозапись имелась в распоряжении должностного лица ФИО3, и на основании указанной видеозаписи были получены фотоматериалы, впоследствии отраженные в постановлении. 

Согласно представленной видеозаписи отчетливо усматривается, что транспортное средство марки «Хендэ Creta» с государственным регистрационным знаком 

<

...> осуществляет проезд направо на запрещающий сигнал светофора. 

В ходе рассмотрения настоящего дела начальником ЦАФАП и судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Постановление должностного лица вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица. 

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется. 

Довод заявителя о том, что его права были нарушены, подлежит отклонению ввиду следующего. 

Согласно Определению судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года, заявителю было разъяснено о том, что видеозапись является доказательством по делу и подлежит исследованию судьей и участниками в ходе судебного заседания, а не на личном ноутбуке и по желанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе во избежание повреждений носителя или утраты данных. ФИО1 разъяснено, что после исследования видеозаписи в судебном заседании, ее копия может быть ему выдана. С иными материалами дела ФИО1 был ознакомлен в разумные сроки, а именно 17 октября 2024 года, что не оспаривается.

Необходимо отметить, что после вынесения решения судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО1 не обращался с заявлением о выдаче ему копии видеозаписи для подготовки правовой позиции по делу, в том числе, в суде апелляционной инстанции. 

Решение судьи районного суда, вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, изложенные в решениях выводы, являются последовательными и мотивированными. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 

<

...> от 25 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Грибиненко Н.Н.