Дело № 2-6049/23

50RS0026-01-2023-004875-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАП к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по 11.01.2022

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, вследствие действий ПМП, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Honda Jazz, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность ПМП на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 

ДД.ММ.ГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Финансовая организация сформировала Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - СТОА), о чем письмом от ДД.ММ.ГГ № уведомила Заявителя.

ДД.ММ.ГГ в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление о смене формы страхового возмещения по Договору ОСАГО с натуральной на денежную, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГ Финансовая организация в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГ письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, необходимости обращения по направлению на СТОА.

ДД.ММ.ГГ в Финансовую организацию в электронной форме от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГ Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) oт ДД.ММ.ГГ письмом в электронной форме уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, необходимости обращения по Направлению на СТОА.

Не согласившись с результатом рассмотрения обращения, заявитель обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого, требования Заявителя к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ТАП страховое возмещение в размере 379 374 рубля24 копейки.

Страховое возмещение было получено заявителем ДД.ММ.ГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № заявителем понесены расходы на парковку транспортного средства в размере 60000 рублей, что подтверждается Договором на предоставление услуг по организации парковки автотранспорта №, чеками об оплате. 

За выплатой убытков в сумме 60 000 рублей истец обращалась к ответчику, досудебный порядок был соблюден.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ заявителю было отказано в удовлетворении заявления о компенсации расходов на оплату услуг по хранению т/с в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика в размере 60 000 рублей по хранению т/с, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований истца о возмещении указанных расходов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворённых судом требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца пояснил, что в связи с тем, что ответчик добровольно и своевременно страховое возмещение не выплатил, истец была вынуждена заключить договор с ООО «ВЕАР» от ДД.ММ.ГГ № на предоставление услуг по организации парковки автотранспорта, поскольку не имела другой возможности хранить поврежденное т/с.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, вследствие действий ПМП, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Honda Jazz, государственный регистрационный номер №, застрахованному ответчиком по договору ОСАГО.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ТАП страховое возмещение в размере 379 374 рубля24 копейки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ТАП неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в сумме 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Как пояснил представитель истца, в связи с тем, что ответчик добровольно и своевременно страховое возмещение не выплатил, она была вынуждена заключить договор с ООО «ВЕАР» от ДД.ММ.ГГ № на предоставление услуг по организации парковки автотранспорта, поскольку не имела другой возможности хранить поврежденное т/с.

Истец обращалась к ответчику с претензиями о возмещении убытков в сумме 60 000 рублей, в чем ей было отказано. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о компенсации расходов по хранению т/с в сумме 60 000 рублей, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ №№ заявителю было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Согласно пункту 4.12 Правил ОСАГО в пределах страховой суммы подлежат возмещению иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Таким образом, расходы на хранение транспортного средства подлежат взысканию только за период с даты ДТП (ДД.ММ.ГГ) по дату осмотра транспортного средства (ДД.ММ.ГГ), что было установлено финансовым уполномоченным. 

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГ на предоставление услуг по организации парковки автотранспорта с ООО «ВЕАР». Согласно пункту 1.1 договора услуги по организации парковки включают закрепление за Заявителем постоянного парковочного машино-места на территории открытой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в районе аэродрома Чкаловский; организацию размещения Транспортного средства Заявителя на парковочном месте.

Согласно пункту 1.3 Договора в рамках Договора ООО «ВЕАР» не предоставляет истцу услуг по хранению и охране автотранспорта, расположенного на парковочных местах.

Также истцом представлены кассовые чеки ООО «ВЕАР», которые не содержат сведений о периодах хранения транспортного средства, в связи с чем, установить факт оказания истцу услуги по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ (дата ДТП) по ДД.ММ.ГГ (дата осмотра транспортного средства), а также факт оплаты истцом указанной услуги не представляется возможным.

Аналогичная позиция изложена в решении Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № №, а также возражениях ответчика, при этом исковое заявление не содержит доводов, опровергающих выводы Финансового уполномоченного.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между невыплатой ответчиком страхового возмещения и несением расходов в размере 60 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истца отказано, то производные требования о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТАП к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в сумме 60 000 рублей, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2023 года.