ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретарях Забидаровой М.М., Дерр С.В., 

с участием

государственно обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А., 

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Стрекалова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3 адвоката Хайрулина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3 по доверенности старшего инспектора территориального отдела по Узловскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

29 января 2009 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 25 января 2010 года на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 13 января 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней,

27 мая 2010 года Узловским городским судом Тульской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года действия переквалифицированы на п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 ноября 2011 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня,

09 октября 2012 года Узловским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 июля 2014 года по отбытию наказания,

14 декабря 2018 года Узловским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года в дневное время возле 

<

адрес> области ФИО2 встретил знакомого ФИО1 и узнал от него, что тот продает принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № за 60 000 рублей. В указанный период времени у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 

Реализуя свой умысел, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО1, ФИО2 ввел в заблуждение последнего, сообщив заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № с условием предоставления ему рассрочки сроком на 4 месяца, при этом не намериваясь выполнить взятые на себя обязательства. ФИО1, доверяя ФИО2 как своему знакомому, не подозревая о намерениях последнего, ошибочно полагая, что ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства и рассчитается в полном объеме за приобретенный автомобиль в течение 4 месяцев, согласился на его предложение. ФИО2, с целью введения в заблуждение ФИО1 относительно истинного характера своих действий, собственноручно составил расписку от своего имени, в котором указал заведомо ложную информацию о том, что произведет полный расчет за автомобиль, приобретенный у ФИО1 поэтапно в течение 4-х месяцев. ФИО1 01 августа 2018 года в дневное время, находясь напротив второго подъезда 

<

адрес>, действуя под воздействием обмана со стороны ФИО2, доверяя ему как своему знакомому, передал ему свой автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № стоимостью 60 000 рублей. 

ФИО2, получив от ФИО1 указанный автомобиль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым совершив его хищение. Похищенное ФИО2 обратил его в свою пользу и впоследствии распорядился указанным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму 60 000 рублей, который является для ФИО1 значительным исходя из стоимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, материального положения последнего.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 31 октября 2018 года по 14 часов 01 ноября 2018 года ФИО2 находился в палате № 

<

данные изъяты> ГУЗ «Узловская районная больница», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащего ФИО3. 

Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами ФИО3, ФИО2, находясь в палате № 

<

данные изъяты> ГУЗ «Узловская районная больница», расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто из находящихся в палате лиц не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, принадлежащей ФИО3 и находящейся в шкафу в указанной палате, достал, то есть тайно похитил, кошелек стоимостью 1 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в общем сумме 4000 рублей. 

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2018 года не позднее 12 часов 00 минут ФИО4 из объявления на сайте «АВИТО» узнал о продаже автобуса «3012» и у него возник умысел, направленный на хищение данного транспортного средства путем обмана. Осуществляя свой умысел, направленный на хищение автобуса «3012» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, ФИО2 позвонил по абонентскому номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился о встрече с владельцем транспортного средства по вопросу приобретения вышеуказанного автобуса. 

06 ноября 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут возле дома 

<

адрес> ФИО2 встретился с ранее незнакомым ФИО5, который являлся владельцем автобуса «3012» государственный регистрационный знак № и ввел в заблуждение последнего, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести автобус «3012» государственный регистрационный знак №. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера действий ФИО2, согласился продать ему свой автобус «3012» стоимостью 300 000 рублей с условием получения от ФИО2 полной оплаты за приобретаемое транспортное средство. ФИО2, исполняя свой умысел, направленный на хищение автобуса, принадлежащего ФИО5, желая ввести ФИО5 в заблуждение относительно истинного характера своих действий, согласился на указанные условия, после чего попросил ФИО5 показать ему приобретаемое транспортное средство. ФИО5 вместе с ФИО2 на автомашине «Самант» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в вышеуказанную дату в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут приехали к д.15 по ул. Ленина п. Шварцевский Киреевского района Тульской области, где ФИО2 осмотрел автобус «3012» государственный регистрационный знак № и сообщил ФИО5 о том, что намерен приобрести указанное транспортное средство за 300 000 рублей. ФИО2, желая ввести ФИО5 в заблуждение относительно истинного характера своих действий, внес свои паспортные данные в предоставленный ФИО5 бланк договора купли-продажи транспортного средства, при этом указав ложные сведения относительно своего адреса проживания, после чего ФИО5, ошибочно полагая, что ФИО2 является добросовестным покупателем его автобуса, внес в указанный бланк договора свои паспортные данные. При этом с целью сокрытия истинного характера своих действий ФИО2 сообщил ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что у него в АО «Альфа-Банк» имеется банковский счет, на котором имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые он намерен перевести на банковский счет ФИО5 в качестве оплаты за приобретенный автобус. ФИО5 на предложение ФИО2 ответил согласием. После чего ФИО2 сообщил, что денежные средства с его банковского счета на банковский счет ФИО5 могут поступить в срок от 1 часа до 24 часов, настаивая на том, что после осуществления им перевода ФИО5 должен сразу же передать ему автобус «3012» государственный регистрационный знак №. ФИО5 согласился на осуществление перевода денежных средств в сумме 300 000 рублей на его банковский счет, при этом ФИО2, продолжая свои действия, предложил до момента зачисления денег в указанном размере на счет ФИО5 поставить автобус на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, на что ФИО5, не подозревая о намерениях ФИО2, ответил согласием. 06 ноября 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО5 и ФИО2 поместили автобус «3012» государственный регистрационный знак № на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, после чего ФИО2 и ФИО5 в тот же день, а именно 06 ноября 2018 года не позднее 16 часов 00 минут прибыли к 

<

...>. ФИО2, продолжая свои действия, желая ввести ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, 06 ноября 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, получив от подошедшей к ним с ФИО5 ФИО8 номер банковского счета, открытого на имя ФИО8 в АО «Альфа-Банк», используя свой мобильный телефон, создал видимость осуществления перевода денежных средств с использованием системы мобильного банка на банковский счет ФИО8. После чего ФИО2 сообщил ФИО5 и находившейся вместе с ним ФИО8 заведомо ложную информацию о том, что с его банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», были списаны деньги в сумме 300 000 рублей, при этом достоверно зная, что у него не имеется счетов в указанном банковском учреждении, тем самым обманывая ФИО5. После чего ФИО2, желая довести до конца свои действия, направленные на хищение транспортного средства, принадлежащего ФИО5, осуществил звонок со своего мобильного телефона на телефон горячий линии АО «Альфа-Банк» и, получив от оператора подтверждение общей информации о том, что перевод денежных средств с банковского счета одного клиента, открытого в АО «Альфа-Банк» на банковский счет другого клиента того же банковского учреждения будет осуществлен в срок от 1 часа до 24 часов, потребовал предоставить гарантии передачи ему транспортного средства. В качестве гарантии исполнения сделки купли-продажи со своей стороны ФИО5 передал ФИО2 ключи от принадлежащего ему транспортного средства – автобуса «3012» государственный регистрационный знак №, указав, что автобус ФИО2 сможет забрать только после поступления на банковский счет ФИО8, открытый в АО «Альфа-Банк», денежных средств в сумме 300 000 рублей, после чего ФИО5 и ФИО2 расстались. 

В тот же день, 06 ноября 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО2, продолжая свои действия, направленные на хищение путем обмана автобуса «3012» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, прибыл на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. В указанное время ФИО2, желая довести до конца свои действия, имевшимися у него при себе полученными от ФИО5 путем обмана ключами от автобуса «3012» государственный регистрационный знак №, открыл запорное устройство автобуса «3012» государственный регистрационный знак №, при этом ФИО2, с целью сокрытия истинного характера своих действий сообщил находившемуся на указанной автостоянке охраннику ФИО12 о своем намерении забрать автомашину, чтобы осуществить на ней перевозку пассажиров и после осуществления перевозки рассчитаться за нахождения на стоянке автобуса «3012» государственный регистрационный знак №, тем самым создавая у ФИО9 ошибочное мнение о правомерности пользования указанным транспортным средством. После чего ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, сел за руль автобуса «3012» государственный регистрационный знак № и выехал на нем с автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым совершив хищение транспортного средства, принадлежащего ФИО5. ФИО9, не подозревая о действиях ФИО2, ошибочно полагая, что ФИО2 имеет право пользоваться автобусом «3012» государственный регистрационный знак №, не воспрепятствовал выезду указанного транспортного средства под управлением ФИО2 с автостоянки. 

Обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, ФИО2 своими действиями причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года не позднее 14 часов 00 минут, ФИО2 из объявления на сайте «АВИТО» узнал о продаже автомобиля «ВАЗ 21102», и у него возник умысел, направленный на хищение данного транспортного средства путем обмана. Осуществляя свой умысел, направленный на хищение автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, ФИО2 позвонил по абонентскому номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился о встрече с владельцем транспортного средства по вопросу его приобретения, при этом сообщив ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что деньги для покупки автомобиля находятся на его банковском счете и согласовал с ФИО6 возможность их безналичного перевода на банковский счет последнего. 

22 ноября 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут возле 

<

адрес> ФИО2 встретился с ранее незнакомым ФИО6, который являлся владельцем автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № и ввел в заблуждение последнего, сообщив заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера действий ФИО2, согласился продать ему свой автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № стоимостью 80 000 рублей, при этом дополнительно предложил приобрести у него комплект зимних колес, состоявших из зимней автомобильной резины в количестве 4 штук на дисках в количестве 4 штук, общей стоимостью 7 000 рублей. ФИО2, продолжая свои действия, сообщил ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что вместе с автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № приобретет у ФИО6 и комплект зимних колес, переведя безналичным расчетом со своего банковского счета денежные средства в общей сумме 87 000 рублей. ФИО6, не подозревая об истинном характере действий ФИО2, на его предложение ответил согласием и вместе с последним на автомобиле «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № проехал к 

<

адрес>, где ФИО6, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, погрузил в машину комплект зимней автомобильной резины, после чего ФИО6 вместе с ФИО2 по указанию последнего на автомобиле «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № вернулись к 

<

адрес> для составления договора купли-продажи транспортного средства и осуществления окончательного расчета. 

22 ноября 2018 года около 17 часов, находясь около подъезда № 

<

...> ФИО2, желая ввести ФИО6 в заблуждение относительно истинного характера своих действий, внес свои паспортные данные в предоставленный ФИО6 бланк договора купли-продажи транспортного средства, после чего ФИО6, ошибочно полагая, что ФИО2 является добросовестным покупателем его автомобиля, внес в указанный бланк договора свои паспортные данные. ФИО2, продолжая свои действия, желая ввести ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, в указанное временя, используя свой мобильный телефон, создал видимость осуществления перевода денежных средств с использованием системы мобильного банка с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на банковский счет ФИО6, открытый в ПАО «Сбербанк России» по указанному ФИО6 абонентскому номеру мобильной связи. После чего, ФИО2 сообщил ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что с его банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» были списаны деньги в сумме 87 000 рублей, при этом достоверно зная, что у него не имеется счетов в указанном банковском учреждении, тем самым обманывая ФИО6. После чего, ФИО2, желая довести до конца свои действия, направленные на хищение транспортного средства, принадлежащего ФИО6, осуществил звонок со своего мобильного телефона на телефон горячий линии АО «Альфа-Банк», и получив от оператора подтверждение общей информации о том, что перевод между счетами различных банковских организаций может осуществляться в срок до 3х дней, сообщил ее ФИО6. ФИО6, введенный в заблуждение действиями ФИО2, ошибочно полагая, что ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 87 000 рублей на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», передал ФИО2 свой автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № с находившимся в нем комплектом зимней автомобильной резины. При этом ФИО6 пояснил, что возможность пользоваться автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ФИО2 получит только после поступления денежных средств на его банковский счет. ФИО2, получив от ФИО6 автомобиль «ВАЗ 21102» регистрационный знак № стоимостью 80 000 рублей и комплект зимней автомобильной резины стоимостью 7 000 рублей, действуя умышленно из корыстных побуждений, с места преступления скрылся, тем самым совершив хищение имущества ФИО6. Похищенное ФИО2 обратил в свою пользу и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 ущерб в сумме 87 000 рублей, который является для него значительным исходя из стоимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, материального положения последнего. 

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года не позднее 13 часов 00 минут ФИО2 из объявления на сайте «АВИТО» узнал о продаже автомобиля «ГАЗ 322132», и у него возник умысел на хищение данного автомобиля путем обмана. Осуществляя свой умысел, направленный на хищение автомобиля «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, ФИО2 позвонил по абонентскому номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился о встрече с владельцем транспортного средства по вопросу приобретения вышеуказанного автомобиля.

25 ноября 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 мину возле 

<

...> ФИО2 встретился с ранее незнакомым ФИО11, который являлся представителем владельца автомобиля «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак № ФИО7, и ввел в заблуждение последнего, сообщив заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести автомобиль «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №. ФИО11, будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера действий ФИО2, согласился продать ему автомобиль «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на его жену ФИО7, стоимостью 60 000 рублей. После чего ФИО11 вместе с ФИО2 на автомобиле «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак № приехали к 

<

адрес> для составления договора купли – продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) и осуществления окончательного расчета. 25 ноября 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, продолжая свои действия, обманывая ФИО7, с целью сокрытия своих паспортных данных собственноручно внес в бланк договора купли-продажи транспортного средства, предоставленный ФИО11, ложные сведения относительно своей фамилии, а также адреса проживания. После чего ФИО2, желая довести до конца свои действия, сообщил ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что у него имеется банковский счет в АО «Альфа-Банк», и предложил осуществить перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковский счет. ФИО7, введенная в заблуждение действиями ФИО2, действуя под влиянием обмана, сообщила ФИО2 абонентский номер ФИО11, по которому можно было осуществить перевод денежных средств на банковский счет последнего, открытый в ПАО «Сбербанк России». ФИО2, продолжая свои действия, желая ввести ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, в указанный промежуток времени, используя свой мобильный телефон, создал видимость осуществления перевода денежных средств с использованием системы мобильного банка с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на банковский счет ФИО11, открытый в ПАО «Сбербанк России». ФИО2 сообщил ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что с его банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» были списаны деньги в сумме 60 000 рублей, при этом достоверно зная, что у него не имеется счетов в указанном банковском учреждении, тем самым обманывая ФИО7. ФИО7, введенная в заблуждение действиями ФИО2, ошибочно полагая, что ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковский счет ФИО11, открытый в ПАО «Сбербанк России», попросила ФИО11 передать ФИО2 автомобиль «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №. ФИО2, получив от ФИО11 автомобиль «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак № стоимостью 60 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с места преступления скрылся, тем самым совершив хищение имущества ФИО7. Похищенное ФИО2 обратил в свою пользу и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 ущерб в сумме 60 000 рублей, который является для нее значительным исходя из стоимости и значимости для потерпевшей похищенного имущества, материального положения последней. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 111 – 114, 178 – 181, т. 3 л.д. 56 – 59, 203 - 209, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 01 августа 2018 года возле 

<

адрес> встретил знакомого ФИО1, который сообщил, что у него умерла супруга. От нее остался автомобиль «ВАЗ 21150», который хочет продать за 60 000 рублей. Его заинтересовал этот автомобиль, и захотел его получить себе для личного пользования. Денег на покупку автомобиля не было, поэтому решил обмануть ФИО1, предложив приобрести его в рассрочку на 4 месяца. Для того, чтобы ФИО1 ему поверил, решил написать соответствующую расписку, о выплате денег за автомобиль в рассрочку. ФИО1 согласился. Автомобиль стоял на стоянке напротив второго подъезда 

<

адрес>, где проживал ФИО1. После ФИО1 передал ему ключи от данного автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя его супруги ФИО13, а также запасной комплект летней резины на дисках. За автомобиль ФИО1 денег не отдавал. Договорились, что будет отдавать ежемесячно по 15 000 рублей и за 4 месяца выплатит 60 000 рублей. Также договорились, что договор купли-продажи ТС составят, когда отдаст ФИО1 всю сумму за автомобиль. После этого уехал. На данном автомобиле в августе 2018 года стал подрабатывать в такси, при этом он понимал, что водительского удостоверения у него нет. Чтобы усыпить бдительность ФИО1, передал ему примерно 4 000 рублей, но отдавать всю сумму не собирался. В середине сентября 2018 года, в темное время суток, недалеко от д. Юлинка Узловского района не справился с управлением и врезался в металлический забор, в результате чего автомобиль загорелся. Выбравшись из автомобиля, направился в г. Узловая к ФИО1, чтобы сообщить о произошедшем, но дверь никто не открыл. После пошел домой, где мать сообщила, что его ищут сотрудники полиции. В этот момент приехали сотрудники ГИБДД и доставили его в отдел полиции, где пояснили, что он скрылся с места ДТП, и автомобиль «ВАЗ 21150» р/з № полностью сгорел. До ноября 2018 года больше ФИО1 не видел, но несколько раз звонил ему и говорил, что по разным причинам деньги за автомобиль отдаст позже, но делать этого не собирался. Вечером 25 ноября 2018 года на автомобиле «Газель» белого цвета, который он этим же днем обманным путем приобрел у ФИО7 в д. 

<

адрес>, он приехал к ФИО1 домой. Для того, чтобы ФИО1 поверил, что он собирается вернуть деньги за автомобиль, попросил ФИО1 поехать с ним на квартал 5-я Пятилетка г. Узловая, где якобы снимет деньги с банкомата и отдаст. При этом на имеющейся у него банковской карте денежных средств в сумме 60 000 рублей не было. Приехав к месту на «Газели» под его управлением, остановился возле ДК «Ровесник», после чего вышел из «Газели» и зашел за угол ДК «Ровесник», чтобы якобы снять деньги в банкомате. На самом деле банкомата там не было, то есть он своими действиями вводил ФИО1 в заблуждение. Подождав за углом ДК «Ровесник» несколько минут, вернулся и сказал ФИО1, что деньги не снял, после чего, вызвал такси, на котором ФИО1 уехал домой, а сам на «Газели» уехал в сторону г. Тула. Понимает, что своими действиями обманул ФИО1, в результате чего причинил ему материальный ущерб на сумму 56 000 рублей. С размером причиненного материального ущерба ФИО1 на сумму 56 000 рублей согласен. 

С 25 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года находился на лечении 

<

данные изъяты> ГУЗ «Узловская районная больница». Совместно с ним в палате находились еще трое мужчин, одним из которых, как сейчас знает, был ФИО3. 01 ноября 2018 года примерно в 12 часов находился в данной палате и решил выйти на улицу, подошел к шкафу, находящемуся в палате, за курткой. В шкафу увидел спортивную сумку и, проверив её содержимое, увидел в ней кошелек, который решил похитить, чтобы потом осмотреть на наличие денежных средств. При этом понимал, что данный кошелек ему не принадлежит. Убедившись, что за его действиями не наблюдают, взял кошелек, завернул его в куртку и направился к выходу. Выйдя на улицу и находясь возле здания ГУЗ «Узловская районная больница», в кошельке обнаружил денежные средства в сумме 3 000 рублей, на которые решил купить себе новый мобильный телефон и направился в офис «Теле 2». Купив мобильный телефон за 3 000 рублей, вернулся в больницу. Когда выходил из офиса «Теле 2», выкинул кошелек и коробку от приобретенного телефона в урну. Примерно в 14 часов вернулся в палату № ГУЗ «УРБ», где ФИО3 спрашивал у всех о пропаже его кошелька с деньгами в сумме 3 000 рублей. Он понял, что похищенный им кошелек принадлежит ФИО3. Когда последний сказал, что вызовет полицию, признался в хищении кошелька. О том, что купил себе сотовый телефон на похищенные деньги, ФИО3 не говорил. Сказал, что деньги потратил. Купленным телефоном пользовался примерно 2-3 недели, потом потерял. С размером причиненного материального ущерба ФИО3 на сумму 4 000 рублей согласен.

06 ноября 2018 года на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автобуса «Ивека Дейли» за 300 000 рублей, после чего встретился с владельцем ФИО5. Вместе осмотрели автобус на пос. Шварцевский Киреевского района, автобус его устроил, но поскольку денег не было, захотел приобрести его обманным путем. ФИО5 предложил расплатиться за автобус по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств со своего банковского счета «Альфа-Банк» на его счет. ФИО5 согласился. На пос. Шварцевский составили договор купли-продажи, но не указали дату составления и сумму покупки. После решили поехать в г. Узловая, где у дома ФИО5 он якобы переведет деньги за автобус на счет супруги последнего. Чтобы ФИО5 поверил в серьезность его намерений приобрести автобус, предложил заехать на пос. Каменецкий Узловского района, чтобы показать автобус супруге, хотя она там не проживает, с ней не общается. Приехав на пос. Каменецкий, зашел за один из жилых домов, и через 5 минут вышел, сказав, что жена видела в окно автобус, и ей понравился. Затем предложил ФИО5 поставить автобус на стоянку возле ж/д вокзала г. Узловая, сказав, что у него там есть место, на что ФИО5 согласился. На стоянку приехали примерно в 15 часов 30 минут, где поставили данный автобус. После поехали к 

<

...> где проживал ФИО5. Когда подъехали к дому, вышла его супруга, после чего он со своего мобильного телефона сделал вид, что пытается осуществить перевод денежных средств на банковскую карту «Альфа-Банка» жены ФИО5. После недолгих манипуляций сказал, что у него со счета были сняты 300 000 рублей, которые должны прийти на счет жены ФИО5, но она перевод не подтвердила. Чтобы ему поверили, позвонил в службу «Альфа-Банк», и ему ответили, что перевод будет осуществлен в период от одного часа до суток. ФИО5 сказал, что не будет ждать перевода денег. Он ответил, что поскольку с его счета списаны денежные средства, ему нужны гарантии, и попросил у ФИО5 отдать ему документы и ключи от автобуса «Ивека Дейли». ФИО5, поверив ему, отдал ключи, но документы отдавать не стал и запретил пользоваться автобусом. Договорились, что когда придут деньги, вместе с ФИО5 и документами поедут переоформлять автобус. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО5 подвез его на ж/д вокзал г. Узловая, а когда уехал, он пришел на автостоянку, где стоял автобус «Ивека Дейли», чтобы забрать его себе. Открыв ключами, которые передал ФИО5, водительскую дверь автобуса «Ивека Дейли», сел за руль, завел двигатель и уехал с автостоянки в сторону г. Новомосковска, где позже был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления. Микроавтобус собирался использовать в личных целях, деньги за автобус ФИО5 отдавать не собирался. С размером причиненного материального ущерба ФИО5 на сумму 300 000 рублей согласен.

22 ноября 2018 года примерно в 12 часов в Интернете нашел объявление о продаже автомобиля «ВАЗ 2110». Это объявление его заинтересовало, но поскольку не было денег, решил обмануть собственника и получить автомобиль в пользование. Позвонил по указанному в объявлении телефону и договорился с собственником автомобиля «ВАЗ 2110» ФИО6 о встрече у 

<

адрес>, где проживает. ФИО6 согласился и примерно в 15 часов приехал к его дому. Вышел на улицу, осмотрел автомобиль, после чего сказал ФИО6, что готов купить его за 80 000 рублей по безналичному расчету путем перечисления денег со своей банковской карты «Альфа-Банк» на банковский счет ФИО6, на что он согласился и предложил также купить комплект колес с зимней резиной за 7 000 рублей. Он согласился. Поехали в г. Новомосковск к месту проживания ФИО6, погрузили колеса в автомобиль «ВАЗ 2110» и вернулись к 

<

адрес>, чтобы составить договор купли-продажи ТС и расплатиться за автомобиль. Продолжая входить в доверие ФИО6, по дороге предложил ему заехать в МРЭО ГИБДД г. Новомосковска, чтобы, якобы, его знакомый проверил автомобиль и рассказал его историю. ФИО6 согласился. В районе МРЭО ГИБДД г. Новомосковска вышел из автомобиля и скрылся из видимости ФИО6, примерно через 15 минут вернулся и сказал, что автомобиль был в аварии, после чего они поехали в г. Узловую. Примерно в 17 часов приехали к 

<

адрес>, где совместно заполнили договор купли-продажи ТС. Далее стал вводить ФИО6 в заблуждение о том, что собирается перечислить ему деньги со своего банковского счета. Для этого достал свой планшет и зашел в приложение «Альфа-Банк». В приложении ввел номер мобильно телефона ФИО6, к которому была привязана его банковская карта, после чего ввел сумму 87 000 рублей. Чтобы ФИО6 поверил, что он перевел деньги, позвонил в службу «Альфа-Банка», где оператор ему ответила, что денежные средства могут переводиться в течение трех суток. ФИО6 ему поверил и оставил документы, ключи от своего автомобиля «ВАЗ 21102». Договорились, что оформлять автомобиль поедут, когда деньги поступят на счет ФИО6. После на автомобиле ФИО6 отвез его домой в г. Новомосковск, а затем вернулся в г. Узловую. Отдавать деньги за данный автомобиль ФИО6 не собирался. С размером причиненного материального ущерба ФИО6 на сумму 87 000 рублей согласен. Куда делись зимние колеса и регистрационный знак, не помнит.

25 ноября 2018 года примерно в 13 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, просматривал объявления в Интернете, где искал себе автомобиль. Денег не было, но хотелось иметь в личном пользовании автомобиль, чтобы на нем перевозить металлолом и выручать за него деньги на личные нужды, поскольку не работает. Найдя на сайте объявление о продаже автомобиля «ГАЗ 322132» за 60 000 рублей, позвонил по указанному в объявлении телефону и договорился с мужчиной, который представился ФИО11, о встрече. ФИО11 сказал, что может подъехать к нему, для осмотра автомобиля. ФИО11 подъехал примерно в 13 часов 30 минут. Выйдя из дома, осмотрел автомобиль «Газель» и попросил у ФИО11 прокатиться, на что последний согласился. Далее на автомобиле «Газель» под его управлением поехали в д. Пашково к дому ФИО11. Автомобиль понравился, но поскольку не было денег, решил обманным путем завладеть им. Расплатиться за «Газель» с ФИО11 договорился по безналичному расчету путем перечисления 60 000 рублей со своего банковского счета «Альфа-Банк» на банковский счет ФИО11, на что последний согласился. Когда приехали к 

<

адрес>, где проживал ФИО11, прошел в дом, где находилась его супруга - ФИО7. Так как собственником автомобиля «Газель» была она, с ней заполнили договор купли-продажи ТС, предоставленный ФИО7, а ФИО11 пошел освобождать «Газель» от личных вещей. В графе продавец женщина заполняла свои данные сама, а в графе покупатель он заполнял свои данные сам. Документов, подтверждающих личность, не показывал. Договор был составлен в двух экземплярах, один остался у ФИО7, второй у него. После сказал ФИО7, что у него банковская карта «Альфа-Банк» и попросил сказать номер, к которому привязана банковская карта, куда может сделать перевод денег за покупку автомобиля. ФИО7 продиктовала номер мобильного телефона ФИО11, к которому привязана банковская карта «Сбербанк». После чего на своем планшете стал делать манипуляции с приложением «Альфа-Банк» и сказал ФИО7, что 60 000 рублей были перечислены на банковский счет ФИО11, хотя денег не перечислял, своими действиями с планшетом вводил ФИО7 в заблуждение. ФИО7 и ФИО11 поверили, после чего один экземпляр договора отдали ему, а один оставили у себя. Во дворе дома ФИО11 отдал документы и ключи от автомобиля «ГАЗ 322132», после чего примерно в 16 часов 30 минут 25 ноября 2018 года уехал на данном автомобиле. Отдавать ФИО29 деньги за автомобиль, не собирался. С размером причиненного материального ущерба ФИО7 на сумму 60 000 рублей согласен.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО1), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 76 - 79, 81 - 82, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 01 декабря 2017 года умерла супруга, от которой остался автомобиль «ВАЗ 21150» р/з №. Автомобиль оформил на себя. За отсутствием водительских прав решил данный автомобиль продать. 01 августа 2018 года возле своего дома 

<

адрес> встретил знакомого ФИО2. В ходе разговора сказал, что хочет продать вышеназванный автомобиль за 60 000 рублей. ФИО2 заинтересовался, при этом спросил, сможет ли продать автомобиль в рассрочку на 4 месяца. Он согласился, поскольку знал ФИО2. Данный автомобиль был припаркован напротив подъезда № указанного выше дома. В этот же день около 11 часов 30 минут возле своего дома передал ФИО2 ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект из 4 запасных колес в сборе на дисках с летней резиной. Денег в этот день ФИО2 ему не передавал, сказал, что будет отдавать постепенно. Договор купли-продажи не составляли, но условились составить его после передачи 60 000 рублей. ФИО2 собственноручно написал расписку, что купил у него автомобиль «ВАЗ 21150» р/з № в рассрочку, а также еще одну расписку о получении автомобиля. Примерно в 12 часов ФИО2 уехал на его автомобиле. Примерно через неделю ФИО2 пришел к нему и передал 4 000 рублей в счет погашения долга, пообещав, что по мере заработка в такси постепенно будет приносить деньги и в течение 4-х месяцев все выплатит. В расписке зафиксировали факт передачи ФИО2 4 000 рублей. 

Примерно в середине сентября 2018 года пришли сотрудники ГАИ и пояснили, что автомобиль ВАЗ 21150 р/з № нашли полностью выгоревшим, на что ответил, что отдал его в рассрочку ФИО2, у которого все документы на автомобиль.

С момента, когда ФИО2 передал 4 000 рублей и до 25 ноября 2018 года больше его не видел. Денег ФИО2 ему не отдавал, но звонил и говорил, что в настоящее время не работает, находится в больнице и пока деньги не может отдать. Про то, что машина сгорела, не говорил. 25 ноября 2018 года вечером ФИО2 пришел и попросил съездить на квартал 5-я Пятилетка г. Узловая, чтобы снять деньги. Приехав туда, ФИО2 остановился возле ДК «Ровесник» и ушел за угол. Когда вернулся, сказал, что деньги не снял, затем на такси поехал домой, а ФИО2 на «Газели» уехал в сторону г. Тулы. Тогда понял, что ФИО2 мошенник, обманул его, и что денег не отдаст. После чего решил обратиться в полицию. С того момента ФИО2 больше не видел.

Считает, что ФИО2 совершил в отношении него мошеннические действия, причинив ему материальный ущерб в размере 60 000 рублей, который для него является значительным, поскольку является пенсионером, и его ежемесячный доход составляет не более 14 000 рублей, это пенсия и иные социальные выплаты. Поскольку ФИО2 выплатил 4 000 рублей, в настоящее время ему не возмещен ущерб в сумме 56 000 рублей. Дополняет, что комплект из четырех запасных колес с летней резиной, которые отдал ФИО2, материально не оценивает, поскольку их подарил ФИО2.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО2 являются:

- заявление ФИО1, согласно которому, 01 августа 2018 года ФИО2 под предлогом приобретения автомобиля «ВАЗ - 21150» р/з №, принадлежащего ему, сообщил заведомо ложные сведения о покупке данного автомобиля с рассрочкой платежа на 4 месяца, после чего, у дома 

<

адрес> ФИО2 получил от него указанный автомобиль стоимостью 56 000 рублей, но деньги за него ФИО2 не передал (т. 1 л.д. 62),

- протокол осмотра места происшествия – участка местности на автостоянке, расположенной напротив подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 66-69),

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения - МБУК ГДК «Ровесник», расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, кв. 5-я Пятилетка, ул. Центральная, д. 4а, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено, что банкоматы, терминалы оплаты в указанном помещении и прилегающей к нему территории отсутствуют (т. 1 л.д. 97 – 105),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО2, в ходе которой, последний указал на участок местности у 

<

адрес>, как на место, где 01 августа 2018 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль «ВАЗ 21150», принадлежащий ФИО1 (т. 3 л.д. 116 – 126),

- показания потерпевшего ФИО1, данные на очной ставке, проведенной между ним и ФИО2, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что 01 августа 2018 года путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитил у него автомобиль «ВАЗ 21150» р/з № стоимостью 60 000 рублей (т. 1 л.д. 117 – 120),

- расписка, согласно которой, ФИО2 приобрел в рассрочку у ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21150» р/з №, за автомобиль ФИО1 получил денежные средства в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д. 64),

- расписка о том, что ФИО2 получил автомобиль «ВАЗ 21150» регистрационный знак № с документами (т. 1 л.д. 65);

- свидетельство о праве на наследство по закону (серия № от 7 июня 2018 года) о том, что наследником автомобиля «ВАЗ 21150» р/з №, зарегистрированного на ФИО13, умершую 01 декабря 2017 года, является ФИО1 (т. 1 л.д. 88),

- карточка учета транспортного средства, из которого следует, что автомобиль «ВАЗ 21150» р/з № зарегистрирован на ФИО13 (т. 1 л.д. 90),

- справка из ГУ УПФ РФ по Тульской области № от 7 февраля 2019 года, согласно которой, за период с 01 января 2018 года по 01 января 2019 года средний размер выплат ФИО1 составил 13 056 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 95 – 96).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 154 – 156, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 25 октября 2018 года поступил в 

<

данные изъяты> ГУЗ «Узловская районная больница». Кроме него в палате было еще трое мужчин, среди них, как сейчас знает ФИО2. Далее к нему пришла супруга, которая принесла деньги в сумме 7 000 рублей и одежду. В этот момент в палате были он, супруга и ФИО2. При беседе с супругой вернул ей 4 000 рублей, а себе оставил 3 000 рублей. ФИО2 лежал на соседней кровати и слышал их разговор. После ухода супруги деньги в сумме 3 000 рублей убрал в кошелек, а его убрал в сумку, которая стояла в общем шкафу, при этом ФИО2 видел, как убирал деньги. Далее пошел в аптеку, а когда вернулся в палату, проверил содержимое кошелька, где видел, что денежные средства в сумме 3 000 рублей были на месте. После этого кошелек с деньгами убрал в сумку, стоявшую в общем шкафу палаты. 31 октября 2018 года примерно в 15 часов решил достать очки из сумки, в этот момент видел кошелек. В ночь на 1 ноября 2018 года видел, как ФИО2 что-то искал в шкафу, но значение не придал, поскольку в шкафу висела куртка ФИО2. 01 ноября 2018 года около 14 часов у заведующей отделением взял амбулаторную карту и направился в палату, где открыл свою сумку, находившуюся в общем шкафу, чтобы взять очки, и обнаружил пропажу кошелька с деньгами в сумме 3 000 рублей. О данном факте рассказал заведующей отделением, которая сообщила сотрудникам полиции. Кошелек оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб составляет 4 000 рублей, который не является значительным.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО2 являются:

- заявление ФИО3, согласно которому, в период с 15 часов 31 октября 2018 года по 14 часов 01 ноября 2018 года совершена кража денег в сумме 3 000 рублей, которые находились в кошельке, лежащем в сумке в шкафу палаты № 

<

данные изъяты> «Узловская районная больница» (т. 1 л.д. 140),

- протокол осмотра места происшествия – палаты № 

<

данные изъяты> ГУЗ «Узловская районная больница», расположенного по адресу: 

<

...>, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 143 – 146),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО2, в ходе которой последний указал на шкаф в палате № 

<

данные изъяты> ГУЗ «Узловская районной больница», как на место, откуда 01 ноября 2019 года примерно в 12 часов похитил кошелек ФИО3 с денежными средствами в сумме 3 000 рублей (т. 3 л.д. 116 – 126).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 40 – 44 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в собственности имеет автобус «Ивека Дейли 3012» р/з Р 657 УО 71. Примерно 01 ноября 2018 года в сети Интернет выставил на продажу указанный автобус за 300 000 рублей, в объявлении указал телефон супруги ФИО8 №. 06 ноября 2018 года примерно в 12 часов ФИО8 позвонил, как сейчас знает, ФИО2, и сообщил, что хочет посмотреть на автобус. 06 ноября 2018 года примерно в 13 часов прибыли к дому № по ул. Ленина пос. Шварцевский Киреевского района, где стоял автобус. После осмотра автобуса ФИО2 согласился его приобрести за 300 000 рублей и предложил расплатиться по безналичному расчету и переведет деньги на банковский счет «Альфа-Банка», принадлежащий ФИО8, со своего банковского счета «Альфа-Банка», на что согласился. Возле вышеуказанного дома он и ФИО2 составили договор купли-продажи, после чего вдвоем расписались. При этом договорились, что укажут дату заключения договора и сумму, когда ФИО2 заплатит за автобус. После ФИО2 и присутствующий ФИО10 на автобусе «Ивека Дейли 3012» р/з № поехали на стоянку возле ж/д вокзала. Он поехал на своем автомобиле. По дороге ФИО2 попросил заехать на пос. Каменецкий, чтобы показать автобус супруге. На пос. Каменецком остановились около д.1 и 

<

...> где ФИО2 зашел во дворы указанных домов, примерно через 5 минут вышел и сказал, что супруге автобус понравился. После ФИО2 предложил поставить автобус на стоянку возле ж/д вокзала г. Узловая, пояснив, что у него там куплено место. Он согласился и поехали на стоянку, куда прибыли примерно в 15 часов 30 минут. ФИО10 закрыл автомобиль на ключ, и они поехали к дому № по 

<

адрес>. Время было около 16 часов. К ним вышла ФИО8. ФИО2 со своего телефона пытался осуществить перевод на банковскую карту «Альфа-Банка» ФИО8, но у него не получалось. Далее ФИО2 сказал, что у него со счета были сняты 300 000 рублей, которые должны прийти на счет ФИО8. Но последняя перевод не подтвердила. Тогда ФИО2 позвонил в службу «Альфа-Банка», и ему ответили, что перевод будет осуществлен в период от одного часа до суток. Он ответил ФИО2, что не будет ждать перечисления денег. ФИО2 сказал, что ему нужны гарантии, поскольку с его счета списали деньги, и попросил у него документы и ключи от автобуса. Но ФИО2 передал только ключи от автобуса, при этом договорились, что переоформят автобус, когда придут деньги. Пользоваться ФИО2 автобусом не разрешил. Далее ФИО2 подвез на ж/д вокзал г. Узловая.

06 ноября 2018 года с номера № в 23 часа 46 минут позвонили сотрудники полиции и спросили, имеется ли в его собственности автобус «Ивека Дейли 3012» р/з №, и знает ли ФИО2, на что ответил, да. Далее сотрудники пояснили, что ФИО2 был на данном автобусе в шиномонтаже на трассе М4 на территории Киреевского района, после чего скрылся. Понял, что ФИО2 взял автобус без разрешения. Позвонил ФИО2, но его телефон был выключен. Далее поехали на стоянку, где обнаружили, что автобуса нет. Сторож пояснил, что примерно в 16 часов 40 минут 06 ноября 2018 года ФИО2 вернулся, и сказал, что хочет заключить договор аренды на стоянку автомобиля, но денег в наличии нет, и ему нужно за ними съездить домой. После ключом открыл автобус и уехал. Затем он и ФИО8 поехали на пос. Каменецкий, чтобы найти ФИО2, но там его не оказалось. Придя по адресу ФИО2, указанному в договоре купли-продажи, увидел, что квартиры в доме нет. Понял, что ФИО2 его обманул. В результате хищения автобуса «Ивека Дейли 3012» р/з № причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей. В 05 часов 52 минуты 07 ноября 2018 года позвонили из полиции и сообщили, что в г. Новомосковске сотрудники ДПС задержали принадлежащий ему автобус под управлением ФИО2. В этот же день примерно в 06 часов 20 минут автобус забрал из ГИБДД г. Новомосковска, после чего с заявлением обратился в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 л.д. 52 - 55, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с ФИО5, у которого в собственности имеется автобус «Ивека Дейли 3012» р/з №. Примерно 01 ноября 2018 года ФИО5 в сети Интернет выставил на продажу данный автобус за 300 000 рублей и указал ее номер телефона №. 06 ноября 2018 года примерно в 12 часов позвонил, как сейчас знает, ФИО2 и сообщил, что хочет приобрести автобус и желает его посмотреть. Об этом сообщила ФИО5, после чего он и ФИО2 поехали на стоянку пос. Шварцевский Киреевского района, где находился автобус. В этот же день около 16 часов к дому № по 

<

адрес> подъехали ФИО5, ФИО10 и ФИО2. ФИО5 пояснил, что после осмотра автобуса составил договор купли-продажи автобуса с ФИО2 за 300 000 рублей. Они договорились, что укажут дату заключения договора и сумму после того, как ФИО2 переведет деньги на ее банковский счет «Альфа-Банка». Также ФИО5 сообщил, что автобус поставили на стоянку возле ж/д вокзала. Далее ФИО2 со своего мобильного телефона через приложение «Альфа-Банка» пытался осуществить перевод на ее банковскую карту «Альфа-Банка», но у него не получалось. После чего ФИО2 сказал, что у него со счета были сняты 300 000 рублей. Проверив через мобильное приложение, перевод денежных средств в размере 300 000 рублей, она не подтвердила. Тогда ФИО2 позвонил в службу «Альфа-Банка» и отошел на небольшое расстояние, пояснив, что будет называть оператору кодовое слово. После разговора со специалистом, ФИО2 сказал, что перевод будет осуществлен в период от одного часа до суток. Также, ФИО2 сказал им, что деньги с его счета будут сняты в ближайшее время, и ему нужны гарантии, что его не обманут. ФИО5 сказал ФИО2, что не будет ждать перевода денег, и в счет гарантий отдал ФИО2 ключи от автобуса. Документы на автобус ФИО5 ФИО2 не отдавал. После ФИО5 примерно в 16 часов 30 минут подвез ФИО2 на ж/д вокзал г. Узловая. Примерно в 23 часа 46 минут 06 ноября 2018 года ФИО5 позвонили из полиции г. Киреевска и сообщили, что ФИО2, управляя автобусом «Ивека Дейли 3012» р/з №, заезжал в шиномонтаж на трассе М4, после чего скрылся. Поняли, что ФИО2 без разрешения ФИО5 взял автобус с автостоянки. ФИО5 позвонил ФИО2, но телефон был выключен. Далее поехали на стоянку, где обнаружили, что автобуса нет. Сторож пояснил, что примерно в 16 часов 40 минут 06 ноября 2018 года ФИО2 вернулся на стоянку и сказал, что хочет заключить договор аренды места на стоянке, но денег нет, и ему нужно за ними съездить домой. Далее ключом открыл дверь автобуса и уехал. Они поехали на пос. Каменецкий, по адресу, который был указан в договоре купли-продажи транспортного средства, но там ФИО2 не оказалось, а также в доме № 1 по ул. Театральной не существует квартира № 25. Поняли, что ФИО2 их обманул. 07 ноября 2018 года примерно в 05 часов 52 минуты ФИО5 позвонили из полиции г. Узловая и сообщили, что сотрудниками ДПС г. Новомосковска был остановлен автобус «Ивека Дейли 3012» р/з № под управлением ФИО2. Далее ФИО5 поехал в ГИБДД г. Новомосковска, откуда забрал свой автобус. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 л.д. 62 - 65, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у ФИО5 в собственности имеется автобус «Ивека Дейли» р/з №, который находился на стоянке у дома № 15 по ул. Ленина пос. Шварцевский Киреевского района. В ноябре 2018 года ФИО5 в сети Интернет подал объявление о продаже данного автобуса за 300 000 рублей. 06 ноября 2018 года в обед позвонил ФИО5 и сообщил, что молодой человек хочет осмотреть автобус и возможно приобрести его. Примерно через 30 минут приехали ФИО5 и молодой человек. Он подошел к автобусу. Молодой человек представился ФИО2 и стал осматривать автобус, после чего ФИО2 согласился приобрести автобус за 300 000 рублей. ФИО5 и ФИО2 составили договор купли-продажи транспортного средства, который поочередно заполнили и поставили свои подписи. Также они договорились, что окончательно заполнят договор, после того, как ФИО2 переведет деньги на банковский счет «Альфа-Банка» супруги ФИО5 ФИО2 согласился. После по просьбе ФИО5, он вместе с ФИО2 на автобусе «Ивека Дейли» поехали на стоянку возле ж/д вокзала г. Узловая, а ФИО5 поехал за ними на легковом автомобиле. По дороге ФИО2 попросил заехать на пос. Каменецкий Узловского района, пояснив, что хочет показать автобус своей супруге. Они были не против. Приехав на место, ФИО2 вышел из автобуса и ушел за жилые дома, а когда вернулся, сообщил, что автобус супруге понравился. После поехали на стоянку возле ж/д вокзала г. Узловая, где примерно в 15 часов 30 минут закрыл автобус на ключ и отдал его ФИО5. Далее направились к дому ФИО5, где к ним вышла ФИО8. ФИО2 со своего мобильного телефона пытался осуществить перевод денежных средств на банковскую карту ФИО8. Как понял, у ФИО2 долго ничего не получалось, но потом сказал, что с его счета были сняты 300 000 рублей, которые должны прийти на счет ФИО8, но последняя поступление денег на счет не подтвердила. Тогда ФИО2 стал звонить в службу банка, где ему ответили, что перевод будет осуществлен в период от одного часа до суток. Далее ФИО2 сказал, что ему нужны гарантии, поскольку с его счета списались деньги. Тогда ФИО5 в счет гарантии отдал ФИО2 ключи от автобуса «Ивека Дейли» р/з №, при этом запретил пользоваться ФИО2 данным автобусом. Поле ФИО5 подвез ФИО2 до вокзала, а он вместе с ФИО8 пошли домой. На следующий день от ФИО5 узнал, что ФИО2 без разрешения с автостоянки уехал на автобусе, утром 07 ноября 2018 года, управляя данным автобусом, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД г. Новомосковск.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 на л.д. 56 – 58, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что имеет в собственности автостоянку по адресу: 

<

...>. 06 ноября 2018 года примерно в 15 часов 30 минут на стоянку приехал автобус «Ивека Дейли» р/з №, в котором находилось трое мужчин. За рулем находился мужчина, который позже представился ФИО2. Поставив автобус на стоянку, мужчины ушли. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 вернулся на стоянку, и у них состоялся разговор об оплате за стоянку автобуса. Он попросил ФИО2 оплатить за стоянку микроавтобуса. ФИО2 сказал, что у него денег при себе нет, но имеется заказ отвезти пассажиров в г. Тула, а после привезет деньги за стоянку. Пока они разговаривали об оплате, ФИО2 неоднократно подходил к автобусу «Ивека Дейли», имеющимся при себе ключом открывал водительскую дверь, а также заводил двигатель. После разговора ФИО2 уехал. Кому принадлежит автобус «Ивека Дейли» р/з №, не знает. 

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО2 являются:

- заявление ФИО5, согласно которому, в период с 15 часов 30 минут 06 ноября 2018 года до 05 часов 52 минут 07 ноября 2018 года с охраняемой стоянки у ж/д вокзала ФИО2 совершил угон его транспортного средства «Ивека Дейли 3012» р/з № (т. 2 л.д. 3),

- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого, установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 4 – 8),

- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома № 20 по ул. Комсомольская г. Узловая, где в ходе осмотра у ФИО5 был изъят автомобиль «Ивека Дейли 3012» р/з № (т. 2 л.д. 13 – 17),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО2, в ходе которой последний указал на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, как на место, где 6 ноября 2018 года путем обмана завладел автобусом «Ивека Дейли», принадлежащим ФИО5 (т. 3 л.д. 116 – 126),

- показания потерпевшего ФИО5, данные на очной ставке, проведенной между ним и ФИО4, в ходе которой ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2 путем обмана завладел принадлежащим ему автобусом «Ивека Дейли» р/з № (т. 2 л.д. 89 – 93),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автобуса «Ивека Дейли 3012» р/з №, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 2 л.д. 18 – 22, 24),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - договора купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО4 (без указания даты и места составления), образцов почерка и подписи обвиняемого ФИО2 на двух листах, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 83 – 87, 88 - 89),

- копия свидетельства о регистрации ТС серии 7147 № на имя ФИО5, согласно которой, в собственности последнего находился автобус «3012» р/з № (т. 2 л.д. 23),

- карточка учета транспортного средства, из которой следует, что автобус «3012» р/з № зарегистрирован на ФИО5 (т. 2 л.д. 48),

- копия материалов по делу об административной правонарушении ФИО2, предоставленных начальником отдела ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску, в которых зафиксирован факт управления ФИО2 автобусом «3012» р/з № без документов (т. 2 л.д. 68 – 73),

- сведения из АО «Альфа-Банк», согласно которым, имеющиеся банковские счета на имя ФИО2 закрыты 28 сентября 2011 года, других счетов ФИО2 с 2011 года по 2018 год не открывалось (т. 3 л.д. 133, 134),

- заключение эксперта № от 27 февраля 2019 года, из которого следует, что рукописные записи, расположенные в графах «Покупатель» в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО5 и ФИО2, подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между ФИО5 и ФИО2, в графе «Подпись, фамилия покупателя», выполнены ФИО2 (т. 3 л.д. 71 – 75).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО6), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 л.д. 181 – 185, 187 – 188, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в собственности имеет автомобиль «ВАЗ 21102» р/з №. В конце октября 2018 года решил продать автомобиль за 80 000 рублей, объявление о продаже автомобиля разместил на Интернет-сайтах. 22 ноября 2018 года в период с 12 часов до 14 часов с номера № позвонил, как сейчас знает, ФИО2, который спросил о способе оплаты, после чего попросил приехать для осмотра автомобиля к дому №, по 

<

адрес>. В этот же день около 15 часов приехал к указанному дому. Из подъезда № данного дома вышел ФИО2 и стал осматривать автомобиль. Далее ФИО2 прокатился на автомобиле, после чего сообщил, что готов купить автомобиль за 80 000 рублей. Затем ФИО2 предложил зимние колеса за 7 000 рублей. ФИО2 был готов заплатить за колеса. В этот же день примерно в 15 часов 30 минут приехали к нему, погрузили 4 зимних шипованных колеса «Кордиант» на штампованных дисках 13 радиуса в багажник своего автомобиля. После ФИО2 попросил отвезти его в район «Автоколонны» г. Новомосковск к знакомому, который проверит историю автомобиля. Он согласился. Подъехав к «Автоколонне», ФИО2 направился в сторону МРЭО ГИБДД, а когда вернулся сообщил, что автомобиль был когда-то в кювете, и у него были повреждения в левой части кузова, но его все устраивает. Далее поехали к магазину «Пятерочка» в г. Узловая, где ФИО2 забрал у матери паспорт. Далее в этот же день около 17 часов подъехали к 

<

адрес>, где составили договор купли-продажи. В договоре графу «продавец» заполнял он, а графу «покупатель» ФИО2. Заполнив договор купли-продажи, он подписал его кроме графы: «Денежные средства получил». Затем ФИО2 достал планшет, зашел в приложение «Альфа-Банк», в одной из граф был написан его номер мобильного телефона, затем он перешел на другую страницу, где ввел сумму 80 000 рублей, после чего показал ему приложение в планшете и пояснил, что денежные средства отправил на его мобильный номер телефона, и они придут на его дебетовую карту «Сбербанка России». Далее ФИО2 позвонил на горячую линию «Альфа-Банка», где у оператора спросил, когда на его карту придут денежные средства, переведенные через мобильное приложение. Оператор «Альфа-Банка» пояснила, что деньги могут переводиться между разными банками около трех дней. Поверил ФИО2, и они договорились, что он оставит ему автомобиль, документы и все ключи, а как только поступят денежные средства, снова встретятся, после чего поставит свою подпись в ПТС и договоре купли-продажи. ФИО2 согласился. При этом добавил ФИО2, что на данный момент он не имеет «прав» на автомобиль, и в случае, если поедет на автомобиле и его остановят сотрудники ГИБДД, то у него могут возникнуть проблемы. ФИО2 ответил, что знает всех полицейских, и проблем не будет. После этого, примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 привез его домой и уехал.

23 ноября 2018 года в 09 часов 22 минуты ФИО2 прислал смс-сообщение с просьбой срочно перезвонить. Позвонил ФИО2, который пояснил, что его задержали сотрудники ГИБДД, отобрали машину, сняли регистрационные знаки и забрали машину на штрафную стоянку в г. Тула. При этом ФИО2 попросил забрать машину со штрафной стоянки. Далее позвонили в ГИБДД г. Тула, где узнал, что автомобиль находится на 192 км автодороги «Крым». После, он с другом направился на штрафную стоянку. Позвонил ФИО2 и спросил, как автомобиль попал на 192 км автодороги «Крым». ФИО2 уходил от ответа, но по телефону заверил, что отзовет платеж в приложении и расплатится с ним наличными, также пояснил, что будет ждать его по адресу: 

<

...> в отделении ГИБДД. Затем позвонил на горячую линию «Альфа-Банк», где узнал, что перевести денежные средства клиенту другого банка можно только по номеру банковской карты. Тогда понял, что ФИО2 его обманул. Забрав свою машину со штрафной стоянки, ФИО2 больше не звонил. От преступления ему причинен ущерб на общую сумму 87 000 рублей, из них 80 000 рублей – стоимость автомашины, 7 000 рублей – стоимость 4-х зимних колес «Кордиант» на штампованных дисках 13 радиуса. Ущерб является значительным, поскольку его совокупный доход в месяц составляет 55 000 рублей. От повреждения его автомобиля ущерба ему не причинено. Гражданский иск заявлять не желает. Дополняет, что в связи с тем, что ФИО2 были утеряны регистрационные знаки №, он получил новые № и новое свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО2 являются:

- заявление ФИО6, согласно которому, 22 ноября 2018 года примерно в 13 часов неизвестный путем обмана завладел его транспортным средством «ВАЗ 21102» р/з № (т. 2 л.д. 142),

- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль «ВАЗ 21102» без регистрационных знаков, из которого следует, что в ходе осмотра данного автомобиля был установлен его идентификационный номер № (т. 2 л.д. 174 – 176),

- протокол осмотра участка местности, жилища, иного помещения - участка местности, расположенного напротив второго подъезда 

<

адрес>, согласно которому, участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО6 указал на данный участок, где 22 ноября 2018 года ФИО2 осматривал его автомобиль «ВАЗ 21102» р/з № (т. 2 л.д. 208 – 213),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО2, в ходе которой последний рассказал, что 22 ноября 2018 года примерно в 12 часов 30 минут на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «ВАЗ 21102» за 80 000 рублей, созвонился с владельцем и попросил приехать к 

<

адрес>. Далее, введя владельца в заблуждение, составили договор купли-продажи, после чего обманным путем завладел автомобилем «ВАЗ 21102», деньги за автомобиль отдавать не собирался (т. 3 л.д. 116 – 126),

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными на очной ставке между ним и ФИО2, согласно которым, подтвердил, что 22 ноября 2018 года ФИО2 путем обмана завладел его автомобилем «ВАЗ 21102» регистрационный знак № и 4 -мя колесами с подержанной зимней резиной (т. 2 л.д. 224 – 227),

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО6, из которого следует, что в собственности последнего имеется автомобиль «ВАЗ 21102», р/з №, идентификационный номер № (т. 2 л.д. 192),

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, предоставленная ООО «Аэрозоль Новомосковск» на имя ФИО15, согласно которой, средний ежемесячный доход последней за период с 01 мая 2018 года по 01 октября 2018 года составляет 25 162 рубля 35 копеек (т. 2 л.д. 193),

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, предоставленная АО «ЦАСФ» на имя ФИО6, из которой следует, что средний ежемесячный доход последнего за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2018 года составляет 66 492 рубля 43 копейки (т. 2 л.д. 194),

- карточка учета транспортного средства, согласно которой, в собственности ФИО6 имеется автомобиль «ВАЗ 21102» р/з №, идентификационный номер № (т. 2 л.д. 196),

- протокол выемки - автомобиля «ВАЗ 21102», р/з №, идентификационный номер №, изъятого у потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д. 198 – 200),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля «ВАЗ 21102» р/з № с идентификационным номером №, признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 2 л.д. 201 – 205, 206),

- копии материалов об административном правонарушении ФИО2, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, от 21 ноября 2018 года, предоставленные ГИБДД УМВД России по г. Тула, в которых зафиксирован факт управления ФИО2 автомашиной «ВАЗ 21102» р/з № (т. 2 л.д. 229 – 234),

- сведения из АО «Альфа-Банк», согласно которым, имеющиеся банковские счета на имя ФИО2 закрыты 28 сентября 2011 года, других счетов ФИО2 с 2011 года по 2018 год не открывалось (т. 3 л.д. 134).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО7), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 3 л.д. 20 – 23, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в собственности имеет автомобиль «ГАЗ 322132» р/з №. В сентябре 2018 года супруг ФИО11 с ее разрешения данный автомобиль выставил на продажу в Интернете. Стоимость автомобиля указал 60 000 рублей, для связи указал свой контактный телефон №. 25 ноября 2018 года около 13 часов ФИО11 позвонил, как сейчас знает, ФИО2 и поинтересовался насчет продажи автомобиля. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО11 поехал к месту проживания ФИО2 к 

<

адрес>, чтобы показать автомобиль. В этот же день примерно в 16 часов ФИО11 и ФИО2 приехали к ним домой, где ФИО11 сообщил, что ФИО2 согласился купить автомобиль. Далее на кухне составили договор купли-продажи. В графе «продавец» заполняла свои данные собственноручно, а ФИО2 своей рукой в графах «покупатель». После составления договора купли-продажи ФИО2 сказал, что у него банковская карта «Альфа-Банк» и попросил дать номер, к которому привязана банковская карта, куда он может сделать перевод денег. Продиктовала ему номер телефона ФИО11, к которому привязана банковская карта «Сбербанк». Далее ФИО2 на своем планшете сделал какие-то манипуляции, после чего показал сообщение, что якобы сумма 60 000 рублей была перечислена на счет ее мужа. Проверить достоверность данной информации не смогли из – за плохой связи сети Интернет. Всего было составлено два экземпляра договора, один экземпляр остался у нее. После ФИО2 вышел во двор, где ФИО11 отдал ему документы на автомобиль и ключи. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 уехал на их автомобиле. 28 ноября 2018 года ФИО11 сказал, что денежных средств от продажи автомобиля в сумме 60 000 рублей на его банковский счет не поступили. Банковские работники подтвердили, что от «Альфа-Банка» по номеру телефона денежный перевод сделать нельзя, и поняли, что их ввели в заблуждение. ФИО11 сказал, что ездил по адресу проживания ФИО2, однако последнего там не застал, после этого обратился в полицию. Ущерб от хищения автомобиля в размере 60 000 рублей является значительным, поскольку совместный совокупный доход составляет около 30 000 рублей. Дополняет, что по представленной копии формы № 1 на ФИО2 опознала именно того мужчину, с которым по своему месту жительства заключила договор купли продажи принадлежащего ей транспортного средства, ключи и документы от которого ФИО11 в последствии передал ему.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 3 л.д. 27 – 30, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в собственности у супруги ФИО7 есть автомобиль «ГАЗ 322132» р/з № (микроавтобус не для пассажирских перевозок). Данный автомобиль, с разрешения ФИО7 в сентябре 2018 года выставил на продажу на Интернет сайте. Стоимость автомобиля указал 60 000 рублей. Для связи указал контактный телефон №. 25 ноября 2018 года около в 13 часов позвонил, как сейчас знает ФИО2, и пояснил, что хочет осмотреть автомобиль. Далее примерно в 14 часов по просьбе ФИО2 приехал к дому № по 

<

адрес> для осмотра автомобиля. После осмотра ФИО2 сказал, что его все устраивает, и он согласен его купить. Затем около 16 часов приехали к нему домой, где ФИО7 и ФИО2 составили договор купли-продажи вышеназванного автомобиля, при этом со слов супруги ФИО2 собственноручно в договоре написал фамилию ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО7 пояснила, что документов удостоверяющих личность ФИО2 не предоставил и не показывал. После составления договора купли-продажи ФИО2 сказал, что у него банковская карта «Альфа-Банк». Далее супруга рассказала, что ФИО2 на своем планшете сделал какие-то манипуляции и показал ей сообщение, что якобы сумма 60 000 рублей была перечислена на его счет по номеру телефона, который назвала ФИО7. Проверить достоверность данной информации не смог из – за плохой связи сети Интернет. После ФИО2 вышел во двор, где лично отдал ему документы и ключи от автомобиля, один экземпляр договора остался у супруги. После ФИО2 уехал на их автомобиле. 28 ноября 2018 года проверил свой банковский счет, но денежных средств от продажи автомобиля в сумме 60 000 рублей на нем не оказалось. Банковские работники подтвердили, что со счета «Альфа-Банка» по номеру телефона денежный перевод сделать нельзя. Понял, что его ввели в заблуждение относительно правомерности сделки. Тогда поехал по адресу проживания ФИО2, однако последнего там не застал, после обратился в полицию. Ущерб от хищения автомобиля составил 60 000 рублей и является значительным, поскольку совместный совокупный доход составляет около 30 000 рублей. Дополняет, что по представленной копии формы № 1 на ФИО2 опознал именно того мужчину, с которым ФИО7 заключила договор купли продажи принадлежащего ей транспортного средства, после чего лично ключи и документы от машины передал ему.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО2 являются:

- заявление ФИО11, согласно которому, в период с 25 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года во дворе 

<

адрес> неизвестный мошенническим способом завладел автомобилем «ГАЗ 322132» р/з № (т. 3 л.д. 1),

- выписка из КУСП ОМВД РФ по Узловскому району, из которой следует, что 29 ноября 2019 года в 16 часов с заявлением обратился ФИО11 о принятии мер к неизвестному, который мошенническим путем завладел автомобилем «ГАЗ 322132» р/з № (т. 3 л.д. 3),

- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 2 м от ограждения 

<

адрес> и в 15 м от угла 

<

адрес>, согласно которому, в ходе осмотра было установлено место совершения преступления, также был изъят договор купли-продажи автомобиля от 25 ноября 2018 года (т. 3 л.д. 4 – 6),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО2, в ходе которой, последний указал на участок местности возле 

<

адрес>, как на место, где путем мошеннических действий завладел автомобилем ГАЗ 322132 «Газель», принадлежащим ФИО7, и рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления (т. 3 л.д. 116 – 126),

- показания потерпевшей ФИО7, данные на очной ставке, проведенной между ней и ФИО2, в ходе которой, ФИО7 подтвердила, что 25 ноября 2018 года ФИО2 ввел её в заблуждение и завладел принадлежащим ей автомобилем «ГАЗ 322132» р/з №, причинив ей мошенническими действиями значительный ущерб (т. 3 л.д. 45 – 47),

- карточка учета транспортного средства – автомобиля «ГАЗ 322132» р/з №, согласно которой, владельцем данного транспортного средства является ФИО7 (т. 3 л.д. 11),

- сведения из АО «Альфа-Банк», из которых следует, что имеющиеся банковские счета на имя ФИО2 закрыты 28 сентября 2011 года, других счетов ФИО2 с 2011 года по 2018 год не открывалось (т. 3 л.д. 133, 134),

- справка из ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловского района Тульской области на имя ФИО7, согласно которой, среднемесячная выплата последней за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года составляла 518 рублей 37 копеек (т. 3 л.д. 32),

- справка из ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловского района Тульской области на имя ФИО11, из которой следует, что среднемесячная выплата последнего за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года составляла 518 рублей 37 копеек (т. 3 л.д. 35),

- справка из ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловского района Тульской области на имя ФИО16, согласно которой, среднемесячная выплата последнего за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года составляла 778 рублей 41 копейка (т. 3 л.д. 33),

- справка из ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловского района Тульской области на имя ФИО17, из которой следует, что среднемесячная выплата последней за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года составляла 778 рублей 41 копейка (т. 3 л.д. 34),

- справка, предоставленная ФГКУ «7 ОФПС по Тульской области» на имя ФИО11, согласно которой, среднемесячный доход последнего за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года составил 37 310 рублей 66 копеек (т. 3 л.д. 49),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого, у ФИО2 были получены образцы почерка и подписи (т. 3 л.д. 61),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 25 ноября 2018 года, образцов подписи и почерка ФИО2 на двух листах, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 83 – 87, 88 – 89),

- заключение эксперта № от 27 февраля 2019 года, из которого следует, что рукописные записи, расположенные в графах «Покупатель» в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 25 ноября 2018 года выполнены ФИО2 (т. 3 л.д. 71 – 75).

Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является достаточно мотивированным и научно обоснованным.

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО11, судом не установлено. 

Также, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО11, уличающих ФИО2 в совершении данных преступлений, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и отраженных в т. 1 л.д. 111 – 114, 178 – 181, т. 3 л.д. 56 – 59, 203 – 209, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 116 – 126), являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО2, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимым и достоверным доказательством. 

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т. 3 л.д. 116 – 126), очных ставок (т. 1 л.д. 117 – 120; т. 2 л.д. 89 – 93, 224 – 227; т. 3 л.д. 45 – 47), на стадии предварительного следствия, не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 66 – 69, 143 – 146; т. 2 л.д. 4 – 8, 13 – 17, 174 – 176; т. 3 л.д. 4 – 6), а также протоколы осмотра местности, жилища, иного помещения (т. 1 л.д. 97 – 105; т. 2 л.д. 208 – 213) составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО1), суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО2 положить: показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 111 – 114, т. 3 л.д. 203 - 209; показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 76 – 79, 81 – 82, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО2, потерпевшего ФИО1, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 1 л.д. 62), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 66 – 69), протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения (т. 1 л.д. 97 – 105), протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 116 – 126), протоколом очной ставки (т. 1 л.д. 117 – 120), расписками (т. 1 л.д. 64, 65), свидетельством о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 88), карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 90), справкой (т. 1 л.д. 95 – 96).

Факт совершения ФИО2 хищения путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля «ВАЗ 21150» р/з №, принадлежащего ФИО1, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 111 – 114, т. 3 л.д. 203 - 209, а также его же показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 116 – 126), согласно которым, 01 августа 2018 года возле 

<

адрес> путем обмана, завладел автомобилем «ВАЗ 21150» р/з №, принадлежащим ранее знакомому ФИО1, введя последнего в заблуждение, составил договор купли-продажи указанного автомобиля, пообещав в течение четырех месяцев выплатить ФИО1 60 000 рублей, однако деньги выплачивать не собирался, далее путем злоупотребления доверием просил отсрочить выплату денег за автомобиль, а также с целью усыпить бдительность ФИО1, передал ему 4 000 рублей, автомобилем «ВАЗ 21150» р/з № пользовался в личных целях; показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 76 – 79, 81 – 82, а также его же показаниями, данными на очной ставке (т. 1 л.д. 117 - 120), из которых следует, что 01 августа 2018 года встретил ранее знакомого ФИО2, которому сказал, что продает свой автомобиль «ВАЗ 21150» р/з № за 60 000 рублей, ФИО2 заинтересовал автомобиль, далее договорились, что ФИО2 выплатит 60 000 рублей в рассрочку за 4 месяца, составили договор купли-продажи, но договорились подписать его, когда ФИО2 отдаст всю сумму, затем ФИО2 уехал, через 2 недели приехал ФИО2 и передал ему 4 000 рублей, в середине сентября 2018 года от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль был обнаружен полностью выгоревшим, в дальнейшем ФИО2 денег ему не передавал, только звонил и просил отсрочить выплату, поскольку был знаком с ФИО2, доверял ему, в дальнейшем понял, что ФИО2 его обманул; расписками (т. 1 л.д. 64, 65), согласно которым, ФИО2 купил в рассрочку у ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21150» р/з № и получил от ФИО1 указанный автомобиль, ФИО1 получил от ФИО2 4 000 рублей; карточкой учета транспортного средства и свидетельством о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 90, 88), из которой следует, что автомобиль «ВАЗ 21150» р/з № зарегистрирован на ФИО13, наследником данного автомобиля является ФИО1. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба в сумме 56 000 рублей, его материального положения и значимости для него похищенного имущества.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО2 положить: показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 178 – 181, т. 3 л.д. 203 - 209; показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 154 – 156 соответственно, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО2, потерпевшего ФИО3, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 1 л.д. 140), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 143 - 146), протоколом проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 116 – 126).

Факт совершения ФИО2 кражи кошелька ФИО3 с находящимися в нем денежными средствами подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 178 – 181, т. 3 л.д. 203 – 209, а также при проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 116 – 126), согласно которым, 01 ноября 2018 года находился на лечении в ГУЗ «Узловская районная больница» примерно в 12 часов решил выйти на улицу, открыл шкаф, стоящий в палате, в шкафу увидел спортивную сумку, проверил её содержимое и обнаружил кошелек, который забрал себе, выйдя на улицу, в кошельке обнаружил 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению; показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 154 – 156, из которых следует, что 25 октября 2018 года поступил на лечение в ГУЗ «Узловская районная больница», в палате с ним лежал также ФИО2, далее к нему пришла жена, которая принесла ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, однако себе оставил 3 000 рублей, которые убрал в свой кошелек, а его положил в спортивную сумку в шкаф, стоявший в палате, утром 1 ноября 2018 года обнаружил, что кошелек пропал из сумки, о чем сообщил в полицию.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО2 положить: показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 3 л.д. 203 – 209; показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 40 – 44, 52 – 55, 56 – 58, 62 – 65, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО2, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 2 л.д. 3), протоколами осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 4 – 8, 13 – 17), протоколом проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 116 – 126), протоколом очной ставки (т. 2 л.д. 89 – 93), протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 18 – 22, 24, т. 3 л.д. 83 – 87, 88 - 89), копией свидетельства о регистрации ТС (т. 2 л.д. 23), карточкой учета транспортного средства (т. 2 л.д. 48), копией материалов по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 68 – 73), сведениями из АО «Альфа-Банк» (т. 3 л.д. 133. 134), заключением эксперта (т. 3 л.д. 71 – 75).

Факт совершения ФИО2 хищения путем обмана автобуса «3012» р/з №, принадлежащего ФИО5 подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 3 л.д. 203 – 209, а также при проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 116 – 126), согласно которым, 6 ноября 2018 года в Интернете нашел объявление о продаже автобуса «Ивека Дейли» за 300 000 рублей, после чего встретился с владельцем ФИО5 в пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области, осмотрел автобус, после захотел завладеть им обманным путем, предложил ФИО5 расплатиться безналичным расчетом путем перечисления денег с банковского счета «Альфа-Банк» на банковский счет ФИО5, на что последний согласился, на пос. Шварцевский Киреевского района составили договор-купли продажи, после чего поехали в г. Узловую, где поставили автобус на автостоянку возле ж/д вокзала, далее у дома ФИО5, путем обмана, вводя ФИО5 в заблуждение получил ключи от вышеуказанного автобуса, деньги на счет ФИО8 не переводил, после чего пришел на вышеуказанную автостоянку, открыл автобус имеющимися ключами и уехал, отдавать деньги за автобус ФИО5 не собирался; показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8 и ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 40 – 44, т. 2 л.д. 52 – 55, 62 – 65, а также показаниями потерпевшего ФИО5, данными на очной ставке (т. 2 л.д. 89 - 93), из которых следует, что ФИО5 имеет в собственности автобус «Ивека Дейли 3012» р/з №, который выставил на продажу, 06 ноября 2018 года примерно в 12 часов на телефон ФИО8 позвонил, как после узнали, ФИО2 и сказал, что хочет посмотреть автобус, ФИО5 вместе с ФИО2 поехали на пос. Шварцевский Киреевского района, где последний осмотрел автобус, далее ФИО2 сказал, что готов приобрести автобус за 300 000 рублей, на месте составили договор купли-продажи, который договорились подписать после передачи денег, также договорились рассчитаться путем безналичного перевода, далее втроем приехали в г. Узловую к дому ФИО5, где ФИО2 путем обмана, ввел их в заблуждение относительно перевода денежных средств, после чего ФИО18 передал ФИО2 ключи, а документы оставил у себя и запретил ФИО2 пользоваться автобусом, далее отвез его на ж/д вокзал г. Узловая примерно в 16 часов 30 минут, 06 ноября 2018 года в 23 часа 46 минут ФИО5 позвонили сотрудники полиции г. Киреевск и сообщили, что ФИО2 был в шиномонтаже на трассе М4 на его автобусе, после чего скрылся, ФИО5 понял, что ФИО2 взял его автобус без разрешения, в 05 часов 52 минуты 7 ноября 2018 года ФИО5 позвонили сотрудники полиции г. Узловая и сообщили, что ФИО2 задержали в г. Новомосковске на автобусе «Ивека Дейли» р/з № без документов, после чего ФИО5 забрал свой автобус; показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 на л.д. 56 – 58, согласно которым, в собственности имеет автостоянку по адресу: 

<

...>, 6 ноября 2018 года на стоянку приехал автобус «Ивека Дейли» р/з №, за рулем которого был ФИО2, автобус закрыл другой мужчина, и втроем ушли со стоянки, примерно в 16 часов 40 минут ФИО2 вернулся, открыл автобус и уехал; копией свидетельства о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства (т. 2 л.д. 23, 48), из которой следует, что автобус «3012» р/з № зарегистрирован на ФИО5, который является его собственником; копией материалов по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 68 - 73), согласно которой, зафиксирован факт управления ФИО2 автобусом «3012» р/з №; заключением эксперта (т. 3 л.д. 71 - 75), из которого следует, что в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенным между ФИО2 и ФИО5 рукописные записи в графе «Покупатель» и подпись в графе «Подпись, фамилия покупателя» от имени ФИО2 выполнены ФИО2.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку преступлением причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, что превышает установленный Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ размер ущерба в 250 000 рублей.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО6), суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО2 положить: показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 3 на л.д. 203 – 209; показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 181 – 185, 187 – 188, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО2, потерпевшего ФИО6, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 2 л.д. 142), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 174 - 176), протоколом проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 116 – 126), протоколом обыска (т. 2 л.д. 190 – 196), протоколом осмотра участка местности, жилища, иного помещения (т. 2 л.д. 208 - 213), протоколом очной ставки (т. 2 л.д. 224 – 227), свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 192), карточкой учета транспортного средства (т. 2 л.д. 196), справками о доходах (т. 2 л.д. 192, 193), протоколом выемки (т. 2 л.д. 198 – 200), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 201 – 205, 206), копией материалов дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 229 – 234), сведениями из АО «Альфа-Банк» (т. 3 л.д. 134).

Факт совершения ФИО2 хищения путем обмана автомобиля «ВАЗ 21102» р/з №, принадлежащего ФИО6 подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 3 л.д. 209 – 209, а также при проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 116 – 126), согласно которым, 22 ноября 2018 года примерно в 12 часов в Интернете нашел объявление ФИО6 о продаже автомобиля «ВАЗ 21102», объявление заинтересовало, но поскольку не было денег, решил заполучить автомобиль, обманув владельца, после чего путем мошеннических действий ввел ФИО6 в заблуждение и завладел принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21102» стоимостью 80 000 рублей и комплектом зимней резины на дисках стоимостью 7 000 рублей, автомобилем в дальнейшем пользовался по своему усмотрению, деньги ФИО6 отдавать не собирался; показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 на л.д. 181 – 185, 187 - 188, а также в ходе очной ставки (т. 2 л.д. 224 – 227), из которых следует, что в собственности имеет автомобиль «ВАЗ 21102» р/з №, который в конце октября 2018 года решил продать, 22 ноября 2018 года в период с 12 часов до 14 часов позвонил ФИО2, который предложил встретиться, в дальнейшем ФИО2, введя его в заблуждение, обманным путем завладел его автомобилем «ВАЗ 21102» р/з № стоимостью 80 000 рублей комплектом зимней резины на дисках за 7 000 рублей, после от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль находится на штрафной стоянке, также через горячую линию «Альфа-Банка» узнал, что осуществить перевод клиенту другого банка по номеру телефона нельзя, после чего понял, что ФИО2 его обманул, в дальнейшем получил новые регистрационный знаки №; свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (т. 2 л.д. 192, 196), согласно которым автомобиль «ВАЗ 21102» р/з № зарегистрирован на ФИО6, который является его собственником; копией материалов по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 229 – 234), из которой следует, что зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем «ВАЗ 21102» р/з №.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшему ФИО19 ущерба в сумме 87 000 рублей, его материального положения и значимости для него похищенного имущества.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО7), суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО2 положить: показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 3 л.д. 203 – 209; показания потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 3 л.д. 20 – 23, 27 – 30, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО2, потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО11, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 3 л.д. 1), выпиской из КУСП (т. 3 л.д. 3) протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 4 – 6), протоколом проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 116 – 126), протоколом очной ставки (т. 3 л.д. 45 – 47), протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 61), протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 83 – 87, 88 – 89), заключением эксперта (т. 3 л.д. 71 – 75), карточкой учета транспортного средства (т. 3 л.д. 11), сведениями из АО «Альфа-Банк» (т. 3 л.д. 133, 134), справками (т. 3 л.д. 32, 33, 34, 35, 49). 

Факт совершения ФИО2 хищения путем обмана автомобиля «ГАЗ 322132» р/з №, принадлежащего ФИО7, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 3 л.д. 203 – 209, а также при проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 116 – 126), согласно которым, находясь 25 ноября 2018 года в доме, где проживает ФИО7, составил с ней договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ 322132» р/з № стоимостью 60 000 рублей и путем обмана завладел указанным автомобилем, денежные средства за приобретение автомобиля выплачивать не собирался; показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 3 на л.д. 20 – 23, 27 – 30, а также показаниями потерпевшей ФИО7, данными на очной ставке (т. 3 л.д. 45 - 47), из которых следует, что 25 ноября 2018 года примерно в 16 часов ФИО11 приехал домой с ФИО2, с которым ФИО7 составила договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ 322132» р/з № стоимостью 60 000 рублей, после составления договора купли-продажи автомобиля ФИО2 примерно в 16 часов 30 минут уехал, денег за автомобиль не получали, 28 ноября 2018 года поняли, что ФИО2 их обманул; карточкой учета транспортного средства (т. 3 л.д. 33), согласно которой, владельцем автомобиля «ГАЗ 322132» р/з № является ФИО7; заключением эксперта № от 27 февраля 2019 года (т. 3 л.д. 71 - 75), из которого следует, что рукописные записи в графах «Покупатель» в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 25 ноября 2018 года выполнены ФИО2.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшей ФИО7 ущерба в сумме 60 000 рублей, её материального положения и значимости для неё похищенного имущества.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. ч. 3 ст. 158 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО7), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – 

<

данные изъяты> (по всем преступлениям, совершенным им), явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям, совершенным им) (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины (по всем преступлениям, совершенным им).

Суд, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (по всем преступлениям, совершенным им) (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2 имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (по приговору Узловского городского суда Тульской области от 29 января 2009 года) к реальному лишению свободы и две судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, три умышленных преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО6), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО7), а также совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ). При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельствами, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

По заключению 

<

данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>; на учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области не состоит, снят с учета как осужденный, признан «В» - ограниченно годным к военной службе, службу по призыву в рядах РА не проходил; 

<

данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания, привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО1) – в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО6) – в виде лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО7) – в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО1), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО6), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО7), предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения в отношении него 14 декабря 2018 года Узловским городским судом Тульской области обвинительного приговора, было установлено, что он виновен и в других преступлениях, совершенных им до вынесения указанного приговора.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные гражданские иски потерпевшим ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 56 000 рублей, потерпевшей ФИО7 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 60 000 рублей, подлежат полному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела и признаны подсудимым ФИО2. 

Также, в материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего ФИО3 от 26 февраля 2019 года, умершего 12 июня 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии свидетельства о смерти, ФИО3, признанный по делу потерпевшим и гражданским истцом, умер, как указано выше, 12 июня 2019 года.

Таким образом, в связи со смертью потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 и неустановлением наследников суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск оставляет без рассмотрения, что не лишает возможного правопреемника права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от 28 февраля 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО2, сохранить в обеспечение исполнения приговора в части гражданских исков.

Гражданские иски по делу потерпевшими ФИО5 и ФИО6 не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО6) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО7) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского Тульской области от 14 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного ФИО2 исчислять с 18 ноября 2019 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 08 декабря 2018 года по 17 ноября 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 8 декабря 2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу ФИО1 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить полностью, взыскав в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу ФИО7 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от 28 февраля 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО2, сохранить в обеспечение исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства – автобус «3012» р/з № считать возвращенным потерпевшему ФИО5; автомобиль «ВАЗ 21102» р/з № считать возвращенным потерпевшему ФИО6; договор купли-продажи от 25 ноября 2018 года на имя ФИО7, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО2, образцы почерка и подписи обвиняемого ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2019 года.