Судья Сулохина Н.Н. дело № 22-1834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоград 7 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой М.В. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района Волгоградской области Попова И.О. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2023 года, в соответствии с которым 

ФИО1 И .П., 

<

.......> 

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно. 

Преступление совершено в г.

<

адрес> Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

В апелляционном представлении прокурор г.Ленинска Волгоградской области Попов И.О., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности ФИО4 в совершении преступления, правильности квалификации действий осуждённого, выражает несогласие с приговором, считая его постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В нарушение ст. 297, п. 1 ст. 307 УПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора содержится, кроме прочего, установленное судом описание преступного деяния - совершения ФИО4 уклонения без уважительных причин от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

.......> руб. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу, что ФИО4 уклонялся от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности по алиментам составляет 

<

.......> рублей. Мотивированный вывод суда по данному вопросу содержится в приговоре суда, однако, изложение события преступления в описательно-мотивировочной части противоречит выводу суда. Просит уточнить установочную часть приговора, указав, что период неуплаты ФИО4 без уважительных причин средств на содержание дочери фио 1., ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ с периодом неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения дела – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

.......>.; ДД.ММ.ГГГГ года с периодом неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

.......> руб., всего в сумме 

<

.......> рублей. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы.

Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей фио 1., её законного представителя фио2., свидетеля фио3. об известных им обстоятельствах, а также письменными материалами дела и другими доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.

Указанные и иные, исследованные в судебном заседании, доказательства согласуются между собой.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности как достаточности для принятия решения. Допустимость исследованных доказательств, сторонами не оспаривается.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осуждённого ФИО4, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают его вину в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация действий ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной, сторонами не обжалуется.

Также сторонами не обжалуется и вывод суда об умышленном уклонении ФИО4 от уплаты алиментов на содержание дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

.......> рублей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исключил из объёма обвинения ФИО4 период с ДД.ММ.ГГГГ, который находится за пределами срока предъявленного ему обвинения, и сумму задолженности в размере 

<

.......> рублей.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости уточнения описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, в совершении которого ФИО4 признан виновным, указанием на период неуплаты ФИО4 без уважительных причин средств на содержание дочери фио 1., ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ с периодом неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения дела – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

.......>.; ДД.ММ.ГГГГ года с периодом неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела – до 3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

.......> руб., всего в сумме 

<

.......> рублей. 

Внесение указанных изменений в описательно-мотивирочную часть приговора не влияет на законность выводов суда в совершении ФИО5 деяния, за которое он осуждён, является технической опиской, поскольку мотивированные выводы суда в дальнейшем приведены в приговоре.

Наказание ФИО4 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом учтены все известные суду на момент принятия решения смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Меркулова ИТ.П. обстоятельств судом не установлено.

Судом, исследованы и учтены все имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО4, который в настоящее время трудоустроен, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

Назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно не является чрезмерно мягким, либо суровым, соразмерно содеянному и справедливо.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор не требуют смягчения наказания, так как являются технической опиской.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 И .П. изменить: 

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, в совершении которого ФИО4 признан виновным, указанием на период неуплаты ФИО4 без уважительных причин средств на содержание дочери фио 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ с периодом неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения дела – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

.......>.; ДД.ММ.ГГГГ с периодом неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

.......>., всего в сумме 

<

.......> рублей. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Ленинска Волгоградской области Попова И.О. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Павлова М.В.

Справка: ФИО4 - на свободе