Дело № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 09 июля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

потерпевшей Щ.З.М.,

подсудимого: У.В.А., 

защитника адвоката: Аннина Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 09 июля 2019 года материалы уголовного дела в отношении: 

У.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

Октябрьским районным судом города Архангельска 11 июня 2014 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

Плесецким районным судом Архангельской области 23 июня 2014 года по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы,

освобожденного 15 августа 2017 года по отбытию срока наказания,

содержавшегося под стражей с 06 июня 2018 года по 09 сентября 2018 года, содержащегося под стражей с 19 июня 2019 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п.п. «Б,В», 314.1 ч.1, 314.1 ч.2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

У.В.А. совершил кражу, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

У.В.А., достоверно зная об установлении в отношении него решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22.05.2017 года административного надзора на срок 3 года и установлении административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а также о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленного ограничения явкой четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения решением Няндомского районного суда от 05.02.2018 г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, за что привлечен к административной ответственности: 

- 17 октября 2017 года заместителем начальника ОП «Каргопольский» по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 

- 07 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 

- 07 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 

- 15 января 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ; 

- 15 января 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 

после чего 25 апреля 2018 года в 22 часа 05 минут, проживая по адресу: 

<

адрес>, находился возле дома №114 по пр. Октябрьскому в г. Каргополе Архангельской области, чем вновь нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и при этом данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, так как У.В.А. в 22 часа 05 минут 25 апреля 2018 года находился возле дома №114 по пр. Октябрьскому в г. Каргополе Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского района Архангельской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Он же, У.В.А., достоверно зная об установлении в отношении него решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22.05.2017 года административного надзора на срок 3 года, а также о продлении срока административного надзора на 6 месяцев решением Няндомского районного суда от 05.02.2018 года, то есть до 16 февраля 2021 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без согласия территориального органа осуществляющего за ним контроль - отдела полиции по Каргопольскому району МОМВД России «Няндомский», в период с 27 апреля 2018 года по 18 мая 2018 года, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, и выехал за пределы Каргопольского района Архангельской области, не имея на то уважительной причины.

Около 03 часов 00 минут 04 июня 2018 года, У.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития стекла в оконном проеме незаконно, с целью кражи, проник в помещение кафе «Наше», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащие Щ.З.М. деньги в сумме 18 300 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил Щ.З.М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый У.В.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 22 мая 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, и этим же решением суда мне были установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц, а также обязанность находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. После освобождения он в декабре 2017 года оформил документы на предоставленное ему жилье по адресу 

<

адрес>, по этому же адресу он сделал себе прописку, и он решил остаться на постоянное место жительства в г. Каргополе, но проживать стал у своего племянника К.Д.В. по адресу: 

<

адрес>. С 13 декабря 2017 года он встал на учет в ОП по Каргопольскому району, инспектор по надзору провела с ним профилактическую беседу, в ходе которой она разъяснила порядок и правила отбывания административного надзора, также ему были разъяснены права и обязанности, а также ему были разъяснены возложенные на него судом административные ограничения. При постановке на учет он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, второй экземпляр графика он получил лично. Кроме того инспектор по надзору разъяснила ему последствия неисполнения решения суда, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, о чем, в числе прочего, им была подписана расписка. За время со дня постановки его на учет, он неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение ограничений административного надзора. В связи с этим 05 февраля 2018 года Няндомским районным судом ему был продлен административный надзор на 6 месяцев, то есть до 16 февраля 2021 года и установлена дополнительная явка на регистрацию в отдел полиции. После вступления в законною силу решения Няндомского районного суда, инспектор по надзору вновь разъяснила последствия неисполнения решения суда, предупредила его об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. 25 апреля 2018 года в дневное время он вместе с К.Д.В. и его соседом употреблял водку. Затем около 22 часов, он, зная, что ему нужно после 22 часов находиться дома, решил пойти гулять. Когда он проходил мимо дома №114 по пр. Октябрьскому в г. Каргополе (около 22 часов 05 минут), то возле него остановился автомобиль, из которого вышли участковые К.И.С. и С.А.С., которых он знает лично, и на него был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 27 апреля 2018 года он самовольно покинул г. Каргополь, об этом он ни родственников, ни сотрудников полиции в известность не поставил. Выехал попутным транспортом сначала в п. Сосновый Верхнетоемского района к своей знакомой Г.К.Г.. Г.К.Г. ему говорила, чтобы он вернулся в г.Каргополь для отметки, однако 10 мая 2018 года он уехал от неё и на попутном транспорте направился в г.Архангельск с целью найти работу. Супруга его племянника несколько раз ему звонила и говорила, что его разыскивают сотрудники полиции г. Каргополя, просила его вернуться в г. Каргополь, однако он ей ответил, что не хочет быть под надзором в г. Каргополе. Также ему на сотовый телефон неоднократно звонила инспектор по надзору в г. Каргополе Д.О.Н., отправляла ему смс-сообщения, однако он на них не отвечал, и в г. Каргополь вернуться не планировал. 11 мая 2018 года приехав в г. Архангельск, он хотел устроиться на работу, и в последствии встать на учет в УМВД г. Архангельска, где он ранее состоял. В Архангельске он без оформления трудового договора устроился сварщиком на стройку, на учет в УМВД Архангельска он встать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Каргопольскому району. В период с 27 апреля 2018 года по 18 мая 2018 года он по месту жительства не проживал, в органы внутренних дел на регистрацию – 7 мая 2018 года и 14 мая 2018 года не являлся, о смене места пребывания сотрудников полиции по Каргопольскому району он не уведомлял. 

04 июня 2018 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел от своего друга ФИО1 по Каргополю, так как хотелось еще употребить спиртного, а денег не было. Он шел по ул. Ленина г. Каргополя, дошел до детской площадки, которая находится на перекрестке ул. Ленина и Ленинградской, обратил внимание, что напротив площадки через дорогу находится шашлычная – кафе «Наше», в котором ранее работал его друг ФИО1, и он был там приблизительно в сентябре 2017 года, и расположение в кухне кафе он знал, также он видел, куда бармены складывают выручку от продажи. Он обратил внимание, что свет в кафе не горит, время было около 03 часов 04 июня 2018 года, и он понял, что кафе закрыто, и решил проникнуть в кафе, чтобы похитить деньги, и на них приобрести спиртное. Тогда он от детской площадки подошел к окну кафе со стороны пр. Октябрьский г. Каргополя, под окном нашел кусок кирпича, взяв данный кусок кирпича, бросил его в окно, отчего разбилось только первое стекло, после чего он убежал на детскую площадку, и стал наблюдать, не идет ли кто-либо. На улице никого не было, тогда он снова подошел к окну, взял тот же кусок кирпича, и разбил второе стекло. Через отверстие он просунул руку и открыл окно, после чего проник в помещение, и сразу же направился к барной стойке, где на полке в пластмассовой коробочке красного цвета он увидел деньги. Он взял эти деньги, которые убрал в карман куртки, и через окно вышел на улицу. После совершения кражи он по дороге посчитал похищенные им денежные средства, там было 18 300 рублей, из которых он потратил часть на спиртное и сигареты, и у него осталось только 5 450 рублей, которые он добровольно выдал в полиции. Кроссовки, в которых он был в момент кражи, также находятся у него и он готов их добровольно выдать (л.д. 142-145, 167-170, 179-181 т.1).

При проверке показаний на месте У.В.А. рассказал и показал, как он проник в помещение кафе «Наше» и откуда похитил деньги (л.д.146-147 ч.1).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

По ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля Д.О.Н. она работает инспектором по административному надзору ОП «Каргопольский». В отношении У.В.А. решением Плесецкого районного суда Архангельской области был установлен административный надзор на срок 3 года и установлены ограничения: обязательная явка три раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов. Он состоит на учете в ОП «Каргопольский» с 13.12.2017 года. При постановке на учет ею с поднадзорным была проведена профилактическая беседа в ходе, которой разъяснен порядок и правила отбывания административного надзора, разъяснены права и обязанности, а также возложенные судом административные ограничения. Доведены последствия неисполнения решения суда, разъяснена уголовная ответственность ст.314.1 УК РФ, с чем он был письменно ознакомлен. Однако У.В.А. правильных выводов не сделал, поведения своего не изменил. Неоднократно совершал административные правонарушения (л.д. 76 т.1).

По показаниям свидетеля П.А.А. она проживает по адресу: 

<

адрес> с мужем К.Д.В.. У.В.А. ей знаком, это дядя ее мужа. Ей известно, что У.В.А. после освобождения из исправительной колонии был установлен административный надзор, на него были возложены ограничения. У.В.А. в период, когда ему был установлен административный надзор, проживал у них дома, его периодически проверяли сотрудники полиции. 25 апреля 2018 года У.В.А. пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения и после конфликта ушел из дома и больше не приходил (л.д. 77-79 т.1).

Показания свидетеля К.Д.В. аналогичны показаниям П.А.А. (л.д.80-82 т.1). 

Согласно показаниям свидетеля К.И.С. он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский». 25 апреля 2018 года он совместно со старшим участковым уполномоченным С.А.С. проезжал на служебном автомобиле по пр. Октябрьскому в г. Каргополе Архангельской области. Около 22 часов 05 минут ими был замечен гражданин, который шел вдоль дороги возле дома №114 по пр. Октябрьскому, у данного гражданина была шаткая походка. Они остановились возле данного гражданина, им оказался У.В.А., которого он знает лично, так как тот состоит под административным надзором. У.В.А. имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах спиртного из полости рта, несвязную речь, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке. В ходе разговора У.В.А. сообщил, что употреблял спиртное. На У.В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. В дальнейшем было возбуждено производство по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении У.В.А., так как он, кроме того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, еще и отсутствовал по месту жительства в ночное время. Когда постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вступило в законную силу, производство по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.19.24 КоАП РФ было прекращено, так как в действиях У.В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 86-87 т.1).

Показания свидетеля С.А.С. аналогичны показаниям К.И.С. (л.д.88-89 т.1).

Согласно протоколу об административном правонарушении 29АК №371366 от 25.04.2018 года У.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 25 апреля 2018 года около 22 часов 05 минут находился в общественном месте возле дома №114 по пр. Октябрьскому г. Каргополя в состоянии опьянения. С данным протоколом У.В.А. согласен (л.д. 24 т.1).

Согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.04.2018 года, У.В.А., состоящий под административным надзором, 25.04.2018 года в 22 часа 05 минут по месту жительства отсутствовал (л.д. 23 т.1).

Согласно определению об отказе в возбуждении административного производства от 31.05.2018 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия У.В.А. 25.04.2018 года в 22 часа 05 минут по месту жительства отказано, в связи с наличием в его действиях состава уголовно наказуемого деяния (л.д. 22 т.1).

Постановлением мирового судьи от 18.05.2018 года, вступившего в законную силу 29.05.2018 года, У.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения 25.04.2018 года около 22 часов 05 минут возле дома №114 по пр. Октябрьскому в г. Каргополе, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (л.д. 218 т.1).

Согласно листу о проведении профилактической беседы с У.В.А. от 13.12.2017года, копии расписок У.В.А. от 13.12.2017 года, копии предупреждений У.В.А. от 26.11.2017 года и 09.04.2018 года, ему разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 52-55 т.1).

Согласно постановлению зам. начальника ОП «Каргопольский» от 17 октября 2017 года У.В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации (л.д.213 т.1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 07 декабря 2017 года У.В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации (л.д.214 т.1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 07 декабря 2017 года У.В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации (л.д.215 т.1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 15 января 2018 года У.В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации (л.д.216 т.1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 15 января 2018 года У.В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации (л.д.217 т.1).

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается показаниями У.В.А., в которых он полностью признает вину, показаниями свидетеля Д.О.Н. о неоднократном совершении У.В.А. административных правонарушений, о разъяснении ему условий и порядка нахождения под административным надзором, показаниями свидетелей П.А.А. и К.Д.В. о том, что 25 апреля 2018 года У.В.А. ушел от них в состоянии алкогольного опьянения и больше домой не приходил, свидетелей К.И.С. и С.А.С. о нахождении У.В.А. вне жилого помещения после 22 часов в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также иными документами, подтверждающими неоднократное несоблюдение подсудимым административных ограничений, установленных судом, а также совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, сопряженного с нарушением ограничения на нахождение после 22 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

С учетом изложенного действия У.В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

По показаниям свидетеля Д.О.Н. с 07 мая 2018 года У.В.А. на регистрацию в ОП «Каргопольский» не являлся. Неоднократно проверялся в ночное время по месту жительства: 

<

адрес>, но дома отсутствовал. Со слов родственников, с 25.04.2018 года у них не проживал, в г. Каргополе отсутствовал, пояснили, что он находился в Верхнетоемском районе у своей знакомой, откуда выехал 10.05.2018 года, куда точно не сказал. С начала мая 2018 года по 15 мая 2018 года она неоднократно выходила на телефонную связь, У.В.А. на телефонные звонки, СМС не реагировал. Разрешение на выезд за пределы района У.В.А. не получал. Так как местонахождение У.В.А. было неизвестно, 16.05.2018 года в отношении него было заведено КНД, стали проводиться мероприятия по установлению его местонахождения. В этот же день сотрудниками УМВД г. Архангельска У.В.А. был задержан, доставлен 18.05.2018 года в отдел полиции по Каргопольскому району. 18.05.2018 года ею опрошен по факту самовольного выезда за пределы Каргопольского района, уклонения от надзора. 18.05.2018 года КНД было прекращено в связи с установлением местонахождения поднадзорного, в КУСП зарегистрирован рапорт за уклонение от надзора (л.д. 76 т.1).

По показаниям свидетеля П.А.А. она проживает по адресу: 

<

адрес> мужем К.Д.В.. 25 апреля 2018 года У.В.А. пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения и после конфликта ушел из дома. Больше она его лично не видела. Затем ей от инспектора по административному надзору стало известно, что он не явился на отметку. Она позвонила Г.К.Г., та пояснила, что У.В.А. находится у нее в Верхнетоемском районе Архангельской области (л.д. 77-79 т.1).

Показания свидетеля К.Д.В. аналогичны показаниям П.А.А. (л.д.80-82 т.1).

Из показаний свидетеля Г.К.Г. известно, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В последних числах апреля 2018 года У.В.А. приехал к ней в гости в п. Сосновый и проживал у нее до 10 мая 2018 года. В период с апреля по 10 мая 2018 года она неоднократно говорила У.В.А., что ему необходимо съездить в 

<

адрес> на отметку в отдел полиции, чтобы у него не возникло проблем, но он говорил, что ему не хочется ехать, и он не поедет, и звонить в полицию г. Каргополь не будет (л.д. 91-93 т.1).

Согласно данным листа о проведении профилактической беседы с У.В.А. от 13.12.2017 года, копии расписок У.В.А. от 13.12.2017 года, копии предупреждений У.В.А. от 26.11.2017 года и 09.04.2018 года, У.В.А. разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 52-55 т.1).

Согласно заключению от 16.05.2018 года о заведении КНД по сбору информации в целях установления поднадзорного лица на У.В.А. 07 и 14 мая 2018 года У.В.А. не явился на регистрацию, по месту жительства и регистрации отсутствует (л.д. 56 т.1).

Согласно заключению от 18.05.2018 года о прекращении КНД по сбору информации в целях установления поднадзорного лица У.В.А. разыскан, доставлен в отдел полиции (л.д. 57 т.1).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица У.В.А. на регистрацию 07.05.2018 года и 14.05.2018 года не явился (л.д. 212 т.1).

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, так как он сам не отрицает того, что, не желая находиться под административным надзором в г. Каргополе, выехал без уведомления надзирающего органа за пределы Каргопольского района, находился в Верхнетоемском районе и в г. Архангельске, где также о своем месте нахождения надзорные органы в известность не ставил, намерения вернуться в Каргополь не имел, на телефонные звонки инспектора не отвечал. Свидетели П.А.А. и К.Д.В. также показали, что после 25 апреля 2018 года У.В.А. выехал из г Каргополя в Верхнетоемский район и возвращаться был не намерен. Также вина подтверждается и письменными материалами, свидетельствующими об отсутствии У.В.А. по месту жительства, о выезде его за пределы Каргопольского района, заведении контрольно-надзорного дела в связи с сокрытием от административного надзора.

Действия У.В.А. с учетом изложенного, суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

По статье 158 ч.2 п.п. «б,в» УК Российской Федерации.

Потерпевшая Щ.З.М. в судебном заседании показала, что в собственности её племянницы находится кафе «Наше», расположенное по адресу: 

<

...>. Всю деятельность в кафе ведет она, все продукты и спиртное она приобретает на свои личные денежные средства. В один из дней лета 2018 года она утром пришла в кафе и увидела, что разбито стекло в большом окне, в помещении отсутствует выручка за предыдущий день. От работника кафе П.С.С. ей стало известно, что пропала выручка в сумме 18 300 рублей. Затем её вернули часть суммы в размере 5400 рублей. На время совершения кражи кафе только начинало свою работу, доход был 25 000 рублей в месяц, на эти деньги они проживали с тремя несовершеннолетними детьми, ущерб на тот момент был для неё значительный. В настоящее время её материально положение изменилось, доход в месяц составляет 50 000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям Щ.З.М. кражу она обнаружила 04 июня 2018 года около 09 часов, когда пришла на работу. Она позвонила бармену П.С.С., и та ей сказала, что в коробочке лежали деньги в сумме 17750 рублей, а также отдельно лежали еще 300 рублей и 250 рублей, различными купюрами. В итоге вся выручка в кафе за 03 июня 2018 года составила 18 300 рублей. В результате хищения денег ей был причинен ущерб на общую сумму 18 300 рублей, который является для нее значительным, так как в среднем в месяц доход ее семьи составляет около 25 000 рублей, кроме того, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, оборот от деятельности в кафе составляет около 100 000 рублей, часть из которых уходит на приобретение продуктов, спиртного, мебели, посуды и на другие расходы (л.д. 61-63 т.1).

На основании ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей П.С.С. и Щ.К.К.

По показаниям свидетеля П.С.С. она работает в должности бармена в кафе «Наше». Кафе фактически принадлежит Щ.З.М., 03 июня 2018 года с 18 часов и до закрытия кафе она работала барменом. К концу смены выручка наличными деньгами по чекам составила 17750 рублей, также отдельно лежали деньги в сумме 300 рублей и 250 рублей. Всю выручку она положила в коробочку, которая лежала на полке под барной стойкой. 04 июня 2018 года утром ей позвонила Щ.З.М. и сообщила, что кто-то разбил окно и похитил деньги (л.д. 75 т.1).

Согласно показаниям Щ.К.К. в собственности у неё имеется кафе «Наше», но деятельность в нем ведет её тетя – Щ.З.М., которой и причинен ущерб в результате кражи (л.д.74 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2018 года, было осмотрено помещение кафе «Наше» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты фрагмент кирпича, след руки, след обуви (л.д. 28-30 т.1).

Согласно протоколу выемки от 06.06.2018 года, в кабинете № 27 ОП по Каргопольскому району по адресу: 

<

...> изъяты кроссовки, принадлежащие У.В.А., а также деньги в сумме 5450 рублей (л.д. 101 т.1).

По заключению эксперта №153 от 20.06.2018 года след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2018 года в кафе «Наше», оставлен кроссовкой У.В.А. на правую ногу (л.д. 105-106 т.1).

По заключению эксперта №152 от 20.06.2018 года след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2018 года в кафе «Наше», принадлежит У.В.А., его большому пальцу правой руки (л.д. 117-118 т.1).

Фрагмент кирпича, одна светлая дактилопленка № 2 со следом руки, одна темная дактилопленка со следом обуви, пара кроссовок марки «Bona» приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 129 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, так как она подтверждается показаниями У.В.А., в которых он полностью признал вину, подтвердил их при проверке показаний на месте, они соответствуют результатам осмотра места происшествия. Также вина подтверждается показаниями потерпевшей о проникновении в кафе и пропаже денег, о возврате части похищенной суммы, показаниями свидетеля П.С.С. о размере похищенных денежных средств, о месте их нахождения при закрытии кафе, протоколом осмотра места происшествия и результатами проведенных экспертиз.

Действия У.В.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. С целью хищения У.В.А. проник в помещение кафе, тайно похитил денежные средства, при этом суд учитывает, что сумма похищенных денег неоднократно превышает 5000 рублей, немногим более месячного дохода потерпевшей, на иждивении которой находятся несовершеннолетние дети, поэтому ущерб является значительным.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации являются: по ст. 314.1 ч.1 и 314.1 ч.2 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние; по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК Российской Федерации явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, так как он выдал часть похищенных денег, а также признание вины, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который к опасному или особо опасному не относится.

По статье 158 ч.2 п.п. «б,в» УК Российской Федерации суд, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку из показаний У.В.А., данных им на предварительном следствии, видно, что основной причиной совершения преступления явилось нахождение его в состоянии опьянения, в которое он сам себя привел, что и вызвало желание похитить деньги, чтоб приобрести спиртное.

Характеризуется подсудимый У.В.А. удовлетворительно. 

У.В.А. совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, с применением частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации применению не подлежат ввиду наличия отягчающего обстоятельства, а положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации суд не применяет ввиду рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации и для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не находит. 

Не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для назначения дополнительного наказания по ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку У.В.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления при рецидиве.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, две дактилоскопические пленки следует уничтожить, кроссовки оставить У.В.А., а денежные средства оставить Щ.З.М.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения от их взыскания судом не установлено, дело рассмотрено в общем порядке.

Мера пресечения изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать У.В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «Б,В» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 314.1 ч.1 УК Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы,

по ст. 314.1 ч.2 УК Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить У.В.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июля 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 июня по 05 сентября 2018 года и с 19 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении У.В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, две дактилоскопические пленки уничтожить; кроссовки оставить У.В.А.; денежные средства в сумме 5620 рублей оставить Щ.З.М.

Взыскать с У.В.А. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 15 283 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2