Дело № 1-83/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 27 июля 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лыткарино Арутюнова Э.А.,

защитника - адвоката Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № 5709 и ордер № 036130,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 13.05.2020г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

22 апреля 2021 года примерно в 13час 30мин, находясь в лесном массиве в районе строения 15 по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, у неустановленного лица, путем безналичного перевода денежных средств в сумме 2 200 рублей посредством системы Интернет, ФИО1 незаконно, через тайник-закладку приобрел (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь), в крупном размере, в количестве 1,40г, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в одном свертке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

22 апреля 2021 года, примерно в 13час 40мин, ФИО1, находясь возле строения 15 по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с 14час 15мин до 14час 35мин в ОП г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, но показал, что в тот день, он, приобретя через Интернет наркотическое средство, пошел в лес, взяв с собой знакомых – Свидетель №2 и Свидетель №1, и, в районе строения 15, он нашел тайник-закладку в котором находился сверток с этим наркотиком. В тот же день, когда он со знакомыми проходил возле указанного строения, то его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с наркотиком, который находился при нем. 

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№), согласно которых он, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что является потребителем наркотиков. 22.04.2021г примерно в 12:00час, он, через Интернет-сайт «Гидра» за 2200 рублей приобрел наркотическое средство – «соль». В тот же день он пошел в лес, взяв с собой знакомых – Свидетель №2 и Свидетель №1 и примерно в 13:30час в районе строения 15 по адресу: 

<

адрес>, он нашел тайник-закладку в котором находился сверток с этим наркотиком. В тот же день, когда он со знакомыми проходил возле указанного строения 15, то примерно в 13:40час его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с наркотиком, который находился при нем. 

- справкой к акту № (№) и справкой о результатах химико-токсикологического исследования (№), согласно которых, сразу после задержания, в биологических средах ФИО1 были обнаружены наркотические вещества. 

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО4 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), согласно которых он пояснил, что 22.04.2021г примерно в 13:40час недалеко от строения 

<

адрес> ими (сотрудниками полиции) был задержан ФИО1, при котором по время личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 (№), согласно которого 22.04.2021г в 13:40час был задержан ФИО1, у которого при себе был обнаружен сверток с веществом.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО5, данными на предварительном следствии (л.д.100-103), согласно которых он дал показания, аналогичные показаниям ФИО2.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), согласно которых он пояснил, что 22.04.2021г гулял со своим знакомым Свидетель №2. Они встретили еще одного знакомого – ФИО1. Тот предложил прогуляться по лесу до озера «Волкуша». Они согласились. Примерно в 13:30час, когда они были в лесу, ФИО1 показал им в своем мобильном телефоне фото, пояснив, что там спрятан наркотик и он его хочет забрать, просил его подождать. В районе 

<

адрес> ФИО1 по фотографии определил место, стал копать землю, потом поднял какой-то сверток. Затем, когда они пошли на выход из леса, то примерно в 13:40час их задержали сотрудники полиции. Ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен сверток с наркотиком, который тот подобрал при нем в лесу. 

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2, данными на предварительном следствии (№), согласно которых он дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1.

- протоколом личного досмотра (№), согласно которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что находится в свертке, он не знает, а телефон принадлежит ему.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого был осмотрен участок местности возле строения 15 по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, он был задержан сотрудниками полиции.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами сверток с наркотическим средством, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, магнит, смывы с рук, срезы ногтей и кармана, образец эпителия, а также мобильный телефон «Honor» с сим-картой «Мегафон» и картой памяти «Transcend 128 Gb». При осмотре содержимого данного телефона обнаружены фотографии от 21 и 22.04.2021г тайника-закладки с координатами и электронного платежа с переводом на Qiwi-кошелек, что, по мнению суда, подтверждает вывод о том, что ФИО1 и ранее приобретал аналогичным способом наркотические средства.

- справкой об исследовании № (№) и заключением эксперта № (№), из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1 массой 1,40г в 1-м свертке, является наркотическим средством, имеющим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который в свою очередь является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №1 и показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, каким образом и для чего он приобрел наркотик, как был с ним задержан и как сверток с данным веществом был изъят.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях этих лиц между собой и с ранее данными показаниями суд связывает с давностью произошедших событий, что не ставит под сомнение достоверность изложенных ими сведений, а также считает, что все противоречия были устранены в суде.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО1, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г № 1002, считает, что имело место приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он разведен, не имеет детей, не работает, ранее судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение новых преступлений. При этом, в силу п.«б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 000 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 13.05.2020г, окончательно определить ему 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу – запрет определенных действий – ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 27 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

Также зачесть ему в срок отбывания наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий из расчета, произведенного в соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105 УПК РФ и ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно: два дня запрета определенных действий (с 23 апреля по 26 июля 2021 года) за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 000 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: