Дело № 12-841/25 УИД 77MS0049-01-2025-001052-11

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2025 года адрес                                     

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, (по адресу: адрес), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 50 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 адрес от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, ФИО2, 2025-02-06, в 00:00, находясь по адресу: адрес, адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный по постановлению Московская административная дорожная инспекция № 0356043010224111302002150 от 13 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 7 декабря 2024 года.

На данное постановление ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, ввиду нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении его прав на защиту, дело было рассмотрено по существу в его отсутствии, однако он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, кроме того штраф оплачен. 

ФИО2 заблаговременно, надлежащим образом извещен о явке в судебное заседание, назначенное на 25 июня 2025 года в 12 часов 30 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 302. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Состав ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 0356043010425030602012957 от 6 марта 2025 года, согласно которому ФИО2 не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ;

- постановлением № 0356043010224111302002150 от 13 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; 

- извещением и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. 

Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. 

На основании совокупности представленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как достоверно установлено ФИО2 2025-02-06 в 00 час. 00 мин. по адресу: адрес, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением МАДИ № 0356043010224111302002150 от 13 ноября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07 декабря 2024 года.

Учитывая вышеизложенные, установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 выявленного административного правонарушения, доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а так же основаны на неверном толковании закона. 

 Доводы ФИО2 о том, что он был не извещен о дате и времени судебного заседания не состоятельны. ФИО2 заблаговременно по месту его регистрации была направлена повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 21 апреля 2025 года в 10 часов 22 минуты, которая возвращена в судебный участок за истечением срока хранения. 

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, помощью защитника или представителя не воспользовался, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу предприняты исчерпывающие меры по направлению извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Данных об отмене или изменении постановления МАДИ № 0356043010224111302002150 от 13 ноября 2024 г. материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.  

Объективной стороной вменяемого ФИО2 состава административного правонарушения по рассматриваемому делу является не уплата в установленный законом срок административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению должностного лица административного органа. 

Факт оплаты ФИО2 административного штрафа по постановлению № 0356043010224111302002150 от 13 ноября 2024 года не является основанием для освобождения от административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку штраф был оплачен в только 19 марта 2025 года, то есть после истечения, предусмотренного ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для добровольной уплаты административного штрафа. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия фио квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса или переквалификации содеянного, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

Учитывая вышеизложенные, установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 выявленного административного правонарушения, доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а так же основаны на неверном толковании закона. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что нарушения прав фио на защиту при рассмотрении дела по существу мировым судьей не допущено.

Таким образом, ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данный о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено наказание в пределах санкции ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 50 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 адрес от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья фио