Дело №2-391/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АТХ к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Тыва» о признании незаконным заключения квалификационной комиссииАдвокатской палаты Республики Тыва, признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, восстановлении статуса адвоката, 

с участием представителя истца ОТЭ, представителя ответчика ГАВ,

у с т а н о в и л :

Истец АТХ обратился в суд к ответчику Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Тыва» (далее - Адвокатская палата Республики Тыва, Адвокатская палата) с вышеуказанным иском. 

В обоснование иска указано, что в 2014 году ему присвоен статус адвоката Адвокатской палаты Республики Тыва, что подтверждается регистрационным номером 17/437 Министерства юстиции Республики Тыва.

Вице-президентом Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО6 в Адвокатскую палату было подано представление от 21.01.2022 о нарушении законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Тыва №5 от 21.01.2022 возбуждено дисциплинарное производство в отношении него, которое направлено в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Тыва для дачи заключения. В Распоряжении президент Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО5 указывает, что в результате проведенной сверки было установлено, что истец без направления Адвокатской палаты Республики Тыва, то есть в нарушение правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в уголовном производстве, утвержденного решением совета ФПА РФ от 15.03.2019, принял участие в девяти уголовных делах, тем самым нарушил требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», а также Кодекс профессиональной этики адвоката. 

24.03.2022 квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Тыва, рассмотрев дисциплинарное производство в отношении истца, вынесла заключение о наличии в его действиях нарушений п.4 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп.9 п.1 ст.9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

В первом заключении указывается о нарушении со стороны истца по пяти уголовным делам. Во втором заключении указывается о нарушении по 16 уголовным делам. 

На основании заключений Совет Адвокатской палаты Республики Тыва вынес решение о наличии в его действиях нарушения п.п. 4,5 ч.1 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

С данными заключением и решением истец не согласен, считает необоснованными и незаконными. Вынося заключение, квалификационная комиссия в нарушение п.4 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката вышла за рамки Распоряжения президента Адвокатской палаты Республики Тыва. В Распоряжении указывается на нарушение правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15.03.2019, а в заключении квалификационной комиссии – нарушение Региональных правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории Республики Тыва, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва №119 от 18.06.2018. Квалификационная комиссия не сверилась с журналом регистрации поступивших поручений, также вице-президент ФИО6 при подаче представления не представил данных указанного журнала. 

Кроме того, меры дисциплинарной ответственности не могут быть применены, если с момента совершения прошло более двух лет, а при длящемся нарушении – с момента его прекращения. Поступление сведений в Адвокатскую палату 22.11.2021 не является пресечением нарушения. Дела, по которым истец принял участие якобы в нарушение Правил, относятся к 2019 и 2020 годам, а действовавшей в тот период нормой Кодекса профессиональной этики адвоката (которая была исключена решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021) предусматривалось, что меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Принцип, что закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, является общеправовым. Акты, в том числе изменяющие дисциплинарную ответственность или порядок привлечения к ней, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени. В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Приведенные правила имеют универсальное значение для всех видов юридической ответственности и являются обязательными для правоприменительных органов. Из изложенного следует, что по общему правилу изменения, утвержденные XX Всероссийским съездом адвокатов 15 апреля 2021, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Помимо этого, ответчиком параллельно принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. 

К тому же в оспариваемых заключении и решении указано о привлечении к ответственности адвоката «ФИО7», «ФИО8», а не истца. 

Просит признать незаконным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от 24 марта 2022 года в отношении истца; признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва №72 от 06 апреля 2022 года о прекращении статуса адвоката; восстановить его статус адвоката Адвокатской палаты Республики Тыва.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. 

В судебном заседании представитель истца ОТЭ, действующая на основании ордера адвоката, иск полностью поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ГАВ, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержав доводы письменного возражения на иск, согласно которому основанием вынесения оспариваемого решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва явилось то, что истец, будучи адвокатом, в нарушение Региональных правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории Республики Тыва, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № 119 от 18 июня 2018 года, Порядка назначения адвокатов качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года, а также Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года, минуя Адвокатскую палату Республики Тыва, вступил в качестве защитника по 5 уголовным делам: №№; №; №; №; №. Хотя в ходе судебного разбирательства истец предоставил постановление дознавателя ОД Управления МВД России по г. Кызылу ФИО21 о назначении подозреваемому защитника по назначению (уголовное дело №), которое, как установлено после проверки, истцом было принято по поручению Адвокатской палаты Республики Тыва, однако участие по четырем указанным делам осуществлено в нарушение Региональных правил, в связи с чем имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Факты участия истца в нарушение Региональных правил по оставшимся указанным выше четырем делам являются грубым дисциплинарным поступком по отдельности, поэтому не освобождают его от дисциплинарной ответственности за нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Считает, что порядок рассмотрения и разрешения дисциплинарного производства в отношении истца нарушен не был, его права, как участника дисциплинарного производства, не нарушались. При определении и применении меры дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката ответчик исходил из того, что истец ранее решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 6 апреля 2022 года привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Нарушения, допущенные адвокатом Акша-оолом Т.Х., носят длящийся характер, поэтому срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, не нарушен. Таким образом, исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 31.05.2002 №63-Ф3) адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Кодекс профессиональной этики адвоката принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003. 

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (далее также – Кодекс), совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 18 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение прекращение статуса адвоката.

Таким образом, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 33 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Положениями ст. 22 Кодекса определено, что дисциплинарное производство включает три стадии - возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты и разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства.

Пункт 1 статьи 21 Кодекса предусматривает, что дисциплинарное производство возбуждается не позднее 10 дней со дня получения документов, являющихся поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно статье 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 31 этого же Федерального закона к компетенции Совета адвокатской палаты отнесено определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда и контроль за его исполнением адвокатами.

Из материалов дела следует, что АТХ состоял в реестре адвокатов Республики Тыва, ему присвоен регистрационный номер №, осуществлял деятельность в адвокатской коллегии «Правовая помощь». 

На основании решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 10.09.2018 № АТХ. был включен в Реестр адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателей, следователей и суда на территории г. Кызыла Республики Тыва. 

Из представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО6 от 21.01.2022 следует, что 22.11.2021 в Адвокатскую палату Республики Тыва из МВД по Республике Тыва поступили сведения об уголовных делах, по которым выплачено вознаграждение адвокатам, в том числе АТХ за период с 01.01.2020 по 30.09.2021. В результате проведенной сверки было установлено, что адвокат АТХ вступил в уголовные дела (приведен перечень девяти дел) без направления Адвокатской палаты Республики Тыва, то есть в нарушение правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации от 15.03.2019, тем самым нарушил требования п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекс профессиональной этики адвоката. 

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО5 от 21.01.2022 №5 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката АТХ 

Материалы дисциплинарного производства направлены в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Тыва для дачи заключения о наличии (отсутствии) в действиях адвоката нарушений норм об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Тыва вынесено заключение от 24 марта 2021 года о наличии в действиях адвоката АТХ нарушения п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп.9 п.1 ст.9, п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

При рассмотрении дела судом, из пояснений представителя ответчика, установлено, что в заключении квалификационной комиссии допущена описка в указании даты: фактически дата принятия решения: 24 марта 2022 года. Данный факт подтверждается выпиской из протокола заседания квалификационной комиссии от 24 марта 2022 года, а также текстом самого заключения, в котором указано о том, что присутствующий на заседании квалификационной комиссии 24 марта 2022 года АТХ не согласился с представлением вице-президента, считает, что нарушений не допускал. 

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 6 апреля 2022 года № в действиях (бездействии) адвоката АТХ признано наличие нарушения п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп.9 п.1 ст.9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката и постановлено применить к нему меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса, установить в отношении него срок, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката, продолжительностью в 3 года. 

Согласно решению и выписке из протокола от 6 апреля 2022 года АТХ извещенный надлежащим образом, на заседание Совета Адвокатской палаты Республики Тыва не явился; ему было предоставлено время для представления объяснения и документов по 9 уголовным делам, но объяснений не поступило.

Вышеуказанное решение от 6 апреля 2022 года №72 было направлено и получено истцом 11 апреля 2022 г., что подтверждается штампом коллегии адвокатов Республики Тыва «Правовая помощь».

11 апреля 2022 г. в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва направлено уведомление Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о внесении в Реестр адвокатов Республики Тыва сведений о прекращении статуса адвоката АТХ (регистрационный номер 17/437).

Правомочность и кворум членов квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Республики Тыва при принятии оспариваемых решений подтверждаются решениями собраний адвокатов, постановлением Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва, и истцом не оспариваются. 

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 18 июня 2018 года № были утверждены Региональные правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории РеспубликиТыва (далее- Региональные правила), которые действовали до 1 ноября 2019 г.

Согласно п.п. 3.11, 3.12 Региональных правил назначение адвоката в качестве защитника в уголовное судопроизводство производится на основании поручения на защиту по назначению, которое передается координатору Адвокатской палаты заблаговременно, но не позднее трех суток до назначаемого времени выполнения процессуального действия или судебного заседания. Направление поручения на защиту по назначению конкретному адвокату или в адвокатское образование, минуя координатора Адвокатской палаты Республики Тыва, не допускается.

Согласно п.п.4.1, 4.2 Региональных правил в Адвокатской палате Республики Тыва распределение поручений на защиту по назначению осуществляется координатором Адвокатской палаты Республики Тыва Республики Тыва через ответственных дежурных адвокатов п группам (районам). При этом поручение дается тому ответственному дежурному, чья группа в г. Кызыле либо адвокат в районе будет осуществлять дежурство в день проведения назначенного следственного или судебного действия. При распределении поручений на защиту по назначению через координатора Адвокатской палаты Республики Тыва соблюдаются правила: дознаватели, следователи или суды направляют поручения на защиту в Адвокатскую палату Республики Тыва на бумажном носителе либо на Вайбер по единому телефонному номеру (***) или по адресу электронной почты (***).

15 марта 2019 года Советом Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации утвержден порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 4 апреля 2019 года утверждены Правила Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года, которые были согласованы ФПА РФ 24 сентября 2019 года и вступили в силу 24 октября 2019 года.

В силу п. 2.5 Правил Адвокатской палаты Республики Тыва адвокатам дежурной группы запрещается принимать какие-либо поручения от органов дознания, органов предварительного следствия или суда на участие в качестве защитников (представителей) на территории Республики Тыва минуя координатора, либо ответственного дежурного группы, либо ответственного члена Совета Адвокатской палаты Республики Тыва без использования мобильного приложения «Viber», в котором фиксируется централизованное распределение дел и готовность адвокатов на принятие поручения.

Таким образом, Советом Адвокатской палаты Республики Тыва установлен порядок организации назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Квалификационная комиссия пришла к выводу, что доводы, изложенные в представлении вице-президента Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО6 в отношении адвоката Акша-оола Т.Х., подтверждаются частично. 

Так, по четырем уголовным делам (№№;№; №; №) постановления о назначении защитника, вынесенные дознавателями ОД УМВД России по г.Кызылу, поступали в установленном порядке в Адвокатскую палату Республики Тыва, соответственно, в этой части нарушений законодательства об адвокатуре не усматривается. 

Вместе с тем, по уголовным делам №№; №; №; №; № квалификационная комиссия признала доводы подтвердившимися, так как по этим делам постановления о назначении защитника не поступали, и доказательств адвокатом Акша-оолом Т.Х. не представлено. 

На основании данного заключения Советом Адвокатской палаты Республики Тыва принято оспариваемое решение. 

Как следует из материалов дела, решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 24 сентября 2018 года № был утвержден график дежурств по городу Кызылу и о назначении ответственных дежурных на 4 квартал 2018 года.

Согласно утвержденному графику ФИО1 входил в 10 группу адвокатов. 

При рассмотрении дела в суде стороной истца представлено постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО33 о назначении подозреваемому ФИО34 защитника по назначению (уголовное дело №), которое истец принял по поручению Адвокатской палаты Республики Тыва, поэтому указание данного дела в оспариваемом решении является неправомерным. 

Вместе с тем, по уголовным делам: № (постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО10 от 18.10.2019 о назначении защитника подозреваемому ФИО35); №(постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО10 от 03.01.2019 о назначении защитника подозреваемому ФИО36.); № (постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО11 от 21.06.2019 о назначении защитника подозреваемой ФИО12); № (постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО13 от 05.03.2019 о назначении защитника подозреваемому ФИО14) - участие истца по поручению Адвокатской палаты Республики Тыва материалами дела не подтверждается. 

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что в Адвокатской палате Республики Тыва работает с января 2015 года; является специалистом-координатором Адвокатской палаты Республики Тыва; она в соответствии со своими должностными обязанностями принимает постановления о назначении адвокатов, в том числе: нарочно, по электронной почте или по единому номеру через мессенджер «Вайбер», регистрирует их и согласно Региональным правилам передает постановления ответственным адвокатам в дежурные группы по графикам. Все постановления проходят только через регистрацию.

Сомнений в достоверности показаний свидетеля у суда не возникло, так как ее показания подтверждаются ее должностной инструкцией, представленными графиками дежурств, выписками из журналов регистрации поручений по назначению координатора Адвокатской палаты Республики Тыва за рассматриваемые периоды 2019 года, отчетом ответственного дежурной группы адвокатов за июнь 2019 года.

Так, согласно выпискам из журналов регистрации поручений, подлинники которых представлялись суду для обозрения, ФИО2 поручений для участия по назначению по уголовным делам №№; №; №;№ не получал.

Из пояснений сторон и свидетеля установлено, что дни дежурств групп адвокатов по следствию и дознанию в графиках дежурств обозначены черными квадратами.

Хотя согласно графикам дежурств - 3 января 2019 года (дата постановления о назначении защитника по делу №), 5 марта 2019 года (дата постановления о назначении защитника по делу №), 21 июня 2019 года (дата постановления о назначении защитника по делу №) дежурной была 10 группа адвокатов, однако постановления о назначении адвоката от дознавателей в указанные даты в Адвокатскую палату Республики Тыва не поступали. 

При этом из графиков дежурств установлено, что 18 октября 2019 года (дата постановления о назначении защитника по делу №) 10 группа адвокатов не являлась дежурной, поэтому даже при условии поступления постановления о назначении защитника адвокат из этой группы в данный день не мог получить поручение об участии в уголовном деле. 

Таким образом, в суде нашли подтверждение факты, что адвокат АТХ вступил в вышеуказанные четыре уголовных дела без направления Адвокатской палаты Республики Тыва, то есть в нарушение правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации от 15.03.2019, тем самым нарушил требования п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекс профессиональной этики адвоката. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (Определение от 1 марта 2007 г. №293-О-О).

По смыслу обозначенных норм права и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление наличия и характера корпоративного проступка является исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.

Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка, а также определять конкретную меру ответственности за совершенный проступок. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты, в частности, советом адвокатской палаты, в компетенцию которого входит оценка содержания допущенных нарушений и их установление. Определение вида дисциплинарной ответственности также находится в исключительной компетенции Совета адвокатской палаты и суд не вправе вмешиваться в данную деятельность, подменять собой органы адвокатского сообщества и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка.

Поскольку при рассмотрении спора ответчиком доказаны факты нарушения истцом требований п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекса профессиональной этики адвоката, то заключение квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката являются обоснованными и правомерными. 

В связи с этим доводы истца о незаконности заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва суд признает несостоятельными.

Довод о том, что к истцу применено одновременно два взыскания, также не обоснован.

Так, из заключения квалификационной комиссии от 24 марта 2022 года и решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 6 апреля 2022 года №74, которым к истцу применено взыскание в виде предупреждения, видно, что основанием для привлечения истца к этому взысканию явились факты использования истцом бланков ордеров адвоката неустановленного образца, то есть иное основание. 

Поскольку истцом данное взыскание не оспаривается, то суд основания привлечения к ответственности в виде предупреждения не проверяет.

Также суд признает несостоятельными доводы истца относительно нарушения ответчиком сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (в редакции, действовавшей до 15 апреля 2021 г.) меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске (абз.1); Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения) (абз.2).

Приведенный абзац первый ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката исключен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 года.

Абзац второй действует в изложенной редакции (с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 года, с изменением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 года). 

Истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого исключается возможность дисциплинарного производства (подп. 3 п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Рассматриваемые нарушения, допущенные истцом, являются длящимися, так как участие истца в уголовном деле в качестве защитника в нарушение установленного порядка продолжалось с момента его вступления в дело до выплаты ему вознаграждения по этому делу.

Так, согласно информации Врио начальника Отдела организации дознания МВД по Республике Тыва ФИО16 и копиям постановлений о назначении защитника – уголовное дело № возбуждено 29.09.2019, постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО10 о назначении защитника подозреваемому вынесено 18.10.2019, выплата вознаграждения адвокату АТХ произведена в апреле 2021 года; уголовное дело № возбуждено 03.01.2019, постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО10 о назначении защитника подозреваемому вынесено 03.01.2019, выплата вознаграждения адвокату АТХ произведена в апреле 2021 года; уголовное дело № возбуждено 01.02.2019, постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО11 о назначении защитника подозреваемой вынесено 21.06.2019, выплата вознаграждения адвокату АТХ произведена в марте 2021 года; уголовное дело № возбуждено 04.06.2019, постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО13 о назначении защитника подозреваемому вынесено 05.03.2019, выплата вознаграждения адвокату АТХ произведена в феврале 2021 года. 

Днем обнаружения проступка считается день, когда в Адвокатскую палату Республики Тыва поступили сведения, указывающие на наличие в действиях (бездействии) адвоката признаков нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката - 22.11.2021.

Тем самым решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката принято в пределах предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката сроков.

Описка в виде указания в тексте оспариваемых заключения и решения фамилии другого адвоката исправлена в последующем самим ответчиком, при этом данная описка не исключает самого нарушения, допущенного истцом. 

С учетом установленных обстоятельств, доказанности факта нарушения адвокатом Акша-оолом Т.Х. пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", подпункта 9 пункта 1 статьи 9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.п. 3.11, 3.12, 4.4 Региональных правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории Республики Тыва и п. 2.5 Правил Правила Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, учитывая обстоятельства совершения проступка, суд приходит к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска АТХ (паспорт 

<

данные изъяты>) к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Тыва» (ИНН №) о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от 24 марта 2022 года, признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Тываот 6 апреля 2022 года № 72, восстановлении статуса адвоката отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова